ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2026 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Новосельцевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хуттер Л.В., с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Сегежского района Республики Карелия Колотенко Р.В., подсудимой Селивановой О.И., её представителя ФИО1 и защитника - адвоката Салимгареевой О.А., представившей ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ. и удостоверение №..., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Селивановой О.И., <...>, ранее не судимой, в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ по делу не задерживалась, под стражей не содержалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Селиванова О.И. совершила покушение на кражу денежных средств с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
Так, Селиванова О.И., в период времени с 17 часов 43 минут до 17 часов 55 минут 29 ноября 2025 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Красное и Белое» ООО «Альфа-М», расположенном по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, выраженных в желании безвозмездно изъять и обратить в свою пользу денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, имея при себе банковскую карту «МИР» №..., по которой в <...> на имя Потерпевший №1 открыт и действует счет №..., обнаруженную ею на улице в районе ..., осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете данной банковской карты, ей не принадлежат и распоряжаться ими по своему усмотрению и в своих интересах она не имеет права, не располагая сведениями о наличии конкретной денежной суммы на счете указанной банковской карты, достоверно зная о возможности оплаты товаров и услуг без ввода пин-кода для доступа к счету указанной банковской карты, без ведома и согласия Потерпевший №1, через терминал оплаты, установленный в указанном магазине, с использованием вышеуказанной банковской карты, умышленно тайно похитила со счета №... принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 749 рублей 95 копеек, а именно: 29 ноября 2025 года в 17 часов 54 минуты оплатила в данном магазине товар на общую сумму 749 рублей 95 копеек.
Далее Селиванова О.И., в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 05 минут 29 ноября 2025 года, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, из корыстных побуждений, выраженных в желании безвозмездно изъять и обратить в свою пользу денежные средства Потерпевший №1, имея при себе вышеуказанную банковскую карту «МИР» <...> №..., по которой в указанном банке открыт и действует счет №... на имя Потерпевший №1, без ведома и согласия последней, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанном магазине «Красное и Белое», не располагая сведениями о конкретной денежной сумме на счете данной банковской карты, но предполагая, что после вышеуказанной расходной операции по оплате товара, на счете указанной банковской карты Потерпевший №1 находятся денежные средства на сумму 2 088 рублей 89 копеек, через терминал оплаты, находящийся в указанном магазине, с использованием вышеуказанной банковской карты на имя Потерпевший №1 умышленно, тайно осуществила незаконную банковскую операцию, направленную на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, а именно в 18 часов 00 минут 29 ноября 2025 года Селиванова О.И. попыталась оплатить товары на общую сумму 2088 рублей 89 копеек с банковского счета №... <...> Потерпевший №1, однако в связи с отсутствием указанной суммы на банковском счете Потерпевший №1, данная банковская операция по оплате товаров на сумму 2088 рублей 89 копеек была отклонена по не зависящим от Селивановой О.И. обстоятельствам.
После чего Селиванова О.И., в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, в указанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения в этом же магазине «Красное и Белое», осознавая, что денежных средств на сумму 2088 рублей 89 копеек на банковском счете №... <...> на имя Потерпевший №1 нет, несколько раз отказалась от части товара, выбранного ею для оплаты, уменьшая его стоимость с 2088 рублей 89 копеек на меньшие суммы, в связи с чем Селиванова О.И. с использованием вышеуказанной банковской карты на имя Потерпевший №1 осуществила несколько попыток оплатить через терминал оплаты в данном магазине оставшийся товар, но данные банковские операции по не зависящим от Селивановой О.И. обстоятельствам были отклонены в связи с недостаточностью денежных средств на указанном банковском счете Потерпевший №1, а именно:
- в 18 часов 01 минуту 29 ноября 2025 года - оплату товара на сумму 1391 рубль 91 копейка, статус операции - платеж не выполнен,
- в 18 часов 02 минуты 29 ноября 2025 года - оплату товара на сумму 1212 рублей 93 копейки, статус операции - платеж не выполнен,
- в 18 часов 02 минуты 29 ноября 2025 года - оплату товара на сумму 1072 рубля 94 копейки, статус операции - платеж не выполнен,
- в 18 часов 03 минуты 29 ноября 2025 года - оплату товара на сумму 1015 рублей 95 копеек, статус операции - платеж не выполнен,
- в 18 часов 03 минуты 29 ноября 2025 года - оплату товара на сумму 926 рублей 96 копеек, статус операции - платеж не выполнен,
- в 18 часов 04 минуты 29 ноября 2025 года - оплату товара на сумму 786 рублей 97 копеек, статус операции - платеж не выполнен,
- в 18 часов 04 минуты 29 ноября 2025 года - оплату товара на сумму 646 рублей 98 копеек, статус операции - платеж не выполнен,
- в 18 часов 04 минуты 29 ноября 2025 года - оплату товара на сумму 556 рублей 99 копеек, статус операции - платеж не выполнен.
Далее Селиванова О.И. покинула помещение указанного магазина «Красное и Белое» и проследовала в магазин «У дома» (<...>), расположенный по адресу: ..., где через терминал оплаты с использованием вышеуказанной банковской карты МИР №... на имя Потерпевший №1, в 18 часов 11 минут 29 ноября 2025 года осуществила операцию - оплата товаров на сумму 190 рублей с банковского счета №... <...> Потерпевший №1, однако в связи с отсутствием указанной суммы на банковском счете Потерпевший №1, данная банковская операция об оплате товаров на сумму 190 рублей была отклонена по не зависящим от Селивановой О.И. обстоятельствам.
Таким образом, Селиванова О.И. в период времени с 17 часов 43 минут до 18 часов 12 минут 29 ноября 2025 года, используя банковскую карту «МИР» №..., по которой в <...> на имя Потерпевший №1 открыт и действует счет №..., совершила умышленные действия, направленные на тайное хищение с указанного банковского счета 2838 рублей 84 копейки, принадлежащих Потерпевший №1, однако не смогла довести свой преступный умысел по хищению указанной суммы денежных средств до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, в связи с отсутствием данной суммы на банковском счете Потерпевший №1, фактически умышленно тайно похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 749 рублей 95 копеек, распорядившись данными денежными средствами по своему усмотрению.
В судебном заседании Селиванова О.И. полностью признала свою вину в совершенном преступлении, раскаялась в содеянном, отказалась от дачи показаний, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены её показания на предварительном следствии.
Согласно оглашенным показаниям Селивановой О.И., которые она давала в период предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.1 л.д. 131-136, 171-174) свою вину она признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. 29 ноября 2025 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., у пункта выдачи заказов «Вайлдберриз» (...), она увидела, как незнакомая ей Потерпевший №1 выронила банковскую карту <...>. Она подобрала данную карту, не зная остатка денежных средств на счете, но приняла решение использовать их для личных покупок. Она направилась в магазин «Красное и Белое» (...), где оплатила спиртное и закуску на сумму 749 руб. 95 коп., осознавая, что совершает хищение денег без ведома владельца. Вернувшись в магазин с новыми товарами, она попыталась оплатить покупку на сумму 2088 руб. 89 коп., но операция не прошла из-за недостатка средств. Попытки снизить сумму покупки путем удаления товаров также не увенчались успехом, так как на карте не хватало денег, после чего она покинула магазин. По пути домой она также зашла в магазин «У дома» (...), где хотела купить сигареты за 190 руб., однако и эта попытка оплаты оказалась неудачной из-за отсутствия средств на карте. Таким образом, фактический ущерб составил 749 руб. 95 коп., хотя потенциальный ущерб мог достичь 2838 руб. 84 коп., если бы на счете были необходимые средства. Она (Селиванова О.И.) возместила фактический ущерб в полном объеме, передав 749 руб. 95 коп. потерпевшей Потерпевший №1
Также судом были исследованы:
- протокол явки с повинной от 01.12.2025, в котором Селиванова О.И. изложила обстоятельства дела, согласно которым 29 ноября 2025 года в вечернее время у пункта выдачи заказов «Вайлдберриз» (...) она увидела, как незнакомая женщина обронила банковскую карту, после чего она подобрала ее и приняла решение использовать карту для личных целей. В магазине «Красное и Белое» она оплатила покупки на сумму около 800 рублей, а последующие попытки оплаты в этом же магазине и в другом магазине по пути домой оказались неудачными из-за недостатка средств на карте. При этом она признала вину и выразила раскаяние (т.1 л.д. 43);
- протокол проверки показаний подозреваемой Селивановой О.И. на месте от 09.02.2026, согласно которому Селиванова О.И., находясь у пункта выдачи заказов «Вайлдберриз», расположенного по адресу: ..., пояснила, при каких обстоятельствах в вечернее время 29.11.2025 она обнаружила банковскую карту на имя Потерпевший №1 В магазине «Красное и Белое» (...) она указала, что успешно оплатила свои покупки на сумму 749 руб. 95 коп., однако последующая попытка оплатить товар на 2088 руб. 89 коп. не удалась из-за недостатка средств на счете. В магазине «У дома» (...) Селиванова О.И. подтвердила, что не смогла оплатить сигареты за 190 руб., так как на карте не было и этой суммы. Также пояснила, что разрешения на использование карты Потерпевший №1 не получала (т.1 л.д. 141-151).
После оглашения указанных протоколов подсудимая Селиванова О.И. пояснила, что явку с повинной поддерживает, давала её добровольно, без оказания какого-либо давления. Её (Селивановой О.И.) показания записаны верно. Также пояснила, что возместила, причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме, а также принесла ей свои извинения, не возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, понимает нереабилитирующий характер прекращения производства по делу.
Вина Селивановой О.И. в инкриминируемом ей деянии, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 29 ноября 2025 года в вечернее время в ... у нее была утеряна банковская карта <...> (серая, платежная система МИР, №...), привязанная к счету №.... До момента потери карты она, используя данную банковскую карту, совершала покупки в заведениях «Суши Мастер» на сумму примерно 800 руб. и в хлебном ларьке на сумму около 30 руб., а также в магазине «Красное и Белое» (бульвар Советов, ...) на сумму около 400 руб. На счету на тот момент находилось не более 4 000 рублей. После выхода из магазина «Красное и Белое» карта исчезла. Около 18:00, находясь дома, она получила SMS-уведомления от банка об оплате данной картой товаров в других магазинах Сегежи. Поняв, что карта найдена и используется третьим лицом без её согласия, она заблокировала карту через приложение «<...>» и перевела остаток средств на другой свой счет. Позже ей стало известно, что незаконные операции совершила Селиванова О.И., с которой она не знакома и карту которой не передавала (т.1 л.д. 106-109);
- показаниями свидетеля Свидетель №1 (продавца магазина «Красное и Белое», ...) на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 29 ноября 2025 года вечером в магазин дважды заходила ранее незнакомая ему женщина (впоследствии ему стало известно, что это Селиванова О.И.). Сначала женщина приобрела товар на сумму около 800 рублей: водку, мороженое, пакет. Оплата прошла успешно банковской картой. Через 5–7 минут та же женщина вернулась в магазин с новыми покупками на сумму около 2 000 рублей (водка, сосиски, сыр, хлеб, молоко, соусы). При попытке оплаты терминал выдал отказ банка из-за недостаточности средств на счете. Селиванова О.И. заявила, что не знает остатка средств на карте, и попросила исключить из чека часть товаров (бутылку водки и упаковку сыра). После перепробивания чека оплата снова не прошла. Он несколько раз удалял позиции по просьбе Селивановой О.И., но все попытки оплаты заканчивались отказом. В итоге, ничего не купив, Селиванова О.И. покинула магазин (т.1 л.д. 120-122);
- показаниями свидетеля Свидетель №2 (продавец магазина «У дома», ...) на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 29 ноября 2025 года около 19:00 в магазин зашла незнакомая ей женщина в серой куртке. Впоследствии ей стало известно, что это Селиванова О.И. Женщина попросила продать ей пачку сигарет стоимостью около 190 рублей. При оплате банковской картой она отметила, что не помнит остаток средств на счету. Оплата не прошла из-за недостатка средств на банковском счете. Селиванова О.И. забрала карту и покинула магазин, других покупок не совершала (т.1 л.д. 123-125);
- протоколом принятия устного заявления от 29.11.2025, согласно которому Потерпевший №1 просит установить лицо, которое похитило у неё денежные средства в сумме 749 рублей 95 копеек с банковского счета открытого в <...>, а также попыталось похитить денежные средства с указанного счета, предприняв попытки оплатить иные покупки в магазинах ..., и привлечь его к установленной законом ответственности (т.1 л.д. 14-16);
- иными документами: копиями справок по операциям <...> от 29.11.2025 по банковской карте Потерпевший №1 согласно которым произведена оплата товаров и услуг в магазине «Красное и Белое» в 17:55 часов на сумму 749 руб. 95 коп. (платеж выполнен), а также имели место попытки оплаты: в 18:00 часов на сумму 2088 руб. 89 коп. (платеж не выполнен), в 18:01 часов на сумму 1391 руб. 91 коп. (платеж не выполнен), в 18:02 часов на сумму 1212 руб. 93 коп. (платеж не выполнен), в 18:02 часов на сумму 1072 руб. 94 коп. (платеж не выполнен), в 18:03 часов на сумму 1015 руб. 95 коп. (платеж не выполнен), в 18:03 часов на сумму 926 руб. 96 коп. (платеж не выполнен), в 18:04 часов на сумму 786 руб. 97 коп. (платеж не выполнен), в 18:04 часов на сумму 646 руб. 98 коп. (платеж не выполнен), в 18:04 часов на сумму 556 руб. 99 коп. (платеж не выполнен), в магазине «У дома» в 18:11 часов на сумму 190 рублей (платеж не выполнен) (т.1 л.д. 22-32);
- протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2025, согласно которому с участием Потерпевший №1 был осмотрен мобильный телефон, в котором в приложении <...> сохранилась история операций по банковскому счету №... от 29.11.2025. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала на операции по оплате товаров, а также отклоненные банком попытки осуществить оплату товаров в связи с недостаточностью на банковском счете денежных средств, которые 29.11.2025 года были совершены с использованием ее банковской карты <...>, иным лицом без ее ведома и согласия (т.1 л.д. 34-41);
- протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2025, согласно которому Селиванова О.И., находясь в кабинете №... <...> выдала банковскую карту МИР №... <...> на имя Потерпевший №1, пояснив, что видела, как данная карта выпала из кармана куртки незнакомой ей женщины. После чего она подняла карту и воспользовалась ею, совершив покупки в магазине на общую сумму около 800 рублей, а также попыталась оплатить покупки на сумму не менее 2000 рублей. Банковская карта №... <...> изъята (т.1 л.д. 45-49);
- протоколом выемки от 03.02.2026, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят принадлежащий ей мобильный телефон марки «<...>» с сим-картой с абонентским номером №.... В данном телефоне имеется установленное приложение <...>, в котором сохранена история операций от 29 ноября 2025 года, согласно которой в период времени с 17:55 часов до 18:11 часов неустановленное лицо, имея при себе ее (Потерпевший №1) банковскую карту №..., выпущенную в <...>, оплатила покупки на сумму около 750 рублей, а также попыталась оплатить товары на сумму около 2000 рублей (т.1 л.д. 53-55);
- протоколом осмотра предметов от 03.02.2026, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 были осмотрены: банковская карта МИР №...; мобильный телефон <...> оранжевого цвета, принадлежащий потерпевшей. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что предъявленная для осмотра банковская карта МИР <...> №... принадлежит ей. Карта была выпущена в подразделении банка <...> по адресу: ..., по банковскому счету открытому и действующему на ее имя №.... Данная банковская карта была потеряна 29 ноября 2025 года (т.1 л.д. 56-67);
- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому осмотрен магазин «Красное и Белое» ООО «Альфа-М», расположенный по адресу: ..., б-р Советов, .... Кассовая зона данного магазина оборудована кассовым аппаратом и кассовым терминалом с функцией бесконтактной оплаты банковскими картами. Помещение магазина оборудовано видеокамерами (т.1 л.д. 72-73);
- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому осмотрен магазин «У дома» ИП ФИО2, расположенный по адресу: .... Кассовая зона данного магазина оборудована кассовым аппаратом и кассовым терминалом с функцией бесконтактной оплаты банковскими картами (т.1 л.д. 74-75);
- протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому у свидетеля Свидетель № 3 изъят DVD-R-диск, на котором содержится видеофайл с наименованием «Селиванова оксана.МР4» от ХХ.ХХ.ХХ. с видеокамеры магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: ... (т.1 л.д. 78-81);
- банковской выпиской <...> по счету №... на имя Потерпевший №1, в которой указаны операции, проведенные по указанному банковскому счету ХХ.ХХ.ХХ. за период времени с 17:35:13 часов до 18:02:14 часов, в том числе имеется операция, совершенная в 17:54:58 часов ХХ.ХХ.ХХ. на сумму 749,95 рублей по безналичной операции по бесконтактной покупке в магазине KRASNOE&BELOE ООО «Альфа-М» по адресу ..., Сегежа город, б-р Советов, ... (т.1 л.д. 85-86);
- протоколом осмотра документов и предметов от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому с участием подозреваемой Селивановой О.И. и ее защитника Салимгареевой О.А. осмотрены: банковская выписка <...> по банковскому счету №... на имя Потерпевший №1 от 29.11.2025; DVD-R диск с видеозаписью от ХХ.ХХ.ХХ. с наименованием «Селиванова оксана.МР4», на котором изображена кассовая зона в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: .... Видеофайл датирован ХХ.ХХ.ХХ., временной период с 17:54:36 часов по 18:04:53 часов. В ходе осмотра банковской выписки по движению денежных средств, подозреваемая Селиванова О.И. по операции, совершенной ХХ.ХХ.ХХ. в 17:54:58 часов на сумму 749 руб. 95 коп. пояснила, что данная операция совершена ею с использованием банковской карты Потерпевший №1, без ведома и согласия последней. В ходе осмотра DVD-R диска с видеозаписью от ХХ.ХХ.ХХ. с наименованием «Селиванова оксана.МР4», подозреваемая Селиванова О.И. пояснила, что на данной видеозаписи изображена она в магазине «Красное и Белое», когда ХХ.ХХ.ХХ. в вечернее время она пришла в данный магазин, где оплатила покупки для себя банковской картой <...> Потерпевший №1 на общую сумму 749 руб. 95 коп. Подумав, что на счете данной карты имеются еще деньги, она решила попробовать оплатить ими ещё покупки, она вернулась в данный магазин, выбрала товар, попыталась оплатить данные покупки, но сколько бы она не пробовала, этого у нее не получалось, т.к. денег на счете карты каждый раз не хватало. Попыток оплатить товар было несколько, она каждый раз просила продавца убрать тот или иной товар, но денег на оплату покупок все равно не хватило. Далее она зашла в магазин «У дома», где снова попробовала оплатить банковской картой Потерпевший №1 пачку сигарет по цене 190 рублей, но это у неё также не вышло, даже этой суммы на счете карты не было. В последующем банковскую карту Потерпевший №1 она выдала сотрудниками полиции (т.1 л.д. 87-101);
- выпиской <...> дебетовой карты по счету №... на имя Потерпевший №1, в которой указаны операции, проведенные по указанному банковскому счету ХХ.ХХ.ХХ. за период времени с 17:35 часов до 18:02 часов, в том числе имеется операция, совершенная в 17:54 часов ХХ.ХХ.ХХ. на сумму 749 руб. 95 коп. по оплате товара в магазине «Красное и Белое» (т.1 л.д. 110);
- распиской Селивановой О.И., согласно которой потерпевшая Потерпевший №1 получила денежные средства в сумме 750 рублей (т.1 л.д. 115);
- распиской Потерпевший №1, согласно которой Селиванова О.И. передала ей денежные средства в сумме 750 рублей (т.1 л.д. 116).
Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимой Селивановой О.И. в совершении преступного деяния, установленного судом и указанного в описательно-мотивировочной части приговора, полностью подтвердилась совокупностью доказательств, указанных в приговоре.
Обстоятельства совершения преступления подтвердились в судебном следствии показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, письменными материалами дела. Не отрицает своей вины в совершении преступления и сама подсудимая Селиванова О.И., давшая на предварительном следствии подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления. Оснований не доверять указанным показаниям суд не усматривает, поскольку они согласуются между собой, с показаниями потерпевшей и свидетелей, и с остальными доказательствами, исследованными в судебном следствии.
Достоверность вышеизложенных доказательств у суда сомнений не вызывает, они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, а объективная оценка их в совокупности позволяет суду сделать обоснованный вывод о полной доказанности вины подсудимой в совершении указанного преступления. Оговора либо самооговора судом не установлено.
Подсудимая, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, используя банковскую карту потерпевшей Потерпевший №1, осуществляя покупку и попытки покупок товаров в магазинах, пыталась похитить денежные средства с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1, в общей сумме 2 838 рублей 84 копейки, однако поскольку потерпевшей были предприняты активные действия по переводу денег со счета данной банковской карты на другой счет, а также по блокировке данной карты, подсудимая не смогла довести свой умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам. Поэтому подсудимая, осуществив покупку на сумму 749 рублей 95 копеек, не получила реальную возможность распорядиться оставшимися денежными средствами, находящимися на банковском счету потерпевшей.
Время, место и способ совершения преступления установлены показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетелей, осмотрами места совершения преступления, банковской выпиской по счету потерпевшей, протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения и иными материалами уголовного дела исследованными в суде.
При этом, размер похищенных денежных средств, а также денежных средств, которые подсудимая пыталась похитить, не вызывает сомнений, стороны и подсудимая с ним согласны.
Проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой Селивановой О.И. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, должен учитывать степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Судом принимается во внимание, что преступление, совершенное Селивановой О.И. является умышленным, отнесено законом к категории тяжких преступлений, против собственности, совершено впервые. Потерпевшая просила производство в отношении подсудимой по уголовному делу прекратить в связи с примирением.
Подсудимая Селиванова О.И. характеризуется следующим образом: ранее не судима, привлекалась к административной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <...>.
<...>
<...>
<...>
<...>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Селивановой О.И. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, принесение извинений потерпевшей, которые ею были приняты.
В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, обстоятельства совершения и поведение подсудимой при совершении преступления, пояснения подсудимой о количестве выпитого алкоголя в день преступления и её утверждения, что состояние опьянения не повлияло на совершение преступления, а также личность подсудимой, которая хоть и обнаруживает синдром зависимости от алкоголя средней стадии, однако с учетом требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства, факта нахождения Селивановой О.И. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела отсутствуют фактические данные, которые бы подтверждали влияние состояния её опьянения на факт совершения данного преступного деяния.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не установлено.
С учетом данных о личности ранее не судимой Селивановой О.И., её возраста, состояния здоровья, семейного и материального положения, тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, с учетом отношения подсудимой к содеянному, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает возможным назначить подсудимой наказание более мягкое, чем лишение свободы. Суд считает целесообразным назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи, а также возможность получения осуждённой заработка и иного дохода.
В связи с вышеизложенным, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для назначения наказания подсудимой с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ распространяются на наиболее строгий вид наказания, которое судом не назначается.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы или другое более мягкое наказание.
Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности преступления, принимая также во внимание, что банковская карта подсудимой была найдена, размер фактически похищенных со счета денег в сумме 749 руб. 95 коп., а также и то, что преступление не было доведено до конца, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, суд полагает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, считать Селиванову О.И. совершившей умышленное преступление средней тяжести.
По смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания ( п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ»).
Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая добровольность волеизъявления потерпевшей, которой ущерб от преступления был возмещен в полном объеме и которая не имеет к подсудимой каких-либо претензий, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая характеризуется в целом положительно, ранее не судима, впервые совершила преступление, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, вследствие чего совершенное ею преступление перестало быть общественно опасным. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Она согласна на прекращение дела по указанным основаниям. Суд в соответствии со ст. 76 УК РФ полагает возможным освободить подсудимую от назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вследствие примирения с потерпевшей.
При принятии решения суд также учитывает, что прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступление, предполагающего возможность освобождения от уголовной ответственности лиц с учетом степени тяжести содеянного, данных о личности обвиняемого, его отношения к содеянному и его постпреступного поведения.
<...>
Оснований для изменения или отмены до вступления приговора в законную силу избранной в отношении подсудимой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.
Гражданский иск не заявлен.
По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Салимгареевой О.А. о выплате денежного вознаграждения в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимой по назначению суда. В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ, подлежащую выплате адвокату Салимгареевой О.А. за участие в судебном разбирательстве в качестве защитника денежную сумму, а также денежную сумму, ранее выплаченную адвокату Салимгареевой О.А. (в размере <...>) за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи Селивановой О.И. на предварительном следствии, отнести к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 131 УПК РФ, ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Селивановой О.И. <...>, суд считает необходимым освободить подсудимую от возмещения процессуальных издержек в полном объеме.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Селиванову О.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.
Изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, считать Селиванову Оксану Игоревну осужденной за совершение умышленного преступления средней тяжести и освободить её от отбывания назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
<...>
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Селивановой О.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката на предварительном следствии и в суде, выплатить из средств федерального бюджета, освободив Селиванову О.И. от их возмещения.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- банковскую выписку <...> по счету №..., открытому на имя Потерпевший №1 по движению денежных средств от ХХ.ХХ.ХХ., хранящуюся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- DVD-R-диск с видеофайлом «Селиванова оксана.МР4» от ХХ.ХХ.ХХ. с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Красное и Белое», хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- банковскую карту МИР №..., выпущенную <...> на имя Потерпевший №1, мобильный телефон марки «<...>» с сим-картой с абонентским номером №..., находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы Селиванова О.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционного представления.
Судья Е.А. Новосельцева