РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 г. г.Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Вакуленко Л.П., при секретаре Ефремовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению О. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, администрации Сортавальского муниципального округа, Государственному казенному учреждению Республики Карелия «Управление земельными ресурсами» о признании незаконным решения, установил:
О. обратился в суд к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство), администрации Сортавальского муниципального округа, Государственному казенному учреждению Республики Карелия «Управление земельными ресурсами» с вышеназванным административным исковым заявлением по следующим основаниям.
О. на основании протокола проведения торгов между Министерством и административным истцом заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 2 458 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, территориальная зона – Ж.3. Зона индивидуальной жилой застройки.
На указанном земельном участке О. построил жилой дом, площадью 59 кв.м., право собственности на который, было зарегистрировано за административным истцом в ЕГРН <Дата обезличена>, объекту недвижимости присвоен кадастровый номер <Номер обезличен>.
<Дата обезличена> О. обратился в Министерство через ГБУ РК «Многофункциональный центр РК» с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в собственность.
<Дата обезличена> он повторно обратился с аналогичным заявлением в связи с длительным отсутствием ответа на его первичное обращение.
В решении, выраженном в письме от <Дата обезличена> Министерство отказало в предоставлении земельного участка в собственность по тем основаниям, что площадь объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, несоразмерна площади земельного участка, необходимой для эксплуатации указанного объекта недвижимости. С принятым решением административного ответчика О. не согласен, считает, что он не основан на законе.
На основании изложенного административный истец просит суд: признать незаконным решение Министерства, признать за ним право на получение земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в собственность.
В судебном заседании истец О. уточнил заявленные требования, просил признать незаконным решение Министерства, выраженное в письме от <Дата обезличена> исходящий <Номер обезличен>. Указал на то, что в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность истцу, Министерство указало на существенное превышение площади земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> над площадью объекта недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен>. Истец считает, данный отказ не основан на законе и к данным правоотношением не имеет отношения.
Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которого по сведениям ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 2 458 кв.м, расположен жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен>. Существенное превышение площади земельного участка над площадью дома свидетельствует о несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади, необходимой для целей эксплуатации объекта недвижимости. Информация, подтверждающая необходимость использования земельного участка испрашиваемой площадью, истцом представлена не была. Данное обстоятельство не создает у Министерства обязательства по продаже всего земельного участка под объектом недвижимости. В связи с чем, оспариваемый отказ является законным и обоснованным.
Остальные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении, в судебном заседании отсутствовали.
Заслушав административного истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 части 2 и 3).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.
На основании Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 года №1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Постановлений Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2015 года №446-П, от 26.09.2017 №326-П и Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, принятие решений по предоставлению в собственность земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, относится к компетенции административного ответчика.
В судебном заседании установлено, что на основании протокола подведения итогов открытого аукциона <Номер обезличен>, лот 9 от <Дата обезличена> (решение о проведении аукциона принято в соответствии с распоряжением Министерства от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-м/20р, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>) между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и О. заключен договор аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена> земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 2 458 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, территориальная зона – Ж.3. Зона индивидуальной жилой застройки, сроком на 20 лет.
По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> поставлен на кадастровый учет <Дата обезличена>, имеет площадь 2 458+/-17 кв.м, местоположение: <Адрес обезличен>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, территориальная зона – Ж.3. Зона индивидуальной жилой застройки, зарегистрировано обременение в виде права аренды в пользу О. с <Дата обезличена> на 20 лет.
Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> расположен объект недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен>, назначение – жилой дом, наименование – жилое, площадь – 59 кв. м, на которое О. зарегистрировано право собственности <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> истец О. обратился в Министерство через ГБУ РК «Многофункциональный центр РК» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>.
<Дата обезличена> он повторно обратился с аналогичным заявлением в связи с длительным отсутствием ответа на его первичное обращение.
Решением, выраженным в письме от <Дата обезличена> исх. <Номер обезличен> со ссылкой на подп. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, Министерство отказало О. в удовлетворении поданного заявления в связи с существенным превышением площади земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> над площадью объекта недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного в границах данного земельного участка, что свидетельствует о несоразмерности площади, необходимой для целей эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта.
О. не согласившись с принятым решением по указанному основанию, полагая его незаконным, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Разрешая требования административного истца, суд исходит из следующего.
Пунктом 2 ст. 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Согласно положениям подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов установлен ста. 39.17 ЗК РФ.
Согласно подп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, в решении должны быть указаны все основания отказа.
Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в ст. 39.16 ЗК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В оспариваем решении об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, Министерство, ссылаясь на п.п.1 ст. 39.16 ЗК РФ, которым предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Далее Министерство ссылается на положения п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, которой предусмотрено исключительное право на предоставление земельных участков в собственность или в аренду без проведения торгов гражданам и юридическим лицам, являющимся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Принимая оспариваемое решение, административный ответчик основывался на существенном превышении площади земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> (300 кв. м) над площадью жилого дома с кадастровым номером <Номер обезличен> (59кв.м), расположенного в границах данного земельного участка, сделав вывод о несоразмерности площади, необходимой для целей эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта.
Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.02.2021 № 88а-2485/2021, необходимым условием для выкупа земельного участка без проведения торгов является не только нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, являющегося зданием или сооружением и принадлежащего на праве собственности заявителю, но и соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка, поскольку, исходя из положений статьи 39.20 ЗК РФ, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению, и соответственно, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (то есть в соответствии с разрешенным использованием земельного участка), а размеры предоставляемого земельного участка должны соотноситься с использованием и эксплуатацией строения, находящегося на данном земельном участке.
В противном случае, сам по себе факт наличия возведенного гражданином объекта недвижимости на земельном участке, переданном ему в аренду, не может повлечь возникновение у него права на приобретение такого земельного участка в порядке статьи 39.20 ЗК РФ.
Указанные обстоятельства могут служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов на основании подпункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ, в соответствии с которым уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае обращения с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
В определении от 24.09.2025 по делу № 88а-16027/2025 Третий кассационный суд общей юрисдикции указал, что по смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 ЗК РФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость не только от площади таких объектов недвижимости, но и от их назначения, а также целей использования. Таким образом, необходимая для эксплуатации объекта недвижимости площадь земельного участка определяется с учетом его функционального назначения, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.
Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть по общему правилу в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования. Предоставление для эксплуатации объекта недвижимости земельного участка публичной собственности площадью, превышающей необходимую, в указанных целях не допускается.
Доказательств того, что размер площади земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания расположенного на нем жилого дома, существенно меньше площади, испрашиваемой административным истцом, административный ответчик суду не представил. Бремя доказывания законности оспариваемого решения законом возложено на административного ответчика (ч. 11 ст. 226, ч. 2 ст. 62 КАС РФ).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения и наличия предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оснований для удовлетворения административного иска.
Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Поскольку суд не вправе подменять административный орган и в рамках судебного разбирательства устанавливать обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения административного ответчика, принимая во внимание все нормативные правовые акты, регулирующие спорные отношения, и фактические обстоятельства дела, суд полагает надлежащим способ восстановления нарушенного права истца в виде возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление О. о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> без проведения торгов.
На основании ч. 9 ст. 227 КАС РФ Министерство обязано сообщить о восстановлении нарушенного права административного истца ему, а также в суд в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 3 000 руб., понесенные им подаче административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженное в письме от <Дата обезличена> исходящий <Номер обезличен> по заявлению О. от <Дата обезличена> о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>.
Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение месяца, с момента вступления решения суда в законную силу, устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления О. от <Дата обезличена> о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>.
В остальной части иска – отказать.
Возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения суда административному истцу и в суд.
Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ИНН 1001040110) в пользу О. (ИНН <Данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.П. Вакуленко
Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2026 г.