РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 г. г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Вакуленко Л.П., при секретаре Ефремовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя К. к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия Б.М., начальнику отделения – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия К.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконными бездействия и обязании совершить определенные действия, установил:
административный иск заявлен по тем основаниям, что в Отделении судебных приставов по г.Сортавала УФССП России по Республике Карелия на исполнении находится исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> о взыскании с С.Е. в пользу ИП К. задолженности в размере 97 320,27 руб. Исполнительное производство ведется судебным приставом-исполнителем Б.М Административный истец <Дата обезличена> Почтой России направил ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, которое получено ОСП по г. Сортавала <Дата обезличена>, однако по состоянию на день подачи административного иска ответ на указанное ходатайство не поступил. Кроме того, взыскателю недоступен раздел сведений об исполнительном производстве на портале ЕГПУ в связи с отсутствием полномочий. Некорректное внесение данных взыскателя влечет за собой нарушение ч.1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» и лишает взыскателя возможности знакомиться с информацией о ходе исполнительного производства посредством получения услуг «Предоставление информации о ходе исполнительного производства».
Административный истец указывает на то, что судебным приставом-исполнителем Б.М нарушены положения ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», что выразилось в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а также внесении неверных сведений о взыскателе в базу АИС ФССП.; не рассмотрении обращения взыскателя от <Дата обезличена>.
Начальником отделения – старшим судебным приставом К.А. нарушены положения ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», что выразилось в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия Б.М., выразившееся в не внесении сведений в банк данных, необходимых для осуществления задач по принудительному исполнению судебного акта в части непринятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сортавала Б.М. устранить в полном объеме нарушения прав взыскателя, а именно предоставить в адрес взыскателя сведения о ходе исполнительного производства, а также провести корректировку контрагента на портале ЕПГУ. Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Сортавала УФССП России по Республике Карелия К.А.., в части непринятия мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов. Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Сортавала УФССП России по Республике Карелия К.А. осуществить контроль за деятельностью подразделения, а также за действиями судебного пристава-исполнителя Б.М. по предоставлению информации за ходом исполнительного производства.
В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия С.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, представила письменный отзыв. Указала на то, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры для установления имущества должника, сделаны запросы в регистрирующие органы, банки, кредитные организации, вынесено постановление об ограничении выезда за пределы Российской Федерации.
<Дата обезличена> в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП судебному приставу-исполнителю поступило обращение от взыскателя ИП К. о предоставлении информации по исполнительному производству.
<Дата обезличена> данное обращение было рассмотрено судебным приставом-исполнителем, информация по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП предоставлена, ответ направлен взыскателю простой почтовой корреспонденцией.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона №229-ФЗ предусмотрено право взыскателя знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, направив представителя взыскателя в структурные подразделения Управления. Также для получения информации о ходе исполнительного производства и юридически значимых процессуальных документов, выносимых в рамках исполнительного производства, взыскатель может воспользоваться сервисом «Личный кабинет стороны исполнительного производства» официального интернет-сайта Управления. Для оперативного получения информации о ходе исполнительного производства, в числе прочего, взыскателю можно оформить подписку о ходе исполнительного производства.
Электронные обращения также могут быть поданы взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг».
Считает, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г.Сортавала УФССП по Республике Карелия Б.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела.
Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по г.Сортавала УФССП по Республике Карелия К.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела.
Заинтересованное лицо С.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.
Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, приходит к следующему выводу.
Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 указанного закона являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Согласно ст. 4 исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства граждан, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования гражданина-должника и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
В силу требований ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
<Дата обезличена> на исполнение в ОСП по г. Сортавала УФССП по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ – исполнительный лист <Данные изъяты> от <Дата обезличена>, выданный Сортавальским городским судом Республики Карелия, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 219343,85 рублей, в отношении должника: С.Е. в пользу взыскателя: Индивидуальный предприниматель К..
25/05/2022 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, которое входит в состав сводного исполнительного производства <Номер обезличен>-СД.
В рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП с целью изучения имущественного положения должника С.Е. судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы: ТО УФМС, ОГИБДД, ГИМС, ГОСТЕХНАДЗОР, МИФНС России <Номер обезличен> по Республике Карелия, в банки и иные кредитные учреждения, в ПФР по Республике Карелия; персональных данных о трудоустройстве; операторам мобильной связи.
В соответствии с п. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Из представленных ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, установлено, что y должника имеются расчетные счета в ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК», ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», ФИЛИАЛ <Номер обезличен> БАНКА ВТБ (ПАО). Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства^ находящиеся на данных расчетных счетах должника.
В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у С.Е. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
В рамках исполнительного производства установлено, что должник трудоустроен, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.
В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении С.Е. вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.
Также судом установлено, что <Дата обезличена> судебному приставу-исполнителю поступило обращение от взыскателя ИП К. о предоставлении информации по исполнительному производству.
<Дата обезличена> обращение было рассмотрено судебным приставом-исполнителем, информация по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП направлена взыскателю в ответе, направленном простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается Списком почтовых отправлений от <Дата обезличена>.
Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не рассмотрения обращения взыскателя от <Дата обезличена>, а также в части не исполнения требований законодательства по принудительному исполнению, не имеется.
ИП К. в обоснование административного иска указывает на невозможность получать информацию о ходе исполнительного производства с использованием электронного сервиса на ЕПГУ, то есть реализовать права, предусмотренные статьей 50.1 Закона об исполнительном производстве.
Права сторон исполнительного производства закреплены в статье 50 названного Закона.
Частью 1 статьи 50.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность осуществления информационного взаимодействия сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Статьей 6.1 Закона об исполнительном производстве определено, что Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден приказом ФССП России от 12 мая 2012 года №248, он распространяется на процедуры создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов, содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (пункт 1.1 Порядка).
Пунктом 3.3 Порядка предусмотрено, что ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается: для документов, созданных на бумажном носителе с использованием прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа; для документов, созданных на бумажном носителе без использования прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа или лицо, ответственное за ведение соответствующего номенклатурного дела; для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, - на автора документа.
Приказом ФССП России от 17 февраля 2023 года №81 утвержден Административный регламент Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги «Предоставление информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица».
В силу пункта 19 Административного регламента орган власти отказывает заявителю в приеме документов при наличии следующих оснований: а) личность заявителя не подтверждена; б) сведения, содержащиеся в заявлении (запросе), недостоверны и (или) представлены не в полном объеме; в) не представлен документ, подтверждающий полномочия представителя.
Приложением №2 к Административному регламенту предусмотрено, что в соответствующих заявлениях о предоставлении Услуги указываются следующие сведения о физическом лице: фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, вид документа, удостоверяющего личность, СНИЛС; а также следующие сведения о заявителе: пол; являюсь должником: да, нет; являюсь взыскателем: да, нет; являюсь представителем должника: да, нет; являюсь представителем взыскателя: да, нет.
Согласно сведений из информационной базы АИС ФССП в отношении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> во вкладке «Исполнительное производство», в разделе взыскатель указаны следующие сведения: тип взыскателя – ИП; взыскатель – К., ИНН взыскателя – 710601215285, адрес взыскателя: <Адрес обезличен>, пол взыскателя – мужской.
Сведений о том, что о ходе исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> на сайте «Госуслуги» не доступны взыскателю, ввиду несовпадения сведений взыскателя на сайте «Госуслуги» с банком данных ФССП, в материалах дела не имеется.
Указывая в исковом заявлении на некорректность сведений о взыскателе по исполнительному производству, административным истцом доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не представлено. Также из материалов исполнительного производства следует, что взыскателем документы, принимаемые судебным приставом-исполнителем, получаются, в том числе через ЕПГУ. Таким образом, нарушений прав административного истца, судом не установлено.
Доказательств, свидетельствующих о реальном нарушении прав административного истца, которые бы повлекли для него какие-либо неблагоприятные правовые последствия, не предоставлено. Формальное право административного истца восстановлено еще до обращения административного истца в суд с настоящим административным иском.
Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований в отношении судебного пристава-исполнителя Б.М., не имеется.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
Частью 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Исходя из положений п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.
Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.
Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.
В рассматриваемом случае административным истцом не представлено доказательств наличия бездействия со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Сортавала К.А. судом не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
административное исковое заявление индивидуального предпринимателя К. – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.П. Вакуленко
Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2026 года.