ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... 17 июня 2026 года
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Третьяк Д.А., при секретаре Ильине А.О., с участием государственного обвинителя Дудливой Ю.З., защитника - адвоката Болгова В.Ф., представившего ордер № 2380 от 04.06.2026 года и удостоверение № 352, подсудимой Гевель К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Гевель <...>, не судимой, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ установил:
Гевель в период времени с 14 часов 44 минут ХХ.ХХ.ХХ. до 02 часов 29 минуты ХХ.ХХ.ХХ. совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах.
В период времени с 14 часов 44 минут до 21 часа 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. Гевель, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, находясь в городе Петрозаводск Республики Карелия, используя мобильный телефон «Нопог Х8», подключенный к сети «Интернет» через <...> за денежные средства, приобрела наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,538 г, при этом получив в личном сообщении <...> местонахождения.
Продолжая свой преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере в указанном месте и в указанный период времени, Гевель проехала <...> в целях поиска указанного наркотического средства, тем самым приобрести его.
Располагая информацией о месте нахождения указанного наркотического средства, Гевель, в продолжении своего преступного умысла на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, в период времени с 14 часов 44 минут до 21 часа 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. проследовала на участок местности, расположенный по ... Республики Карелия, в <...>, где Гевель умышленно <...>, тем самым приобрела его.
Далее Гевель, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, в период времени с 14 часов 44 минут ХХ.ХХ.ХХ. до 02 часов 29 минут ХХ.ХХ.ХХ., незаконно, умышленно хранила при себе вышеуказанное наркотическое средство, вплоть до момента его фактического изъятия.
Впоследствии в период времени с 02 часов 29 минут до 03 часов 31 минуты ХХ.ХХ.ХХ. в ходе осмотра места происшествия, находясь на участке местности у ... Республики Карелия у Гевель обнаружено и изъято наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,538 г.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №... от ХХ.ХХ.ХХ. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,538 г. относятся к наркотическим средствам — список №... наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Указанное количество наркотического средства, согласно примечанию к статье 228 УК РФ и постановлению Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ. №... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данных видов наркотических средств.
Гевель согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, заявила об особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании пояснила, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Судом установлено, что Гевель добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая, что максимальное наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу.
Суд, заслушав объяснения подсудимой, мнение защитника и государственного обвинителя, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Гевель, обоснованно подтверждается доказательствами по уголовному делу.
Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого.
Действия подсудимой Гевель суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимой, каких-либо оснований, влекущих ее освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.
В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом принимается во внимание, что подсудимая совершила оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность.
Характеризуется Гевель следующим образом: имеет постоянное место регистрации и жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроена, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, <...> привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ранее не судима. На учетах у врачей специалистов - психиатра, невропатолога, фтизиатра, терапевта не состоит<...>
<...>
<...>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении подсудимой до возбуждения уголовного дела и в период расследования уголовного дела органам дознания информации об обстоятельствах совершения ею преступления, добровольной выдаче подсудимой имеющегося при ней наркотического средства, участии подсудимой в производстве следственных действий, направленных на сбор доказательств ее виновности в совершении преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсдуимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом данных о личности Гевель, ее материального положения, конкретных обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, суд приходит к выводу, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, имеющего альтернативные санкции, должно быть назначено в виде обязательных работ на определенный срок. При этом суд учитывает, что препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ для исполнения назначаемого наказания в виде обязательных работ не имеется.
Назначение подсудимой избранного судом вида наказания, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности подсудимой и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не считает признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления. Кроме того, судом в отношении подсудимой назначен вид наказания, не являющийся наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гевель подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Нопог 8Х» модель <...>, принадлежащий Гевель на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит конфискации и обращению в доход государства, как средство совершения преступления.
По настоящему делу имеются также вещественные доказательства: бумажный конверт белого цвета, с упакованными в него объектами: пакет из бесцветной прозрачной полимерной пленки с застежкой «зип-лок» с веществом, массой 0,480 г, которое содержит ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; первоначальная упаковка – конверт (л.д. 76-77, 78-79, 80) которые в силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожению.
Вместе с тем, учитывая имеющиеся в материалах дела сведения о выделении в отдельное производство материалов из настоящего уголовного дела, свидетельствующих о наличии в действиях неустановленных лиц признаков составов преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 162 – 167), вышеуказанные вещественные доказательства необходимо оставить на хранении в ОМВД России «Сегежский» до принятия окончательного решения по материалам сообщений о преступлениях, зарегистрированных в КУСП ОМВД России «<...>» под №... от ХХ.ХХ.ХХ. и №... от ХХ.ХХ.ХХ..
Остальные вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по делу, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гевель признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов в том виде и на тех объектах, которые определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гевель не изменять до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов в суде и на предварительном следствии, отнести на счет государства.
Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) стеклянную трубку, изъятую в ходе ОМП от ХХ.ХХ.ХХ., находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Сегежский», – уничтожить после вступления приговора в законную силу; 2) мобильный телефон марки «Нопог 8Х» <...>, принадлежащий Гевель - конфисковать и обратить в доход государства, после вступления законную силу окончательного решения по материалам сообщений о преступлениях, зарегистрированных в КУСП ОМВД России «Сегежский» под №... от ХХ.ХХ.ХХ. и №... от ХХ.ХХ.ХХ.; бумажный конверт белого цвета, с упакованными в него объектами: пакет из бесцветной прозрачной полимерной пленки с застежкой «зип-лок», с веществом, массой 0,480 г, которое содержит ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; первоначальной упаковкой - конвертом —хранить в ОМВД России «Сегежский» до вступления законную силу окончательного решения по материалам сообщений о преступлениях, зарегистрированных в КУСП ОМВД России «<...>» под №... от ХХ.ХХ.ХХ. и №... от ХХ.ХХ.ХХ..
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Третьяк Д.А.