ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 30 июля 2026 года
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Третьяк Д.А. при секретаре Ильине А.О., с участием государственного обвинителя Дудливой Ю.З., подсудимого Спицын, защитника - адвоката Врублевского О.Н., представившего ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ. и удостоверение №..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Спицын, <...>, ранее не судимого в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, установил:
Спицын в неустановленный следствием период времени, но не позднее ХХ.ХХ.ХХ., находясь в помещении избы, расположенной в акватории Ондского водохранилища адрес Республики Карелия в пределах географических координат <...> северной широты <...> восточной долготы, обнаружил ружье модели «WALTHER portmodel V» калибра 5,6 мм под патроны кольцевого воспламенения с заводским номером «<...>», которое согласно заключению эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ. относится к гражданскому нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию, изготовленному заводским способом и пригодному для производства выстрелов (далее по тексту – ружье).
Преследуя цель незаконного хранения огнестрельного оружия с целью его последующего незаконного сбыта, в нарушение статей 9, 9.1, 13, 22, 25 Федерального закона Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ. № 150-ФЗ «Об оружии», пунктов 19, 54, 59, 62 Постановления Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ. №... «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (вместе с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», «Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему»), умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, не являясь законным владельцем огнестрельного оружия и не имея специального разрешения на право приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия, Спицын, в вышеуказанный период времени, умышленно взял вышеуказанное ружье, тем самым приобрел его путем присвоения найденного. Затем Спицын в вышеуказанный период времени при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, удерживая при себе ружье, на неустановленной в ходе следствия резиновой лодке, впоследствии на автомобиле ДЭУ НЕКСИА, государственный регистрационный знак Н757ЕО10, незаконно перевез его адрес, где убрал на хранение в сейф под кровать в гостиной комнате, где хранил до 23 часов 59 минут ХХ.ХХ.ХХ..
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт огнестрельного оружия, Спицын, в период с неустановленного следствием времени до 18 часов 32 минут ХХ.ХХ.ХХ., из корыстных побуждений решил продать найденное и хранимое им ружье, для чего обратился к лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщив последнему свое намерение о продаже оружия, его стоимость, а также сведения о том, что оно не оформлено в установленном законом порядке соответствующим разрешением на право хранения или ношения огнестрельного оружия. Далее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, действуя с целью помощи Спицын на безвозмездной основе нашел покупателя вышеуказанного оружия – ранее знакомого ему ФИО1, и помог договориться о последующем незаконном сбыте оружия, тем самым лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, оказало содействие в незаконном сбыте оружия, выраженное в поиске и предоставлении информации Спицын о потенциальном покупателе оружия.
Затем в период с неустановленного следствием времени до 18 часов 32 минут ХХ.ХХ.ХХ. ФИО1, находясь в неустановленном месте, передал Спицын денежные средства в сумме <...> в качестве оплаты за приобретенное оружие. Спицын, в свою очередь, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 18 часов 32 минут до 23 часов 59 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь у подъезда адрес Республики Карелия, в нарушение вышеуказанных норм и правил, умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, не являясь законным владельцем огнестрельного оружия и не имея специального разрешения на право приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия, передал ФИО1 приобретенное им ранее ружье, тем самым незаконно сбыл его.
Впоследствии вышеуказанное ружье было добровольно выдано ФИО1 сотрудникам ОМВД России «<...>» в период времени с 04 часов 30 минут до 04 часов 50 минут ХХ.ХХ.ХХ. в ходе осмотра места происшествия на участке местности около отдела полиции адрес.
Он же, Спицын (далее по тексту – Спицын) в период времени с ХХ.ХХ.ХХ. до 10 часов 25 минут ХХ.ХХ.ХХ., имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, свободная реализация которых запрещена согласно Указу Президента Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ. №... «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», утвердившему соответствующий Перечень видов продукции и отходов производства, действуя из личной заинтересованности, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, желая сохранить взрывчатое вещество для последующего его использования после восстановления лицензии, не имея соответствующего разрешения, в нарушение требований статей 9 и 22 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. №150-ФЗ «Об оружии», пункта 59 Постановления Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ. №... «О мерах по регулированию гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (вместе с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», «Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему»), не обладая оформленным в установленном законом порядке соответствующим разрешением на право приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия, умышленно, в гостиной комнате адрес Республики Карелия незаконно хранил:
1. Сыпучее вещество, массой 271,64 г., которое согласно заключению эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ. является пластинчатым одноосновным (нитроцеллюлозным) бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным промышленным способом и пригодным к применению по целевому назначению.
2. Сыпучее вещество, массой 292,19 г., которое согласно заключению эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ. является пластинчатым одноосновным (нитроцеллюлозным) бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным промышленным способом и пригодным к применению по целевому назначению.
3. Сыпучее вещество, массой 252,76 г., которое согласно заключению эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ. является пластинчатым одноосновным (нитроцеллюлозным) бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным промышленным способом и пригодным к применению по целевому назначению.
4. Сыпучее вещество, массой 124,39 г., которое согласно заключению эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ. является пластинчатым одноосновным (нитроцеллюлозным) бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным промышленным способом и пригодным к применению по целевому назначению.
5. Сыпучее вещество, массой 83,75 г., которое согласно заключению эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ. является пластинчатым графитованным одноосновным (нитроцеллюлозным) бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным промышленным способом и пригодным к применению по целевому назначению.
Всего Спицын незаконно хранил взрывчатые вещества в общей массе 1024,73 г., которые были изъяты из незаконного оборота сотрудниками УФСБ России по адрес в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период времени с 10 часов 25 минут до 14 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ..
В судебном заседании подсудимый Спицын, вину в совершении инкриминированных ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии, данные при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. Указанные следственные действия были произведены с соблюдением конституционного и процессуального законов, с разъяснением процессуальных прав, а также положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника.
Согласно оглашенным показаниям Спицын, он при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в период предварительного следствия (т. 2, л.д. 202-209; т.3, л.д. 36-41, 68-74, 116-121) пояснил, что с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и ч. 2 ст. 222 УК РФ, он согласен, вину свою признает полностью. Ранее у него имелись 2 гладкоствольных ружья, порох и патроны для гладкоствольных ружей, которыми он владел на законном основании. ХХ.ХХ.ХХ., в связи с аннулированием разрешений на хранение и ношение гладкоствольного охотничьего оружия, Спицын сдал оба ружья в орган внутренних дел, при этом порох и патроны участковому не сдал, потому что надеялся в будущем восстановить разрешения на хранение и ношение оружия, чтобы дальше использовать порох и патроны для охоты. В ходе проведения в его квартире мероприятий сотрудниками ФСБ были обнаружены и изъяты 5 банок с порохом. Осознает и понимает, что осуществлял хранение пороха незаконно, без специально оборудованного сейфа.
В один из дней ХХ.ХХ.ХХ., точную дату Спицын не помнит, он поехал на рыбалку на остров в <...>, где в лесной избе обнаружил ружье в чехле, оптический прицел и патроны калибра 5,6 мм и самодельный патронташ из пенополистирола с патронами. Все обнаруженные предметы Спицын решил забрать себе. Сообщать о находке в полицию не стал, поскольку хотел сам охотиться с ними. Далее Спицын оружие, патроны, патронташ и оптический прицел привез домой, после чего хранил их в квартире в сейфе под кроватью в большой комнате. ХХ.ХХ.ХХ., в связи с финансовыми трудностями, у Спицын возник умысел на продажу найденного оружия со всеми комплектующими. В один из дней в конце ХХ.ХХ.ХХ. Спицын рассказал своему знакомому ФИО2, что нашел на острове незарегистрированное ружье и хочет его продать со всеми комплектующими за 50 000 рублей. ХХ.ХХ.ХХ. в 17 час. 18 мин. Спицын позвонил ФИО2 и сказал, что нашел покупателя оружия, после чего вечером ХХ.ХХ.ХХ. Спицын вместе с ФИО2 и покупателем ружья ФИО1 съездили к банкомату, где ФИО1 при помощи ФИО2 снял деньги в сумме <...>, которые передал Спицын как оплату за ружье и комплектующие к нему. После этого они втроем поехали к дому адрес где Спицын сходил домой, вынес из своей квартиры на улицу ружье, оптический прицел патроны и патронташ и у подъезда №адрес передал их ФИО1 В период сбыта оружия ФИО1, Спицын, ФИО1 и ФИО2 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Судом также оглашены и исследованы:
протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Спицын от ХХ.ХХ.ХХ. (т.3 л.д. 43-54), в ходе которой подозреваемый Спицын указал на деревянную тумбочку в гостиной комнате своей квартиры по адресу: адрес, пояснив, что незаконно хранил в ней порох и патроны, которые у него были изъяты сотрудниками <...>.
протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Спицын от ХХ.ХХ.ХХ. (т.2 л.д. 223-236), в ходе которой подозреваемый Спицын, указал на место у подъезда адрес, где он ХХ.ХХ.ХХ. передал ФИО1 купленное последним у Спицын за <...> ружье с оптическим прицелом и патронами; в адрес в комнате указал диван, пояснив, что под ним в металлическом сейфе он хранил найденное им ранее незарегистрированное ружье в чехле с оптическим прицелом и патронами, а также продемонстрировал указанный сейф.
протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Спицын от ХХ.ХХ.ХХ. (т.2 л.д. 237-240. т.3 л.д. 1-17), в ходе которой подозреваемый Спицын указал на избу, расположенную на одном из островов <...> в пределах географических координат <...> северной широты, <...> восточной долготы, пояснив, что в ней под матрасом он обнаружил ружье модели «WALTHER portmodel V» калибра 5,6 мм с заводским номером «<...>» с оптикой и патронами, которые впоследствии забрал и присвоил себе.
протокол очной ставки между подозреваемым Спицын и свидетелем ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ. (т.3 л.д. 18-23), согласно которому свидетель ФИО1 пояснил, что ХХ.ХХ.ХХ. купил ружье у Спицын, при этом деньги для оплаты ружья перевел ФИО2, который их снял со своей банковской карты и передал ФИО1, который их передал в свою очередь Спицын в качестве оплаты за ружье. Далее Спицын переда оружие, оптический прицел ФИО1 прямо на улице у подъезда адрес.
При очной ставке подозреваемый Спицын подтвердил показания ФИО1 протокол очной ставки между подозреваемым Спицын и свидетелем ФИО2 от ХХ.ХХ.ХХ. (т.3 л.д. 24-30), согласно которому подозреваемый Спицын пояснил, что он говорил ФИО2 о том, что нашел оружие на острове, и оно является незарегистрированным. Покупка оружия была ХХ.ХХ.ХХ.. Оружие было продано Спицын, ФИО1 в присутствии ФИО2, оплата была произведена наличными. При продаже оружия Спицын передал ФИО1 ружье в чехле зеленого цвета, коробку с оптическим прицелом, полиэтиленовый пакет с патронами, а также самодельный патронташ из пенополистирола синего цвета с патронами, прямо на улице у подъезда адрес. В тот вечер они все втроем находились в состоянии сильного алкогольного опьянения.
При очной ставке свидетель ФИО2 подтвердил показания Спицын
После оглашения его показаний, данных при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проведении следственных действий, подсудимый Спицын пояснил, что полностью их подтверждает.
Кроме признания подсудимым Спицын своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, его вина в инкриминированных деяниях подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
показаниями свидетеля ФИО7 (т.1, л.д.115-118; т.2, л.д. 170-173), оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, свидетель пояснил, что ХХ.ХХ.ХХ. в дежурную часть ОМВД России «<...>» поступило сообщение ФИО1 о том, что он хочет сдать мелкокалиберную винтовку, которую ему передал неизвестный Спицын еще ХХ.ХХ.ХХ.. По данному факту была направлена следственно-оперативная группа, которая опросила заявителя ФИО1, который пояснил ему, что в ХХ.ХХ.ХХ. он купил ружье у Спицын за <...> для охоты, но охотничьего билета и разрешения у него не имеется, поэтому он решил его добровольно выдать, т.к. понял, что это незаконное хранение оружия. Следователем с участием ФИО1 был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого Семенов добровольно выдал имеющееся у него огнестрельное нарезное оружие – ружье «WALTHER portmodell V» №...W с оптическим прицелом, находящиеся в чехле. Далее в ходе проведенных ОРМ было установлено, что к данному преступлению причастен Спицын, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения. Спицын ХХ.ХХ.ХХ. был опрошен и в ходе опроса подтвердил, что он продал ранее найденное им ружье ФИО1 Сообщенные Спицын обстоятельства продажи ружья позже при опросе подтвердил ФИО2
ХХ.ХХ.ХХ. сотрудники отделения в <...> пригласили ФИО7 посодействовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении Спицын, проживающего адрес Составлением всей документации занимались непосредственно сотрудники <...>. В период с 10 часов 25 минут до 14 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ. в квартире Спицын адрес проводилось ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В проведении указанного ОРМ принимал участие ФИО7, сотрудники отделения в <...>, двое приглашенных граждан и сам Спицын Перед проведением указанного ОРМ Спицын было оглашено судебное постановление, на основании которого было разрешено проведение ОРМ в его жилище, он под подпись был ознакомлен с указанным постановлением. Затем Спицын было предложено добровольно выдать оружие, боеприпасы, их составные части и взрывчатые вещества, хранящиеся в его квартире. После этого Спицын пояснил, что у него хранится порох и патроны, и указал на небольшую тумбу, расположенную напротив кровати в гостиной комнате. Доступ к данной тумбе был свободный. Спицын к ней доступ не обеспечивал. То есть никаких запирающих устройств и навесных замков на тумбе установлено не было. После чего сотрудниками <...> данная тумба была осмотрена на предмет наличия в ней незаконно хранящихся взрывчатых веществ и боеприпасов. Далее сотрудники <...> в указанной тумбе обнаружили патроны для гладкоствольного оружия, предметы для снаряжения патронов, гильзы, несколько банок с веществом похожим на порох, точное количество уже не помнит. В настоящее время ФИО7 не помнит точное количество всего обнаруженного и изъятого у Спицын. Также ФИО7 помнит, что были обнаружены и изъяты со стеллажа, расположенного слева при входе в гостиную комнату банка с веществом похожим на порох, гильзы и патроны для гладкоствольного ружья. Указанный стеллаж также никакими запирающими устройствами оснащен не был, то есть доступ к нему осуществлялся свободно. В ходе проведения ОРМ Спицын пояснял, что все обнаруженные у него предметы и вещества (патроны, гильзы и порох) принадлежали лично ему, он осуществлял их хранение с целью дальнейшего использования, поскольку ранее у него имелось 2 ружья, которые он сдал, но планировал в последующем восстановить разрешения на хранение и ношение оружия.
показаниями свидетеля ФИО8 (т.1 л.д. 119-122), оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым свидетель пояснила, что ХХ.ХХ.ХХ. она выезжала в качестве следователя по поступившему в дежурную часть ОМВД России «<...>» сообщению ФИО1 о том, что он хочет сдать мелкокалиберную винтовку, которую ему передал неизвестный Спицын еще ХХ.ХХ.ХХ.. Прибыв в составе следственно-оперативной группы, в служебном автомобиле у отдела полиции пгт.Надвоицы в ночное время ХХ.ХХ.ХХ. у ФИО1 было изъято огнестрельное нарезное ружье «WALTHER portmodell V» №...W с оптическим прицелом, которые находились в чехле желто-зеленого цвета. Также был осмотрен гаражный бокс, где до этого ФИО1 хранил выданное ружье. По возвращении в отдел МВД России «<...>» изъятое оружие с оптическим прицелом, согласно рапорту, были переданы на хранение в <...> показаниями свидетеля ФИО1 (т.1 л.д. 127-131), оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым свидетель сообщил, что в один из дней ХХ.ХХ.ХХ. он обратился к знакомому ФИО2 с вопросом о том, есть ли у него знакомые, у кого можно купить ружье для охоты. У ФИО1 на тот период времени никаких разрешительных документов и охотничьего билета не было, но он хотел заняться охотой, несмотря на их отсутствие. ХХ.ХХ.ХХ. во время распития спиртного Куликов сообщил Семенову, что его знакомый Спицын продает ружье за <...>. ФИО1 в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому согласился купить у Спицын оружие и сказал об этом ФИО2 В этот же день, ХХ.ХХ.ХХ., вечером ФИО1 перевел на банковскую карту ФИО2 деньги, которые последний обналичил для ФИО1 для покупки ружья. Далее ФИО1 передал деньги Спицын После этого они поехали к дому Спицын, где тот сходил за ружьем, вынес его на улицу и передал ФИО1 Также в отдельном пакете Спицын предоставил ему оптический прицел для ружья и патроны, которые находились в коробке. ФИО1 все это взял, и они разошлись. В дальнейшем ХХ.ХХ.ХХ. ФИО1 пришел в отделение полиции адрес с оружием, и сообщил в дежурную часть о том, что хочет сдать приобретенное им у Спицын оружие (т.1 л.д. 127-131)
протоколом проверки показаний с участием свидетеля ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ., в ходе которой свидетель ФИО1 указал на место, расположенное у подъезда адрес, пояснив, что в данном месте Спицын ХХ.ХХ.ХХ. передал ему ружье в чехле, и оптический прицел с патронами в пакете. В ходе проведения проверки показаний на месте свидетель ФИО1 показания давал добровольно, последовательно, ориентировался в окружающей обстановке (т.1, л.д. 134-140).
показаниями свидетеля ФИО2 (т.1 л.д. 161-164, 197-201), оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым свидетель пояснил, что в один из дней ХХ.ХХ.ХХ. во время распития спиртного Спицын сказал ему о том, что он на одном из островов нашел незарегистрированное ружье и хочет его продать за <...>. Спустя несколько дней, ФИО2 выпивал с ФИО1 у него дома, и последний сам стал у него интересоваться, продает ли кто-либо оружие, он хотел приобрести какое-нибудь ружье для себя. В тот момент, когда ФИО1 у него поинтересовался покупкой оружия, то ФИО2 сразу же вспомнил про Спицын, который хотел продать свое ружье. Он позвонил Спицын и сказал ему, что его знакомый ФИО1 хочет купить у него ружье. Затем, ХХ.ХХ.ХХ. ФИО2 выпивал с ФИО1, и в тот день ФИО1 сказал ему, что готов купить у Спицын ружье. Далее вечером этого же дня ФИО1 при помощи ФИО2 снял в банкомате деньги в сумме <...>, они встретились с Спицын, ФИО1 передал Спицын деньги, а последний передал Семенову у подъезда адрес Спицын ружье в чехле зеленого цвета (брезент), прицел и патроны.
протоколом проверки показаний с участием свидетеля ФИО2 от ХХ.ХХ.ХХ. (т.1 л.д. 168-182), в ходе которой ФИО2 указал на место, расположенное у подъезда №адрес, пояснив, что в данном месте Спицын ХХ.ХХ.ХХ. передал ФИО1 ружье с комплектующими. Затем, ФИО2, указал на банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, пояснив, что ХХ.ХХ.ХХ. в нем он снимал деньги в сумме <...> рублей по просьбе ФИО1 с целью передачи их Спицын в качестве оплаты оружия. В ходе проведения проверки показаний на месте свидетель ФИО2 показания давал добровольно, последовательно, ориентировался в окружающей обстановке.
показаниями свидетеля ФИО9 (т.1 л.д.216-219, т.2 л.д.178-182), оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, свидетель пояснила, что Спицын – ее супруг. Ей известно о том, что ранее у супруга имелись 2 ружья. Знает, что он владел ими официально по разрешениям. ХХ.ХХ.ХХ. указанные разрешения на хранение оружия у него истекли, в связи с чем он добровольно сдал указанное оружие участковому <...>. После этого она видела у него патроны и порох, которые хранились в сейфе под кроватью в гостиной. Ключи от сейфа были только у него. У нее и сына доступа к этому сейфу не было. На момент проведения в их квартире мероприятий сотрудниками <...> ее дома не находилось, она была в больнице. Тумбочка, которая находится в гостиной напротив кровати, ранее у супруга была под навесным замком, ключи находились только у него. Ни у нее, ни у сына доступа к указанной тумбочке не имелось.
показаниями свидетеля ФИО10 (т.2 л.д. 158-165), оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, свидетель пояснил, что проходит службу в должности <...>. У сотрудников отделения в <...> имелась оперативная информация, дающая основания полагать, что Спицын может хранить по месту жительства оружие, боеприпасы, их составные части и взрывчатые вещества. В связи с этим на основании постановления суда в период с 10 часов 25 минут до 14 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ. в жилище Спицын по адресу: адрес сотрудниками <...>, а именно: им, оперуполномоченным отделения в <...> ФИО11, старшим оперуполномоченным <...> ФИО7 проводилось ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В данном оперативно-розыскном мероприятии участвовали также двое приглашенных граждан – ФИО12 и ФИО13, и сам Спицын Непосредственно перед проведением указанного ОРМ Спицын в присутствии вышеуказанных лиц было оглашено постановление суда, после чего Спицын было предложено добровольно выдать оружие, боеприпасы, их составные части и взрывчатые вещества. Далее Спицын указал на тумбу в гостиной комнате, где с его слов хранится порох и патроны. Со слов Спицын более никаких запрещенных предметов и веществ в квартире не хранится. После открытия указанной тумбы в ней были обнаружены патроны для гладкоствольного оружия, гильзы, дробь, а банки с порохом, предметы для снаряжения патронов. В ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире Спицын были обнаружены и изъяты следующие предметы и вещества: 4 банки с порохом охотничьим бездымным с надписью «<...>», 1 банка предположительно со взрывчатым веществом; 56 патронов 16 калибра; 4 приспособления для снаряжения капсюлей, 2 завертки, 1 мерка (предметы для снаряжения патронов); 6 патронов 12 калибра заводского исполнения; 2 патрона 12 калибра самодельного исполнения; 1 патрон неустановленного исполнения неизвестного происхождения; 3 гильзы 16 калибра, 2 гильзы 12 калибра, 5 шт пыжей, 5 шт прокладок, 5 шт дроби, 5 шт центробоя (предметы для снаряжения патронов). Со слов Спицын все обнаруженные у него предметы и вещества принадлежат лично ему, он осуществлял их хранение в личных целях. По окончании проведения вышеуказанного ОРМ был составлен соответствующий протокол, в котором все участники поставили свои подписи. Далее в ходе проведенного ОРМ «<...>» Спицын пояснил, что осознает, что осуществлял хранение пороха и боеприпасов в общедоступных местах без специально оборудованного сейфа, поэтому к указанным предметам и взрывчатым веществам имелся доступ у проживающих в данной квартире лиц, в том числе несовершеннолетних.
Проведенным ОРМ «<...> в отношении Спицын установлено, что срок действия разрешения на хранение и ношение оружия и патронов истек ХХ.ХХ.ХХ..
показаниями свидетеля ФИО3 (т.2 л.д. 166-169) оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым свидетель пояснил, что проходит службу в ОМВД России «<...>» в должности <...>. ХХ.ХХ.ХХ., сотрудники <...> проводили ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире Спицын по адресу: адрес. Перед проведением ОРМ сотрудники <...> пригласили его поучаствовать с целью применения служебной собаки, специализирующейся на поиске взрывчатых веществ, оружия и боеприпасов. При применении служебной собаки для обследования помещения адрес служебная собака по кличке «<...>» своим поведением обозначила <...>) тумбу, расположенную напротив спальной кровати в гостиной комнате. По ее поведению он понял, что собака обнаружила взрывчатые вещества, взрывные устройства, оружие или боеприпасы. Указанная тумба была без каких-либо запирающих устройств, то есть никаких замков на ней не висело. Доступ к указанной тумбе был свободный. При ФИО3 Спицын (хозяин квартиры) указанную тумбу не открывал. После завершения работы собаки сотрудники <...> производили свои ОРМ, осматривали место, которое обозначила собака, - тумбу, в которой обнаружили несколько банок с сыпучим веществом схожим с порохом.
показаниями свидетеля ФИО13 (т.2 л.д. 174-177) оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым свидетель пояснил, что ХХ.ХХ.ХХ. к нему обратились сотрудники <...> которые попросили его поучаствовать в качестве понятого в мероприятии - обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, после чего он вместе с сотрудниками <...> и вторым понятым, проехали на служебном автомобиле адрес. Указанное мероприятие проводилось ХХ.ХХ.ХХ. в период времени с 10 часов 25 минут до 14 часов 30 минут по адресу: адрес. В указанном мероприятии участвовали сотрудники <...>, ФИО13, второй понятой – ФИО12, и сам мужчина, в жилище которого проводилось данное мероприятие, его ФИО не помнит, видел его впервые, с ним ранее не знаком. Непосредственно перед проведением указанного мероприятия владельцу данного жилья сотрудники <...> огласили судебное постановление, на основании которого было разрешено проведение мероприятия в его жилище, он под подпись был ознакомлен с указанным постановлением. Затем сотрудники ФСБ предложили ему добровольно выдать оружие, боеприпасы, их составные части и взрывчатые вещества, которые могут храниться в его квартире. На это мужчина сказал, что у него в тумбе хранится порох и патроны, после чего указал на одну из тумб, расположенных напротив кровати в гостиной комнате. Он помнит, что на этой тумбе стоял телевизор. Может ошибаться, поскольку прошло уже много времени с тех пор. Но точно может сказать, что доступ к данной тумбе был свободный. Никаких навесных замков или иных запирающих устройств на тумбе не было. В его присутствии мужчина – владелец квартиры указанные тумбы не открывал, это делали сами сотрудники <...>. Они осмотрели указанную тумбу и обнаружили в ней патроны для гладкоствольного оружия в большом количестве, но точное количество он не помнит, какие-то предметы для снаряжения патронов, их названия ему неизвестны, гильзы, несколько жестяных банок с веществом похожим на порох, точное их количество не помнит. Также в стеллаже, расположенном при входе в комнату слева, была обнаружена еще одна банка с веществом похожим на порох, гильзы и патроны для гладкоствольного ружья. Указанный стеллаж также никакими навесными замками и иными запирающими устройствами оснащен не был, то есть доступ к нему осуществлялся свободно. По окончании проведения указанного мероприятия, сотрудники <...> в их присутствии тщательно пересчитали все незаконно хранящиеся у мужчины - владельца вышеуказанной квартиры, предметы и вещества, затем составили протокол, в котором все участники поставили свои подписи. Также все изъятые сотрудниками <...> предметы и вещества были соответствующим образом упакованы, на упаковках были поставлены подписи всех участников. По окончании мероприятия сотрудники <...> привезли его с ФИО12 адрес.
показаниями <...> свидетеля Спицын (т.2 л.д. 184-188) оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым свидетель пояснил что он проживает со своими родителями ФИО9 и Спицын по адресу: адрес Ему известно, что ранее у его отца находилось оружие в количестве 2 шт. Точные их марки и модели он не знает. Отец хранил оружие в сейфе под кроватью в гостиной. Ключи от сейфа были только у отца, он никому ключи не передавал. ХХ.ХХ.ХХ. отец добровольно выдал имевшееся у него оружие 2 шт. участковому в отдел полиции <...>. Со слов отца Спицын известно, что ранее у него имелся порох и патроны. Почему он не сдал их, Спицын не знает. Дома этого пороха и патронов Спицын не видел. Где отец их хранил, не знает.
показаниями свидетеля ФИО14 (т.2 л.д. 189-192) оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым свидетель пояснил, что проходит службу в должности <...> Следователем ему предъявлена копия протокола изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от ХХ.ХХ.ХХ.. Подтверждает тот факт, что ХХ.ХХ.ХХ. он составил указанный протокол и произвел изъятие у Спицын двух гладкоствольных ружей, которые тот сам принес в отделение полиции. При этом Спицын выдал только 2 ружья, ни патронов (боеприпасов), ни пороха Спицын в указанный день не выдавал.
показаниями свидетеля ФИО4 (т.1, л.д. 83-86), оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ФИО4 принял в камеру хранения оружия огнестрельное ружье модели WALTER portmodell V, калибра 5,6 мм, №...W.
копией протокола осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому ФИО1, находясь в служебном автомобиле на участке местности, расположенном вблизи территории отдела полиции адрес добровольно выдал незаконно хранящееся у него огнестрельное оружие с прицелом, находящиеся в чехле (т.1 л.д. 35-48).
копией протокола осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому ФИО1, находясь на территории гаражных боксов напротив адрес указывает на гаражный бокс, расположенный адрес, пояснив, что приобретенное им у Спицын ружье он хранил под полом указанного гаража (т.1 л.д. 49-60).
копией заключения эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому представленный на исследование предмет является ружьем, изготовленным заводским способом модели «WALTHER portmodel V» калибра 5,6 мм под патроны кольцевого воспламенения с заводским номером «№...» и относится к гражданскому нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию. Данное ружье конструктивных изменений не имеет. Данное ружье исправно с криминалистической точки зрения и пригодно для производства выстрелов (т.1 л.д. 71-75).
протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому у свидетеля ФИО4 изъят сверток из полимерного материала черного цвета, оклеенный бланком бумаги белого цвета с надписью «Объекты исследования» по материалу КУСП №... от ХХ.ХХ.ХХ. ОМВД РФ «Сегежский» ружье WALTER portmodell V 5,6мм №... Заключение эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ.. Выполнил эксперт подпись ФИО5 Сверху имеется штамп печати <...> с находящимся внутри ружьем и оптическим прицелом (т.1 л.д. 89-94).
протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому осмотрен вышеуказанный изъятый в ходе выемки сверток. В нем обнаружены: ружье, изготовленное заводским способом модели «WALTHER portmodel V» калибра 5,6 мм под патроны кольцевого воспламенения с заводским номером «№...», оптический прицел из металла черного цвета с 2-мя линзами, находящиеся в чехле из ткани цвета хаки с застежкой в виде липучки» (т.1 л.д. 95-106).
протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ., в ходе которой у свидетеля ФИО9 изъят автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...> (т.1 л.д. 225-227).
протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому осмотрен автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...> (т.1 л.д. 228-231).
Сопроводительным письмом от ХХ.ХХ.ХХ. о предоставлении в следственный отдел ОМВД России «<...>» результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении Спицын (т.2, л.д. 1-5) и прилагаемыми к нему материалами оперативно-розыскной деятельности в отношении Спицын, включающими в себя:
постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, или в суд от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому в следственный отдел ОМВД России «<...>» представлены результаты оперативно-розыскной деятельности (далее по тексту ОРМ) в отношении Спицын с указанием их перечня (т.2, л.д. 6-10);
протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ХХ.ХХ.ХХ. с фототаблицей, согласно которому ХХ.ХХ.ХХ. в период времени с 10 часов 25 минут до 14 часов 30 минут в жилом помещении по адресу: адрес проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В ходе ОРМ обнаружены и изъяты: 4 банки с порохом охотничьим бездымным с надписью «<...>», 1 банка предположительно со взрывчатым веществом; 56 патронов 16 калибра; 4 приспособления для снаряжения капсюлей, 2 завертки, 1 мерка (предметы для снаряжения патронов); 6 патронов 12 калибра заводского исполнения; 2 патрона 12 калибра самодельного исполнения; 1 патрон неустановленного исполнения неизвестного происхождения; 3 гильзы 16 калибра, 2 гильзы 12 калибра, 5 шт пыжей, 5 шт прокладок, 5 шт дроби, 5 шт центробоя (предметы для снаряжения патронов) (т.2, л.д. 13-28)
акт о применении служебной собаки от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому ХХ.ХХ.ХХ. в период времени с 11 часов 05 минут до 11 часов 25 минут при обследовании жилого помещения по адресу: адрес с целью обнаружения взрывчатых веществ и взрывных устройств применялась служебно-розыскная собака «<...>», которая своим поведением обозначила тумбу напротив кровати, где были обнаружены 4 банки с сыпучим веществом схожим с порохом (т.2, л.д. 29)
рапорт от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому ХХ.ХХ.ХХ. в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 25 минут при обследования квартиры по адресу: адрес инспектор-кинолог ФИО3 применил СРС по кличке «<...>». В ходе обследования гостиной комнаты вышеуказанной квартиры СРС своим поведением обозначила тумбу напротив спальной кровати. Далее сотрудники <...> осмотрели место, обозначенное СРС, и обнаружили 4 банки с сыпучим веществом схожим с порохом (т.2, л.д. 30).
протокол опроса Спицын от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому он пояснил, что ХХ.ХХ.ХХ. ему аннулировали разрешение на приобретение и хранение оружия в связи с непрохождением медицинской комиссии, после чего он сдал участковому в адрес 2 ружья. Порох и патроны оставил у себя с целью дальнейшего использования. Никто из членов семьи не знал, что в квартире хранится порох, патроны и изделия для изготовления патронов (т.2, л.д. 31-33).
протокол опроса Спицын от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому он пояснил, что он хранил порох по адресу фактического места жительства в целях личного использования в дальнейшем, когда будет восстановлено разрешение на хранение и ношение оружия. Он осознает, что осуществлял хранение пороха и боеприпасов в общедоступных местах без специально оборудованного сейфа, поэтому к указанным предметам и взрывчатым веществам имелся доступ у проживающих в данной квартире лиц, в том числе несовершеннолетних (т.2, л.д. 34-35).
задание на проведение комплексного исследования №..., согласно которому на исследование представлен полимерный пакет №... с предметами, обнаруженными и изъятыми в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ХХ.ХХ.ХХ. по адресу: адрес (т.2, л.д. 61).
задание на проведение исследования №..., согласно которому на исследование представлен полимерный пакет №... с предметами, обнаруженными и изъятыми в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ХХ.ХХ.ХХ. по адресу: адрес (т.2, л.д. 63).
заключением специалиста №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому установлено следующее:
1.1. Представленное на исследование вещество – это бездымный порох массой 271,64 г. Порох является взрывчатым (метательным) веществом.
1.2. Для определения пригодности пороха к взрыву необходимо произвести экспериментальный подрыв при следующих условиях: наличие прочного корпуса и средства инициирования.
2.1 Представленное на исследование вещество – это бездымный порох массой 292,19 г. Порох является взрывчатым (метательным) веществом.
2.2. Для определения пригодности пороха к взрыву необходимо произвести экспериментальный подрыв при следующих условиях: наличие прочного корпуса и средства инициирования.
3.1. Представленное на исследование вещество – это бездымный порох массой 252,76 г. Порох является взрывчатым (метательным) веществом.
3.2. Для определения пригодности пороха к взрыву необходимо произвести экспериментальный подрыв при следующих условиях: наличие прочного корпуса и средства инициирования.
4.1. Представленное на исследование вещество – это бездымный порох массой 124,39 г. Порох является взрывчатым (метательным) веществом.
4.2. Для определения пригодности пороха к взрыву необходимо произвести экспериментальный подрыв при следующих условиях: наличие прочного корпуса и средства инициирования.
5.1. Представленное на исследование вещество – это бездымный порох массой 83,75 г. Порох является взрывчатым (метательным) веществом.
5.2. Для определения пригодности пороха к взрыву необходимо произвести экспериментальный подрыв при следующих условиях: наличие прочного корпуса и средства инициирования (т.2, л.д. 65-74).
заключением специалистов №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому установлено, что:
1.1. Представленные на исследование предметы являются боеприпасами к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию.
1.2. Являются патронами к гладкоствольным охотничьим ружьям 16 калибра (48 штук);
1.3. На патронах имеются следы самодельного снаряжения в виде грубой завальцовки дульца паторонов.
2.1. Представленные на исследование предметы являются составными частями боеприпасов в сборе (гильза, капсюль, заряд пороха и пыж) к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию 16 калибра (8 штук) (т.2, л.д. 76-79).
иные материалы оперативно-розыскной деятельности): <...> (т.2, л.д. 1-79).
протоколом осмотра документов от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому осмотрены документы о результатах оперативно-розыскной деятельности в отношении Спицын, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения (т.2, л.д. 80-82, 83-85).
заключением эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому установлено:
48 из представленных на экспертизу патронов являются охотничьими патронами 16 калибра (16х70) самодельного снаряжения, 8 из представленных на экспертизу патронов являются холостыми охотничьими патронами 16 калибра (16х70) самодельного снаряжения. Данный вид патронов предназначен для использования в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии: ружьях <...> и др. 45 из данных патронов пригодны для производства выстрела, 3 из данных патронов пригодны для использования по целевому назначению; 3 из данных патронов непригодны для производства выстрелов, 5 из данных патронов непригодны для использования по целевому назначению.
8 из представленных на экспертизу патронов являются охотничьими патронами 12 калибра (12х70) промышленного изготовления. Данный вид патронов предназначен для использования в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии: ружьях <...> и др. Данные патроны пригодны для производства выстрелов.
1 из представленных на экспертизу патронов является охотничьим патроном. 410 калибра (.410х70) промышленного изготовления. Данный вид патронов предназначен для использования в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии: ружьях <...> и др. Решить вопрос пригодности данного патрона для производства выстрела не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части.
2 из представленных на экспертизу гильз являются стреляными гильзами охотничьих патронов 16 калибра (16х70), 1 из представленных на экспертизу гильз является гильзой охотничьего патрона 16 калибра (16х70). 2 из представленных на экспертизу гильз являются стреляными гильзами охотничьих патронов 12 калибра (12х70). 5 представленных на экспертизу пыжей, 5 представленных на экспертизу прокладок изготовлены промышленным способом и являются элементами снаряжения охотничьих патронов 12 калибра (12х70). 5 представленных на экспертизу дробин изготовлены промышленным способом и являются элементами снаряжения охотничьих патронов 12 калибра (12х70). 5 представленных на экспертизу капсюлей изготовлены промышленным способом и являются капсюлями открытого типа, применяемыми для снаряжения охотничьих патронов (т.2, л.д. 93-98).
протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому осмотрены: 7 устройств для снаряжения охотничьих патронов 12 и 16 калибра; патрон. 410 калибра (410х700) промышленного изготовления; 6 гильз патронов 12 калибра (12х70) промышленного изготовления; 5 гильз, из которых: 2 стреляные гильзы охотничьих патронов 16 калибра и 1 гильза охотничьего патрона 16 калибра; 2 стреляные гильзы охотничьих патронов 12 калибра; 5 пыжей; 5 прокладок; 5 дробин; 5 капсюлей (элементы снаряжения охотничьих патронов 12 калибра); 2 гильзы охотничьих патронов 12 калибра (12х70) промышленного изготовления; 56 гильз охотничьих патронов 16 калибра (16х70) самодельного снаряжения (т.2, л.д. 101-113).
заключением эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому:
1-4. Сыпучее вещество, массой 270,6 г., представленное в жестяной банке, высотой 127,2 мм, диаметром в средней ее части 72,7 мм, с бумажной этикеткой с надписями «…<...>…» с рукописной цифрой «1» на крышке, является пластинчатым одноосновным (нитроцеллюлозным) бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным промышленным способом и пригодным к применению по целевому назначению.
Сыпучее вещество, массой 291,0 г., представленное в жестяной банке, высотой 127,2 мм, диаметром в средней ее части 73,3 мм, с бумажной этикеткой с надписями «…<...>…» с рукописной цифрой «2» на крышке, является пластинчатым одноосновным (нитроцеллюлозным) бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным промышленным способом и пригодным к применению по целевому назначению.
Сыпучее вещество, массой 251,6 г., представленное в жестяной банке, высотой 126,4 мм, диаметром в средней ее части 73,8 мм, с бумажной этикеткой с надписями «…<...>…» с рукописной цифрой «3» на крышке, является пластинчатым одноосновным (нитроцеллюлозным) бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным промышленным способом и пригодным к применению по целевому назначению.
Сыпучее вещество, массой 123,5 г., представленное в жестяной банке, высотой 126,7 мм, диаметром в средней ее части 73,7 мм, с бумажной этикеткой с надписями «…<...>…» с рукописной цифрой «4» на крышке, является пластинчатым одноосновным (нитроцеллюлозным) бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным промышленным способом и пригодным к применению по целевому назначению.
По своему целевому назначению данный вид порохов используется для снаряжения охотничьих патронов к гладкоствольному огнестрельному оружию. Кроме того, данные пороха могут быть использованы и пригодны для производства взрыва при создании определенных условий, таких как: <...> либо подрыв от средства детонирования <...>
Сыпучее вещество, массой 83,1 г., представленное в стеклянной банке, высотой 100,7 мм, диаметром в средней ее части 68 мм, без этикеток, с жестяной винтовой крышкой с рукописной цифрой «5», является <...> – взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным про-мышленным способом и пригодным к применению по целевому назначению.
По своему целевому назначению данный вид пороха используется для снаряжения патронов к ручному огнестрельному оружию (винтовочные патроны). Кроме того, данный порох может быть использован и пригоден для производства взрыва при создании определенных условий, таких как: наличие прочного корпуса и использование огневого способа воспламенения (<...>), либо подрыв от средства детонирования (<...>).
5. Общая масса порохов представленных на экспертизу в пяти емкостях (банках) составляет 1019,8 г. (т.2, л.д. 126-132).
протоколом допроса эксперта ФИО6 от ХХ.ХХ.ХХ., который показал, что общая получаемая разница массы бездымного пороха, представленного в пяти емкостях (банках) после исследования сотрудником <...> и поступившей в ЭКЦ МВД по РК составляет 2,43 г., а именно: разница массы пороха в 1 емкости составляет 0,54 г., разница массы пороха во 2 емкости составляет 0,69 г., разница массы пороха в 3 емкости составляет 0,66 г., разница массы пороха в 4 емкости составляет 0,39 г., разница массы пороха в 5 емкости составляет 0,15 г. Указанная разница в массах, установленная в ходе производства экспертизы является малой по отношению к общей массе пороха, и может быть обусловлена допустимыми погрешностями весов, использованных при проведении исследований (<...>), а также физическими свойствами порохов, т.к. они могут изменять свою степень влажности в зависимости от условий окружающей среды, а также «пыления» (т.к. являются сыпучими веществами) при действиях, осуществляемых в ходе процесса их исследования (т.2, л.д. 135-138).
протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому осмотрен сверток из полимерного материала синего цвета, опечатанного бланком «Вещественное доказательство», поступившего после проведения взрывотехнической судебной экспертизы (заключение эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ.), в котором находится 5 банок с порохом (т.2, л.д. 141-146).
Суд, оценив вышеуказанные доказательства, проанализировав их в совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Спицын в совершении преступных деяний, установленных судом и указанных в описательной части приговора.
Все приведенные выше в обоснование предъявленного подсудимому обвинения письменные доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 74 и 84 УПК РФ, то есть относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, и достаточными для постановления по уголовному делу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга. Оговора либо самооговора судом не установлено.
Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь законом и правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, принимая во внимание то, что в силу презумпции невиновности все сомнения, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (ч.ч. 3 и 4 ст. 14 УПК РФ), приходит к следующему.
Обстоятельства совершения обоих инкриминированных подсудимому преступлений подтвердились в судебном заседании показаниями свидетелей обвинения и показаниями самого подсудимого, письменными материалами дела, заключениями судебных экспертиз.
Предоставленные суду стороной обвинения доказательства не вызывают сомнений у суда и являются допустимыми доказательствами. Все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и в целом с показаниями подсудимого, подтверждаются письменными доказательствами и указывают на одни и те же обстоятельства совершения преступлений. Оснований полагать, что свидетели по делу оговаривают подсудимого, судом не установлено.
Оценивая действия Спицын по факту сбыта огнестрельного оружия, суд учитывает, что ему был известен установленный законодательством порядок приобретения, хранения, продажи огнестрельного оружия, при этом Спицын понимал незаконный характер присвоения найденного им ружья, необходимость его сдачи в отдел полиции, недопустимость его продажи лицу, не имеющему лицензии на приобретение соответствующей категории гражданского огнестрельного оружия.
Судом установлено, что информация о хранении взрывчатых веществ была получена до проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений и участков местности и транспортных средств» в ходе которого ХХ.ХХ.ХХ. в квартире по адресу: адрес были обнаружены и изъяты 5 банок с порохом, которые выдал Спицын по предложению сотрудников <...> на месте, при проведения обследования в ходе оперативно-розыскного мероприятия в присутствии понятых.
Под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их при производстве следственных действий или оперативно-розыскных мероприятий по их обнаружению и изъятию.
Сообщение о хранении по месту проживания запрещенных к обороту предметов сделано подсудимым после явки к нему сотрудников полиции и сообщения ими цели визита (обнаружение и изъятие запрещенных к свободному обороту предметов), что нельзя признать добровольным.
Суд квалифицирует действия подсудимого:
по факту сбыта огнестрельного оружия по ч.2 ст. 222 УК РФ – незаконный сбыт огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).
по факту хранения взрывчатых веществ по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.
При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Судом принимается во внимание, что преступления, совершенные Спицын отнесены законом к категории тяжких преступлений.
Подсудимый Спицын характеризуется следующим образом: <...>, ранее не судим.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.
Суд признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывает, что Спицын сразу после прихода к нему сотрудников полиции и сообщения ими цели их визита к нему, признался в факте хранения взрывчатого вещества и патронов, после чего указал место их хранения и выдал их. При опросе по факту сбыта огнестрельного оружия Спицын сразу признал свою причастность к совершению преступления, дал полные пояснения об обстоятельствах его совершения. В ходе расследования уголовного дела Спицын придерживался последовательной позиции по признанию вины в инкриминированных преступлениях, активно участвовал в следственных действиях, направленных на фиксацию обстоятельств совершения преступлений.
Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку умысел подсудимого на сбыт огнестрельного оружия возник у него до дня фактической продажи оружия, в связи с чем факт нахождения подсудимого в момент сбыта оружия в состоянии алкогольного опьянения сам по себе не оказал существенного влияния на совершение подсудимым преступления.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость инкриминированных подсудимому деяний, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание отсутствие в санкциях ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и ч. 2 ст. 222 УК РФ альтернативных лишению свободы основных видов наказаний.
Назначение подсудимому Спицын наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и высокой степени общественной опасности каждого совершенного преступления, данным о личности подсудимого и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости.
При назначении наказания подсудимому за каждое преступление суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ. №... «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», если в результате применения ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела, без ссылки на статью 64 УК РФ, а верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанной части статьи.
С учетом этих правил, максимально возможный размер наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ не может превышать 5 лет 4 месяцев лишения свободы, что ниже нижнего предела санкции, при этом судом установлены иные смягчающие наказание обстоятельства, а потому Спицын следует назначить наказание ниже низшего предела, без ссылки на ст. 64 УК РФ, размер наказания судом определяется с учетом установленных у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, и данных о его личности.
Согласно абз. 3 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ. №... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если закон, по которому квалифицировано совершенное преступление, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, то его неприменение судом допускается либо при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ, либо в силу положений Общей части УК РФ о неприменении соответствующего вида наказания. Принятое решение должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.
Учитывая данные о личности подсудимого, указанные выше, установленные по делу смягчающие обстоятельства, в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, которые в своей совокупности суд считает исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, привлечение его к уголовной ответственности впервые, не допускавшего ранее административных правонарушений, его материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка <...> суд считает возможным не назначать за каждое из инкриминированных подсудимому преступлений дополнительное наказание в виде штрафа, при этом, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, по которому дополнительное наказание в виде штрафа является обязательным, применить правила ст.64 УК РФ.
Для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ суд не усматривает оснований, поскольку подсудимым совершены умышленные преступления, направленные против общественной безопасности, имеющие повышенную степень общественной опасности.
Наказание по совокупности преступлений суд полагает возможным определить в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного, а не полного, сложения назначенных наказаний.
С учетом данных о личности подсудимого Спицын, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при наказании в виде лишения свободы, применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ, определить наказание условным с испытательным сроком, с возложением соответствующих обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.
Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избрано судом, применять нецелесообразно.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Спицын подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.
По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката адвокат о выплате денежного вознаграждения в размере <...>. в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого Спицын по назначению.
В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ подлежащую выплате адвокату за участие в судебном разбирательстве в качестве защитника денежную сумму в размере 30 177 руб., а также денежную сумму, ранее выплаченную адвокату адвокат в размере <...>. (постановление следователя от ХХ.ХХ.ХХ. (т. 3 л.д.234-236) за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи Спицын в ходе следствия, отнести к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 131 УПК РФ, с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.
С учетом трудоспособности подсудимого, его состояния здоровья, а также того, что в ходе суда и следствия подсудимый от услуг защитника не отказывался, оснований для полного освобождения Спицын от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает.
Вместе с тем, учитывая материальное положение подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его супруги, суд полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в суде и в период следствия до <...> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Спицын признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ назначить наказание по ч. 2 ст. 222 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет;
по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, с применением ст. 64 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, определить наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возложить на Спицын обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением с установленной этим органом периодичностью, в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней.
Меру пресечения в отношении Спицын до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
<...> - передать в МВД по адрес для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оружии»;
- ружье, изготовленное заводским способом модели «WALTHER portmodel V» калибра 5,6 мм под патроны кольцевого воспламенения с заводским номером «<...>», оптический прицел из металла черного цвета с 2-мя линзами, находящиеся в чехле из ткани цвета хаки с застежкой в виде липучки», хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России «<...>» (адрес) - оставить по месту хранения до принятия окончательного решения по уголовному делу Сегежского городского суда РК №...;
- 7 устройств для снаряжения охотничьих патронов 12 и 16 калибра; патрон. 410 калибра (410х700) промышленного изготовления; 6 гильз патронов 12 калибра (12х70) промышленного изготовления; 5 гильз, из которых: 2 стреляные гильзы охотничьих патронов 16 калибра и 1 гильза охотничьего патрона 16 калибра; 2 стреляные гильзы охотничьих патронов 12 калибра; 5 пыжей; 5 прокладок; 5 дробин; 5 капсюлей (элементы снаряжения охотничьих патронов 12 калибра); 2 гильзы охотничьих патронов 12 калибра (12х70) промышленного изготовления; 56 гильз охотничьих патронов 16 калибра (16х70) самодельного снаряжения, хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России «<...>» (адрес) - уничтожить.
- автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...> – переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО9 – оставить по принадлежности у собственника.
Взыскать со Спицын в пользу бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере <...>
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда адрес через Сегежский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления.
Судья подпись Д.А. Третьяк
Апелляционным Определением Верховного суда Республики Карелия от 29.09.2026 г. приговор изменен:
на основании п. «а» ч. 1, ст. 104.1, ст. 104.2 УК РФ конфисковать 50000 руб. в доход государства.