РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 июня 2026 года г. Олонец
Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательст-вующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Бобиной С.И. гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Бобиной Светлане Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
индивидуальный предприниматель Гракович А.А. (далее - ИП Гракович А.А.) обратился в суд с исковым заявлением к Бобиной С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указал, что хх.хх.хх г. между АО «Почта Банк» и Бобиной С.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал Бобиной С.И. кредит в размере 92 727,37 руб. под 29,9 % годовых на срок до хх.хх.хх г.. Между АО «Почта Банк» и ООО «ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от хх.хх.хх г., на основании которого право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «ПКО «ТОР». В свою очередь между ООО «ПКО «ТОР» и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требований (цессии) № от хх.хх.хх г., по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу. Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по своевременному возврату кредитных средств и процентов за пользование кредитом, последний платеж произведен ответчиком хх.хх.хх г., в связи с чем по состоянию на хх.хх.хх г. образовалась задолженность в сумме 125 080,61 руб., в том числе: 78 509,27 руб. - просроченный основной долг; 7 395,22 руб. - просроченные проценты; 23 474,27 руб. - проценты за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.; 15 701,85 руб. - неустойка за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на хх.хх.хх г. в сумме 125 080,61 руб., в том числе: 78 509,27 руб. - просроченный основной долг; 7 395,22 руб. - просроченные проценты; 23 474,27 руб. - проценты за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.; 15 701,85 руб. - неустойка за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., а также взыскать с ответчика проценты по ставке 29,9 % годовых на сумму основного долга в размере 78 509,27 руб. за период с хх.хх.хх г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20 % на сумму основного долга в размере 78 509,27 руб. за период с хх.хх.хх г. по дату фактического погашения задолженности.
Истец ИП Гракович А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Бобина С.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворе-ния заявленных исковых требований, указав, что кредитный договор заключала и денежные средства по нему получила, размер задолженности не оспаривает, подала заявление о признании ее несостоятельной (банкротом), которое до настоящего времени к производству арбитражного суда еще не принято.
Третьи лица АО «Почта Банк», ООО «ПКО «ТОР», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, возражений по существу заявленных исковых требований не представили.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмот-ренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления Бобиной С.И. в АО «Почта Банк» о заключении соглашения о простой электронной подписи от хх.хх.хх г. и заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от хх.хх.хх г. между АО «Почта Банк» и Бобиной С.И. в электронной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Бобиной С.И. кредит в размере 92 727,37 руб. сроком возврата хх.хх.хх г. под 29,9 % годовых с уплатой ежемесячных аннуитентных платежей в размере 3 164 руб. (последний платеж 3 375 руб.) 25 числа каждого месяца, начиная с хх.хх.хх г., за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (п. 1, 2, 4, 6, 12 договора).
Банк надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспари-вается.
Между АО «Почта Банк» и ООО «ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав (требований) № от хх.хх.хх г., в соответствии с которым права требования по кредитному договору №от хх.хх.хх г. перешли к ООО «ПКО «ТОР».
В последующем хх.хх.хх г. ООО «ПКО «ТОР» заключило с ИП Гракови- чем А.А. договор уступки прав требований (цессии) №, по которому права требования по кредитному договору №от хх.хх.хх г. перешли к последнему.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, ИП Гракович А.А. является надлежащим истцом по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на хх.хх.хх г. составляет 125 080,61 руб., в том числе: 78 509,27 руб. - просроченный основной долг; 7 395,22 руб. - просроченные проценты; 23 474,27 руб. - проценты за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.; 15 701,85 руб. - неустойка за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан верным и ответчиком не оспорен.
Ответчиком в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части своевременного возврата основного долга и процентов за пользование кредитом.
С учетом изложенного, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов по состоянию на хх.хх.хх г. в размере 85 904,49 руб.
Ссылка Бобиной С.И. на то, что она обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) не может быть принята во внимание, поскольку по состоянию на дату принятия судом настоящего решения по делу сведения о признании Бобиной С.И. несостоятельной (банкротом) на интернет-сайте арбитражного суда и на Федресурсе отсутствуют, не имеется и сведений о нахождении соответствующего дела в производстве.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 29,9 % годовых на сумму основного долга в размере 78 509,27 руб. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 23 474,27 руб., а также требование о взыскании таких процентов до даты фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Исходя из указанных норм права и разъяснений следует, что проценты за пользование займом являются платой. Такая плата подлежит определению (начислению) по установленной сторонами процентной ставке до дня фактического возврата долга.
Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования ИП Граковича А.А. о взыскании с Бобиной С.И. процентов по ставке 29,9 % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 78 509,27 руб. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (дата принятия судом решения по делу) в сумме 29 841,27 руб.
Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 29,9 % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 78 509,27 руб., за период с хх.хх.хх г. по дату фактического погашения задолженности.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке 20 % годовых, начисленной на сумму основного долга в размере 78 509,27 руб., за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 15 71,85 руб., а также требование о взыскании такой неустойки до даты фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.
Уплата неустойки в размере 20 % годовых за ненадлежащее исполнение обяза-тельств по возврату основного долга и процентов предусмотрена п. 12 договора.
В этой связи, принимая во внимание установление судом факта наличия у ответчика задолженности перед истцом в виде основного долга в размере 78 509,27 руб., требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка по ставке 20 % годовых, начисленная на сумму основного долга в размере 78 509,27 руб., за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (дата принятия судом решения по делу) в размере 19 960,71 руб.
Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке 20 % годовых, начисленной на сумму основного долга в размере 78 509,27 руб., за период с хх.хх.хх г. по дату фактического погашения задолженности.
На основании ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района государственная пошлина в размере 4 752 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Бобиной Светлане Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Бобиной Светланы Ивановны (ИНН №) в пользу индиви-дуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г., заключенному между акционерным обществом «Почта Банк» и Бобиной Светланой Ивановной, по состоянию на хх.хх.хх г. в сумме 135 706,47 руб., в том числе: 78 509,27 руб. - просроченный основной долг; 7 395,22 руб. - просроченные проценты; 29 841,27 руб. - проценты по ставке 29,9 % годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 78 509,27 руб. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.; 19 960,71 руб. - неустойка по ставке 20 % годовых, начисленная на сумму основного долга в размере 78 509,27 руб., за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..
Взыскивать с Бобиной Светланы Ивановны (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича (ИНН №) проценты по ставке 29,9 % годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 78 509,27 руб. за период с хх.хх.хх г. до даты полного погашения основного долга.
Взыскивать с Бобиной Светланы Ивановны (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича (ИНН №) неустойку по ставке 20 % годовых, начисленную на сумму основного долга в размере 78 509,27 руб. за период с хх.хх.хх г. до даты полного погашения основного долга.
Взыскать с Бобиной Светланы Ивановны (ИНН №) в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья И.А. Курсов
Мотивированное решение суда изготовлено 11.06.2026.