ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
8 июня 2026 года г. Олонец
Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председа-тельствующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фадеева Александра Ивановича об отмене исполнительной надписи нотариуса, установил:
Фадеев А.И. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Олонецкого нотариального округа Республики Карелия Шкуро А.А.
В обоснование заявления указал, что между ним и ПАО Банк «ВТБ» заключено кредитное соглашение № от хх.хх.хх г.. Нотариусом Олонецкого нотариального округа Республики Карелия Шкуро А.А. хх.хх.хх г. совершена исполнительная надпись № о взыскании с заявителя задолженности по кредитному соглашению в сумме .... руб. Не соглашаясь с совершенной исполнительной надписью, Фадеев А.И. указал, что бесспорность требований не подтверждена, так как ему расчет задолженности не направлялся, с расчетом размера взысканных процентов не согласен, при этом банк не уведомил ни о наличии задолженности, ни о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи. О совершении исполнительной надписи заявитель узнал только хх.хх.хх г. из постановления судебного пристава-исполнителя о принятии исполнительного производства к исполнению, извещение о совершении исполнительной надписи от нотариуса заявителю также не поступило.
С учетом вышеизложенного, уточнив требования, Фадеев А.И. просит суд восстановить процессуальный срок для подачи в суд заявления об отмене нотариального действия и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом Олонецкого нотариального округа Республики Карелия Шкуро А.А., - исполнительную надпись о взыскании с Фадеева А.И. в пользу ПАО Банк «ВТБ» денежных средств в сумме .... руб., зарегистрированную в реестре хх.хх.хх г. за №.
Определением Олонецкого районного суда Республики Карелия, занесенным в протокол судебного заседания от хх.хх.хх г., к участию в деле в качестве заинтересо-ванных лиц привлечены УФССП России по Республике Карелия, судебный пристав-исполнитель ОСП по работе с физическими лицами № г. Петрозаводска и Прионеж-ского района УФССП России по Республике Карелия Лонина А.В.
Фадеев А.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотре-ния дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Представитель Фадеева А.И. по доверенности Никифорова А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, позицию относительно поставленного судом вопроса об оставлении заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве не выразила.
Заинтересованное лицо нотариус Олонецкого нотариального округа Республики Карелия Шкуро А.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила отказать в удовлетворении заявленных требований, в том числе в связи с пропуском срока для обращения в суд с настоящим заявлением.
Заинтересованное лицо ПАО Банк «ВТБ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, в письменном отзыве представитель по доверенности Новикова Н.С. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованное лицо ООО «Меридиан», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в связи с надлежащим извещением директора Фадеева А.И., своего представителя в суд не направило, об отложении судебного засе-дания не ходатайствовало.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по работе по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия Лонина А.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, возражений по существу заявленных требований не представила, об отложении судебного заседания не хода-тайствовала.
Заинтересованное лицо УФССП России по Республике Карелия, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений по существу заявленных требований не представило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.
По определению суда судебное заседание при данной явке.
Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы).
На основании п. 2 ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Согласно ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В силу ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со ст. 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Из материалов дела следует, что между хх.хх.хх г. между ПАО Банк «ВТБ» и ООО «Меридиан» заключен кредитное соглашение №, в соответ-ствии с которым ПАО Банк «ВТБ» предоставил ООО «Меридиан» кредит в размере .... руб. на срок .... под .... % годовых.
В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения между ПАО Банк «ВТБ» и Фадеевым А.И. хх.хх.хх г. заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Фадеев А.И. обязался солидарно с ООО «Меридиан» отвечать перед ПАО Банк «ВТБ» в полном объеме за исполнение ООО «Меридиан» обязательств по кредитному соглашению № от хх.хх.хх г..
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора и наличием в кредитном договоре условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса ПАО Банк «ВТБ» обратилось к нотариусу Олонецкого нотариального округа Республики Карелия Шкуро А.А. с заявлением о совершении исполнительной надписи.
Нотариусом Олонецкого нотариального округа Республики Карелия Шкуро А.А. хх.хх.хх г. совершена исполнительная надпись № на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о взыскании с Фадеева А.И. в пользу ПАО Банк «ВТБ» задолженности по кредитному соглашению № от хх.хх.хх г. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме .... руб., а именно: .... руб. - основной долг; .... руб. - проценты. Также взысканы расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере .... руб.
При рассмотрении данного дела суд учитывает следующее.
Дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства (п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (ч. 3 ст. 310 ГПК РФ).
В силу ст. 49 Основ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.
Таким образом, рассмотрение дела в порядке особого производства не предполагает для суда или лиц, участвующих в деле, возможности проверки ранее заключенного кредитного договора, на основании которого совершена исполнительная надпись, на предмет его подписания сторонами, волеизъявления сторон и иных обстоятельств, являющихся существенными при заключении кредитного договора, поскольку такая проверка проводится при рассмотрения искового требования об оспаривании заключения кредитного договора/признании его незаключенным в порядке искового производства.
При этом позиция противоположной стороны и соблюдение ее прав на участие в процессе предполагает предоставление ей в полном объеме прав, предусмотренных ст. 35, 38, 39 ГПК РФ, то есть определение ее статуса как ответчика.
В рамках оспаривания действий нотариуса по выдаче исполнительной надписи о наличии спора о праве между заемщиком и кредитором может свидетельствовать позиция заявителя о незаключенности договора, о несогласии с условиями договора, от которых зависит правильность определения размера задолженности, о несогласии с расчетом размера задолженности.
Из приведенных правовых норм следует, что необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Признание неправомерными действий нотариуса может повлечь за собой привлечение его к гражданско-правовой ответственности, в то время как разрешение материально-правового спора между заинтересованными лицами, в рамках которого оспариваются акты нотариуса, само по себе таких последствий не предполагает.
Таким образом, если при рассмотрении в порядке особого производства заявления об оспаривании нотариального действия судом будет установлено, что между заявителем, а также иными лицами, с которыми он находится в материальных гражданско-правовых отношениях, имеется спор о праве, данное обстоятельство является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Обращаясь в суд с заявлением и в ходе рассмотрения судом заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, Фадеев А.И. указал, что не согласен с размером взысканных с него процентов за пользование кредитными денежными средствами, при этом указал на наличие еще одной исполнительной надписи, совершенной нотариусом по заявлению ПАО «Банк ВТБ» в отношении заемщика ООО «Меридиан» относительно той же задолженности.
Изучив заявление Фадеева А.И., возражения заинтересованных лиц нотариуса и банка, правовую позицию и приводимые в ее обоснование обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии спора о праве, связанного с размером начисленных банком и взысканных по исполнительной надписи нотариуса процентов.
Принимая во внимание, что расчет размера взысканных с заявителя процентов по кредитному договору и одновременное взыскание задолженности по кредитному договору с него и с ООО «Меридиан» требуют проверки, имеет место спор о праве, который может быть разрешен только в рамках искового производства.
При таких обстоятельствах заявление Фадеева А.И., поданное в порядке особого производства, подлежит оставлению без рассмотрения.
В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государст-венной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В силу п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государст-венной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда о возврате государственной пошлины.
Ввиду оставления заявления без рассмотрения и на основании пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ заявителю подлежит возврату государственная пошлина в размере .... рублей, уплаченная при подаче заявления по чеку от хх.хх.хх г..
Руководствуясь ст. 224, 225, 263 ГПК РФ, суд определил:
заявление Фадеева Александра Ивановича об отмене исполнительной надписи нотариуса оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю право на разрешение спора в порядке искового производства в соответствии с правилами подсудности.
Возвратить Фадееву Александру Ивановичу уплаченную государственную пошлину по чеку от хх.хх.хх г. в размере .... рублей.
На определение суда может быть подача частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья И.А. Курсов