РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2026 года гор. Олонец
Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петровой С.А., при секретаре Байковой Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
истец АО «ФИО2» обратилось с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №. Договор о карте был заключен путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте клиент просил ФИО2 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», и тарифах по картам «ФИО2» выпустить на его имя карту «ФИО2»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование расходных операций по счету. ФИО2 открыл клиенту банковский счет N 40№, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО2». Впоследствии ФИО2 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. хх.хх.хх г. ФИО2 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 222 033,75 руб. не позднее хх.хх.хх г., однако требование ФИО2 клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и по состоянию на хх.хх.хх г. составляет 222 033,75 руб. В связи с изложенным истец АО «ФИО2» просило взыскать с ответчика ФИО3 задолженность за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. по договору от хх.хх.хх г. № в сумме 222 033,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7661,01 руб.
Истец АО «ФИО2» в судебное заседание своего представителя не направило, надлежаще уведомлено о рассмотрении дела. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № судебная корреспонденция получена АО «ФИО2» хх.хх.хх г.. Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО3 возражала относительно удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы приказного производства №, суд приход к следующему.
В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №. Договор о карте был заключен путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте клиент просил ФИО2 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», и тарифах по картам «ФИО2» выпустить на его имя карту «ФИО2»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование расходных операций по счету.
ФИО2 открыл клиенту банковский счет N 40№, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО2». Впоследствии ФИО2 выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
хх.хх.хх г. истец АО «ФИО2» выставил ответчику ФИО3 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 222 033,75 руб. не позднее хх.хх.хх г..
Ответчиком ФИО3 требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена, в связи с чем у ответчика ФИО3 сформировалась задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» N № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 222 033,75 руб.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 указано, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Г Гражданского кодекса РФ).
В п. 8.15 общих условий указано, что ФИО2 вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита ФИО2 и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями.
Заключительный счет-выписка АО «ФИО2» был выставлен ответчику ФИО3 хх.хх.хх г. со сроком оплаты до хх.хх.хх г..
хх.хх.хх г. АО «ФИО2» обратилось в судебный участок .... РК с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору. хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка .... РК вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженности по кредитному договору от хх.хх.хх г. № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 222 033,75 руб., судебных расходов в размере 3830,51 руб. Определением от хх.хх.хх г. судебный приказ от хх.хх.хх г. № отменен по заявлению ответчика ФИО3 С заявлением в суд истец АО «ФИО2» обратилосьхх.хх.хх г., то есть, истец на стадии приказного производства обратился с заявлением к мировому судье за пределами срока исковой давности.
Учитывая, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, то оценка и результат исследования иных фактических обстоятельств по делу не приводится. С учётом изложенного исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования акционерного общества «ФИО2», ИНН 7707056547, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья ....
.... С.А. Петрова
Справка:
мотивированное решение в порядке статей 107, 199 ГПК РФ составлено хх.хх.хх г..