Решение
именем Российской Федерации
6 мая 2026 года гор. Олонец
Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петровой С.А., при секретаре Байковой Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению - Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике об отмене решения, обязании совершить определенные действия, установил:
истец ФИО3 обратился с иском к ответчику к ГУ - ОФПСС России по РК об отмене решения, обязании совершить определенные действия по тем основаниям, что с хх.хх.хх г. истец является получателем страховой пенсии по старости. хх.хх.хх г. истец обратился в ГУ - ОФПСС России по РК с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета с учетом включения в его стаж периода работы в ....» с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. Решением от хх.хх.хх г. № РОКЛС/0№ ответчик отказал истцу в удовлетворении заявления по следующим основаниям: корректировка ИЛС не требуется. За период работы в Петрозаводском ....» с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., так как при подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Страхователь ликвидирован, сведения индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период страхователем не представлены. Страховые взносы не начислялись. Как следует из трудовой книжки истца, запись №, хх.хх.хх г. истец был принят на должность ....» и направлен на ....», что подтверждается приказом от хх.хх.хх г. №ф. хх.хх.хх г. истец был переведен на должность помощника капитана на ...., запись №, что подтверждается приказом от хх.хх.хх г. №ф. хх.хх.хх г. был уволен с .... в связи с переводом в другую компанию. За часть спорного периода у истца сохранились расчетные листки, подтверждающие начисление и выплату заработной платы, что подтверждает факт работы истца в спорный период в Петрозаводском филиале ООО «Судоходная компания «Орион». Также работу истца в Петрозаводском филиале ООО «Судоходная компания «Орион» в спорный период подтверждает мореходная книжка, удостоверение личности моряка. В связи с изложенным истец ФИО3 просил отменить решение ГУ - ОФПСС России по РК от хх.хх.хх г. № РОКЛС/0№; обязать ГУ - ОФПСС России по РК включить ФИО1 в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы в .... с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.; обязать ГУ - ОФПСС России по РК произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета с учетом включения в стаж спорного периода работы в ....» с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. и произвести перерасчет страховой пенсии по старости с хх.хх.хх г.; взыскать с ГУ - ОФПСС России по РК судебные расходы в сумме 3000 руб.
В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержал.
Ответчик ГУ - ОФПСС России по РК в судебное заседание своего представителя не направило, надлежаще уведомлено о рассмотрении дела. В направленном отзыве представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала относительно удовлетворения исковых требований.
Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы пенсионного дела №, суд приходит к следующему.
В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Частью 1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» определено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, после регистрации граждан в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Пенсионный фонд РФ осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (ст. 8.1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).
По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд РФ о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд РФ вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования хх.хх.хх г..
С хх.хх.хх г. истец ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии со ст. 27 п. 1 пп. 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от хх.хх.хх г. № 173-ФЗ.
хх.хх.хх г. истец обратился в ГУ-ОСФР по РК с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений, дополнений в индивидуальный счет в отношении периода работы в ....» с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..
Решением ГУ-ОСФР по РК от хх.хх.хх г. № № ответчик отказал истцу в удовлетворении заявления по основаниям, что корректировка ИЛС не требуется. За период работы в ....» с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., так как при подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Страхователь ликвидирован, сведения индивидуального (персонифицированного) учета, за указанный период страхователем не представлены. Страховые взносы не начислялись.
Согласно трудовой книжке № № ФИО6 принят на должность матроса судов в ....» с хх.хх.хх г. и направлен на ....», что подтверждается приказом от хх.хх.хх г. №ф. хх.хх.хх г. истец переведен на должность помощника капитана на ...., что подтверждается приказом от хх.хх.хх г. №ф. хх.хх.хх г. истец был уволен из ....» в связи с переводом в ....».
В обосновании исковых требований истцом также представлены расчетные листки за период работы в ....» с января по май 2009 год.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В судебном заседании установлено, что спорный период работы ФИО6 в ....» с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. приходится на период после его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования и, следовательно, должен подтверждаться сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. За период работы с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в отношении ФИО6 сведения индивидуального (персонифицированного) учета страхователем ....» в регистрирующий орган не представлены, страховые взносы за спорный период не начислялись и не выплачивались. Страхователь ....» ликвидирован хх.хх.хх г.. Наличие записей в трудовой книжке, а также представленные истцом расчетные листки при отсутствии соответствующих отчислений в Пенсионный фонд не являются безусловным основанием для включения в страховой стаж периода, за который страховые взносы не только не уплачивались, но и не начислялись.
Судом учитывается, что на дату назначения истцу пенсии его стаж составлял выше требуемого: страховой стаж - 25 лет 19 дней при требуемом 25 лет; стаж работы в МКС - 24 года 6 месяцев 20 дней, при требуемом 20 лет; стаж на соответствующих видах работ - 13 лет 8 месяцев 28 дней, при требуемом 12 лет 6 месяцев. Соответственно, включение спорного периода в страховой стаж и стаж работы в МКС, не повлияет на размер пенсии истца. Следовательно материальные права истца пенсионным органом не нарушены.
Доводы истца, о том, что нарушение допущенные со стороны работодателя не должны ущемлять пенсионные права истца, суд находит подлежащими отклонению, так как нарушения пенсионных прав истца в судебном заседании не установлено.
В связи с изложенным, суд находит заявленные требования ФИО6 к ГУ - ОФПСС России по РК об отмене решения, обязании совершить определенные действия не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования ФИО1, СНИЛС №, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья ....
.... С.А. Петрова
Справка:
мотивированное решение в порядке статей 107, 199 ГПК РФ изготовлено 12.05.2026.