ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2026 года г.Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Медведевой К.А.
при секретаре Ж., с участием:
государственных обвинителей: К., С., Д.
подсудимых: Гевель К.С., Лопасова В.А., защитников – адвокатов: И., П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Гевель К.С. ХХ.ХХ.ХХ. г.р., уроженки ..., гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, не трудоустроенной, на учете в органах службы занятости населения не состоящей, зарегистрированной по месту жительства по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., не судимой, осужденной:
17.06.2026 Сегежским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов. Отбыто 27 часов обязательных работ;
19.08.2026 мировым судьей судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от 17.06.2026, окончательно к обязательным работам на срок 480 часов с зачетом в срок отбывания наказания отбытого наказания по приговору суда от 17.06.2026 в виде обязательных работ сроком 27 часов. Отбыто 20 часов обязательных работ;
в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Лопасова В.А., ХХ.ХХ.ХХ. г.р., уроженца ..., гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, со средним профессиональным образованием, не трудоустроенного, состоящего на воинском учете, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:
24.12.2025 Сегежским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.228, ч.1 ст.150 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, п.«г» ст.71 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, установил:
Гевель К.С. и Лопасов В.А. совершили кражу, то есть <...> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
В период времени с 16 час. 00 мин. до 17 час. 10 мин. 19.01.2026 Гевель К.С., находясь вблизи д.14 по ул.Ленина в г.Сегежа Республики Карелия, имея умысел на <...> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, вступила с Лопасовым В.А. в преступный сговор, направленный на <...> хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», распределив при этом роли при совершении преступления, в соответствии с которыми Гевель К.С. проследует в помещение магазина, положит товар в покупательскую корзину и оставит ее в обусловленном месте перед входными дверями, раскрытие которых обеспечит Лопасов В.А., находясь в тамбуре магазина, после чего вынесет корзину с товаром, минуя расчетно-кассовый узел.
Реализуя свой совместный преступный умысел, не позднее 17 час. 10 мин. 19.01.2026 Гевель К.С. и Лопасов В.А. пришли в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: Республика Карелия, г.Сегежа, ул.Ленина, д.14.
Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, совместно, согласованно, в соответствии с распределенными ролями, с 17 час. 10 мин. до 17 час. 20 мин. 19.01.2026 Лопасов В.А. остался в тамбуре магазина, а Гевель К.С. проследовала в помещение магазина, где воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, <...>, под видом покупателя, выбирающего товар, из холодильной витрины и со стеллажа взяла и положила в покупательскую корзину ФТС5-20л, принадлежащую ООО «Агроторг», стоимостью 105 руб. 91 коп. следующие товары:
одну банку огурцов маринованных «Красная цена», объемом 720 мл, стоимостью 134 руб. 99 коп.;
две пачки сыра классического полутвердого 45%, «БРЕСТ-ЛИТОВСК», весом 200 г, стоимостью 199 руб. 99 коп. каждая, на сумму 399 руб. 98 коп.;
три пачки сыра монастырского полутвердого 45%, «БРЕСТ-ЛИТОВСК», весом 200 г, стоимостью 189 руб. 99 коп. каждая, на сумму 569 руб. 97 коп.;
14 пачек сыра российского полутвердого 50%, «БРЕСТ-ЛИТОВСК», БЗМЖ весом 200 г, стоимостью 189 руб. 99 коп. каждая, на сумму 2659 руб. 86 коп.;
24 пачки масла крестьянского сладко-сливочного несоленого, 72,5%, «ЭКОМИЛК», весом 160 г, стоимостью 189 руб. 99 коп. каждая, на сумму 4559 руб. 76 коп.
После этого Гевель К.С., не осуществив оплату, поставила корзину с товаром на пол торгового зала перед входными дверями и вышла из магазина, а Лопасов В.А. в соответствии с распределенными ролями, находясь в тамбуре магазина, подошел к автоматическим входным дверям, которые вследствие этого открылись, вошел в торговый зал, взял корзину с товаром, собранным Гевель К.С., и, удерживая данное имущество при себе, вышел навстречу очередному покупателю из магазина.
С похищенным имуществом, а именно с покупательской корзиной «ФТС5-20л» стоимостью 105 руб. 91 коп. и товарами на общую сумму 8324 руб. 56 коп. Гевель К.С. и Лопасов В.А. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 8430 руб. 47 коп.
В судебном заседании подсудимые Гевель К.С. и Лопасов В.А. полностью признали вину по предъявленному обвинению, заявили о раскаянии в содеянном, от дачи показаний по существу обвинения отказались на основании ст.51 Конституции Российской Федерации; просили огласить их показания, данные на предварительном расследовании.
Будучи подозреваемой и обвиняемой, Гевель К.С. поясняла, что во второй половине дня 19.01.2026 на улице встретила Лопасова В.А. и Савича Н.Л. В какой-то момент кто-то предложил украсть продукты из магазина «Пятерочка» в д.14 по ул.Ленина. Она (Гевель К.С.) зашла в магазин и положила в корзину продукты: пачки масла и сыра, банку соленых огурцов. По ранее достигнутой договоренности корзину она поставила на пол напротив входа в магазин так, чтобы ее увидел Лопасов В.А., и вышла из магазина, а Лопасов В.А. вынес корзину с продуктами из магазина. После этого они втроем пошли за дом, в котором располагается магазин, и там съели огурцы. Корзина с продуктами осталась стоять рядом с Лопасовым В.А. и С.., а она (Гевель К.С.) ушла гулять (т.1 л.д.185-188, 194-197).
При просмотре изъятых с камер видеонаблюдения в магазине фрагментов видеозаписей Гевель К.С. опознала себя как девушку, которая складывала продукты в корзину, а молодого человека, который вынес корзину, как Лопасова В.А., с которым она совершила кражу (т.1 л.д.122-125).
Будучи обвиняемым и подозреваемым, Лопасов В.А. пояснил, что 19.01.2026 он гулял с С. и Гевель К.С., распивали спиртное. Он (Лопасов В.А.) был сильно пьян. Помнит, что заходили в разные магазины, в том числе в магазин «Пятерочка» (г.Сегежа, ул.Ленина, д.14). На видеозаписи из магазина он себя узнал. Действительно, это он входит в магазин и забирает стоящую на полу корзину с продуктами, после чего выходит из торгового зала. Дальнейшие события он вспоминает с трудом. Когда начал трезветь, обнаружил у себя в наружных карманах куртки четыре упаковки сыра, по две пачки в каждом. Савич Н.Л. у себя в карманах обнаружил пачки масла, две из которых отдал ему. Впоследствии масло и сыр он (Лопасов В.А.). выкинул где-то у железной дороги (т.1 л.д.132-135, 144-147).
При просмотре изъятых с камер видеонаблюдения фрагментов видеозаписей Лопасов В.А. опознал себя и Гевель К.С. как лиц, совершающих хищение продуктов из магазина (т.1 л.д.118-121).
Помимо показаний подсудимых об обстоятельствах содеянного, совершение Гевель К.С. и Лопасовым В.А. преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими, исследованными судом, доказательствами
Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторон, показаниями представителя потерпевшего В., согласно которым она, будучи директором магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» (г.Сегежа, ул.Ленина д.14.), 19.01.2026 просматривала записи с камер видеонаблюдения; обнаружила кражу продуктов питания из магазина. Так, в 17 час. 11 мин. в торговый зал вошла девушка, взяла продуктовую корзину, пошла к холодильникам, открыла один из них, достала и положила в корзину 21 пачку сыра. Затем подошла к другому холодильнику, из которого достала и положила в корзину 24 пачки сливочного масла. После этого, проходя по залу, она взяла со стеллажа и положила в свою корзину одну банку маринованных огурцов. Корзину с продуктами она оставила перед входными дверями в торговый зал. В это время в торговый зал вошел молодой человек, тут же подошел к корзине, взял её, развернулся к входным дверям и беспрепятственно вышел из магазина, поскольку навстречу ему в магазин входил покупатель и, соответственно, входные двери открылись. Всего были похищены: одна банка огурцов маринованных «Красная цена», объемом 720 мл, стоимостью 134 руб. 99 коп.; две пачки сыра классического полутвердого 45%, «БРЕСТ-ЛИТОВСК», весом 200 г, стоимостью 199 руб. 99 коп., на сумму 399 руб. 98 коп.; три пачки сыра монастырского полутвердого 45%, «БРЕСТ-ЛИТОВСК», весом 200 г, стоимостью 189 руб. 99 коп., на сумму 569 руб. 97 коп.; 14 пачек сыра российского полутвердого 50%, «БРЕСТ-ЛИТОВСК», БЗМЖ весом 200 г, стоимостью 189 руб. 99 коп., на сумму 2659 руб. 86 коп.; 24 пачки масла крестьянского сладко-сливочного несоленого, 72,5%, «ЭКОМИЛК», весом 160 г, стоимостью 189 руб. 99 коп., на сумму 4559 руб. 76 коп., а также продуктовая корзина стоимостью 105 руб. 51 коп. Общий ущерб, причиненный ООО «Агроторг», составил: 8430 руб. 47 коп. (т.1 л.д.80-82, 83-84).
Оглашенными на основании п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля С., данными на предварительном расследовании, согласно которым 19.01.2026 он, Лопасов В.А. и Гевель К.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, заходили в магазин «Пятерочка» по ул.Ленина в г.Сегежа. Он (С.) остался в тамбуре магазина. Гевель К.С. зашла в торговый зал, собрала какие-то продукты в продуктовую корзину, которую затем поставила перед входом в торговый зал. После этого в торговый зал вошел Лопасов В.А. и через входную дверь вынес эту корзину с продуктами на улицу (т.1 л.д.90-93).
Иным документом - заявлением директора магазина «Пятерочка» В., в котором она просит привлечь к ответственности девушку и молодого человека, похитивших 19.01.2026 с 17 час. 11 мин. до 17 час. 18 мин. товар из магазина «Пятерочка» (г. Сегежа, ул. Ленина д.14) (т.1 л.д.16).
Иным документом – справкой, согласно которой стоимость похищенного товара без учета стоимости продуктовой корзины составляет 8324 руб. 56 коп (т.1 л.д.17).
Протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2026, схемой, фототаблицей к нему и фрагментами видеозаписи в качестве вещественных доказательств. При производстве осмотра места происшествия в магазине «Пятерочка» (г.Сегежа, ул.Ленина, д.14) изъяты фрагменты видеозаписи хищения товара. Участвующая в осмотре представитель потерпевшего В. указала холодильные установки и стеллаж, из которых был похищен товар, а также сообщила о последовательности действий девушки и молодого человека, совершивших хищение (т.1 л.д.38-51).
Исследованные судом и положенные в основу приговора доказательства содержат относящиеся к рассматриваемым событиям сведения, являются относимыми, в своей совокупности подтверждающими совершение подсудимыми Гевель К.С. и Лопасовым В.А. преступления, в котором они обвиняются.
При этом суд исключает из числа доказательств по уголовному делу рапорт оперативного дежурного (т.1 л.д.15), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.126), поскольку данные процессуальные документы по смыслу ст.74 УПК РФ доказательствами не являются.
Давая оценку доказательствам, представленным в судебном следствии государственным обвинителем в обоснование предъявленного подсудимым обвинения, суд приходит к выводу, что указанные доказательства, в том числе показания представителя потерпевшего и свидетеля, являются допустимыми, так как получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с разъяснением участникам всех процессуальных прав.
Исследованные в судебном следствии показания представителя потерпевшего В., свидетеля С. согласуются между собой, а также с вещественными доказательствами, протоколами осмотров и иными письменными доказательствами по дате, времени, месту и способу совершения преступления, перечню похищенного.
Показания данных лиц по делу были даны в условиях предупреждения их об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, являются логичными, последовательными, взаимно дополняют друг друга, в полном объеме согласуются с исследованными судом письменными материалами дела. Стоимость похищенного, помимо показаний допрошенных по делу лиц, подтверждена исследованными в судебном следствии документами.
В связи с этим оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля у суда не имеется.
Каких-либо оснований к оговору подсудимого со стороны лиц, чьи показания были оглашены, их желания создать искусственные доказательства обвинения не установлено и в судебном следствии суду не представлено. Не заявляли о наличии оснований для оговора и самооговора и стороны.
Изученные судом фактические обстоятельства содеянного подсудимыми, установленные исследованными доказательствами, свидетельствуют о том, что Лопасов В.А. и Гевель К.С. при совершении преступления, безусловно, осознавали противоправный характер совершаемого ими и желали достижения преступного результата, то есть действовали умышленно.
Судом установлено, что действия подсудимых были направлены на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу.
Обстоятельства завладения имуществом подсудимыми свидетельствуют о корыстных побуждениях каждого из подсудимых при совершении преступления.
В судебном следствии установлено исследованными судом доказательствами, что подсудимые Гевель К.С. и Лопасов В.А. до начала действий, направленных на хищение чужого имущества, договорились о роли каждого из них при совершении кражи, в целях осуществления преступного умысла определили порядок и последовательность преступных действий, вследствие которых преступный результат был достигнут.
Таким образом, учитывая п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 №29), квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение.
Содеянное подсудимыми следует квалифицировать как оконченное преступление.
Действовали подсудимые незаметно для окружающих лиц, то есть <...> (п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 №29).
При квалификации действий подсудимых суд учитывает установленные по делу фактические обстоятельства и положения уголовного закона.
Действия подсудимых Лопасова В.А. и Гевель К.С. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ч.1 ст.67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимыми, каких-либо оснований, влекущих их освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.
Суд принимает во внимание, что каждый подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести.
Подсудимый Лопасов В.А. характеризуется следующим образом: имеет место жительства, по которому и зарегистрирован, холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, на учете в органах службы занятости населения не состоит, работает без оформления производственных отношений. На воинском учете состоит, военную службу по призыву не проходил ввиду ограниченной годности к ней. По месту жительства характеризуется посредственно, на профилактических учетах не состоит, жалоб на его поведение в быту не поступало. Согласно представленным уголовно-исполнительной инспекцией сведениям нарушений порядка и условий условного осуждения, а также обязанностей, установленных судом, не допускал. В текущем периоде времени исполняет (со слов) возложенную судом обязанность, проходит курс занятий с психологом. На диспансерных учетах у врачей фтизиатра, невропатолога, нарколога, психиатра, терапевта не состоит. Обращался за консультативно-лечебной помощью <...>. Инвалидом не является, пенсий и пособий не получает. В учетном периоде привлекался к административной ответственности, судим.
По заключению <...> экспертной комиссии от 03.04.2026 №213/0326 Лопасов В.А. <...> в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Лопасов В.А. не страдает токсикоманией, алкоголизмом, соответственно, не нуждается в медико-социальной реабилитации и лечении от токсикомании, алкоголизма.
С учётом данного заключения, обоснованность выводов которого у суда сомнений не вызывает, исследованных материалов дела, изученных данных о личности подсудимого, а также его поведения в период производства по делу, свидетельствующих о его вменяемости, суд признаёт подсудимого Лопасова В.А. вменяемым и в силу ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершённое преступление.
В качестве смягчающих наказание Лопасову В.А. обстоятельств суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии в следственных действиях, сообщении неизвестных органам следствия сведений об обстоятельствах содеянного (т.1 л.д.118-121), ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Других обстоятельств, которые давали бы основания для их обсуждения и учета в качестве смягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.
Обстоятельств, которые давали бы основания для обсуждения и учета их в качестве отягчающих наказание, в судебном заседании, учитывая, в том числе, формулировку предъявленного подсудимому обвинения, не установлено.
Подсудимая Гевель К.С. характеризуется следующим образом: имеет место жительства и регистрацию по месту жительства, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, военнообязанной не является, не трудоустроена, на учете в органах службы занятости населения не состоит, на учете у врачей нарколога, психиатра, терапевта, невропатолога, фтизиатра не состоит, страдает гипертонией (со слов), инвалидом не является, пенсий и пособий не получает. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, на профилактических учетах не состоит, жалоб на ее поведение в быту и в общественных местах не поступало. Согласно представленным уголовно-исполнительной инспекцией сведениям в текущем периоде времени Гевель К.С. сделала должные выводы и изменила отношение к отбыванию наказания, для отбывания обязательных работ является регулярно, без прогулов, трудовую дисциплину не нарушает, к работе относится добросовестно, является по вызовам в инспекцию, новых нарушений порядка и условий отбывания обязательных работ не допускает. В учетном периоде к административной ответственности не привлекалась, на день совершения преступления судима.
По заключению <...> экспертной комиссии <...> Гевель К.С. <...> могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Гевель К.С. не нуждается.
С учётом данного заключения, обоснованность выводов которого у суда сомнений не вызывает, исследованных материалов дела, изученных данных о личности подсудимой, а также ее поведения в период производства по делу, свидетельствующих о его вменяемости, суд признаёт подсудимую Гевель К.С. вменяемой и в силу ст.19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершённое преступление.
В качестве смягчающих наказание Гевель К.С. обстоятельств суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении полных и подробных сведений об обстоятельствах содеянного (т.1 л.д.122-125), ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.
Других обстоятельств, которые давали бы основания для их обсуждения и учета в качестве смягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.
Обстоятельств, которые давали бы основания для учета их в качестве отягчающих наказание, в судебном заседании, учитывая, в том числе, формулировку предъявленного подсудимой обвинения, не установлено.
С учетом данных о личности Гевель К.С., которая на день совершения преступления не судима, фактических обстоятельств и тяжести совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, учитывая положения уголовного закона о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд назначает наказание подсудимой Гевель К.С. в виде обязательных работ. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа, принимая во внимание имущественное положение подсудимой, нецелесообразно.
С учетом данных о личности Лопасова В.А., фактических обстоятельств и тяжести совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает наказание подсудимому Лопасову В.А. в виде принудительных работ. Назначение более мягкого основного наказания, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.
По мнению суда, только избранное судом наказание сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.
При назначении Гевель К.С. окончательного наказания по совокупности преступлений с приговором мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от 19.08.2026, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ суд находит правильным применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.
Обсуждая в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ вопрос об отмене или сохранении Лопасову В.А. условного осуждения по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 24.12.2025, помимо характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, суд учитывает, что Лопасов В.А. в текущем периоде времени работает, хотя и без оформления производственных отношений, жалоб на его поведение в быту не поступало, нарушений порядка и условий условного осуждения, а также обязанностей, возложенных на него судом по приговору от 24.12.2025, не допускал, проходит курс занятий с психологом, и в связи с этим суд считает возможным условное осуждение Лопасову В.А. по данному приговору сохранить, постановив его самостоятельное исполнение.
Принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, тяжесть совершенного подсудимыми преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личностях подсудимых, оснований для назначения Гевель К.С. и Лопасову В.А. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении каждого подсудимого следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При определении судьбы вещественных доказательств суд исходит из требований ст.ст.81, 82 УПК РФ, с учетом которых документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Таким образом, компакт-диск с фрагментами видеозаписи с камер наблюдения надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
По делу одновременно с настоящим приговором вынесены постановления об удовлетворении заявлений защитников – адвокатов И. и П. и выплате им денежного вознаграждения в суммах 6699 руб. 60 коп. и 7660 руб. 80 коп. соответственно в связи с оказанием подсудимым Гевель К.С. и Лопасову В.А. юридической помощи в судебном разбирательстве в качестве защитников по назначению.
В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ данные денежные суммы, а также денежные суммы, выплаченные на основании постановлений следователя и суда защитникам – адвокатам И. и П. в размере 40197 руб. 60 коп. (20098,8+20098,8) и 40197 руб. 60 коп. (23448,6+16749), соответственно, суд относит к процессуальным издержкам по делу, которые в общей сумме составляют для защитника И. 46897 руб. 20 коп. (40197,6+6699,6), для защитника П. 47858 руб. 40 коп. (40197,6+7660,8).
Учитывая имущественное положение и состояние здоровья каждого подсудимого, обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве, суд освобождает Гевель К.С. и Лопасова В.А. от возмещения процессуальных издержек по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302 - 304, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
Гевель К.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов в том виде и на тех объектах, которые определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от 19.08.2026 назначить Гевель К.С. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов в том виде и на тех объектах, которые определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания отбытое по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 17.06.2026 наказание в размере 27 часов обязательных работ и отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от 19.08.2026 наказание в размере 20 часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гевель К.С. оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу; по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Лопасова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Лопасова В.А. в исправительный центр.
К месту отбывания наказания Лопасову В.А. надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.ч.1, 2 ст.601 УИК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.602 УИК РФ возложить обязанность на УФСИН России по Республике Карелия не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить Лопасову В.А. предписание о направлении к месту отбывания наказания с указанием срока, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр, и обеспечить его направление в исправительный центр.
Возложить на осужденного Лопасова В.А. обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить указанное предписание.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лопасова В.А. оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу; по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 24.12.2025 исполнять самостоятельно.
Освободить Лопасова В.А. и Гевель К.С. от возмещения процессуальных издержек по делу.
Вещественное доказательство компакт-диск с фрагментами видеозаписи после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы (внесения апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции.
<...>
<...>
Председательствующий судья К.А. Медведева