РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2026 г. г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Саниной Е.А., при секретаре Рассказовой В.Д., с участием прокурора ФИО4, представителя административного истца ФИО5, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отделения Министерства внутренних дел России «Сортавальское» к ФИО2 об установлении административного надзора, установил:
административный иск предъявлен по следующим основаниям. ФИО2, осужденная приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> по части 1 статьи 105 УК РФ к 5 годам лишения свободы, <Дата обезличена> освобождена по постановлению Тосненского районного суда Ленинградской области от <Дата обезличена> условно досрочно на 1 год 6 месяцев 11 дней. Административный ответчик, имея непогашенную судимость, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> допустила совершение двух административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 2.1 Закона Республики Карелия от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ЗРК. Ссылаясь на положения статей 3, 4, 5 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 1 год, одновременно установив следующие ограничения и обязанности: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 до 06 часов.
В судебном заседании представитель административного истца – инспектор фонда группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отделения МВД России «Сортавальское» ФИО5, действующая на основании доверенности, административное исковое заявление поддержала по изложенным в нём основаниям. Вопрос о возложении на административного ответчика ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22:00 до 06:00 часов оставила на усмотрение суда.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения административного иска, просила не устанавливать запрет пребывания в ночное время вне жилого помещения, поскольку в связи с состоянием здоровья для лечения ей необходимо выезжать в г. Петрозаводск, в том числе, на предстоящую операцию; кроме того в г. Петрозаводске проживает ее дочь, которую она навещает.
Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, за исключением запрета на пребывание в ночное время вне жилого помещения, исследовав письменные материалы дела, материалы учетно-профилактического дела <Номер обезличен>, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Судом установлено, что приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> по части 1 статьи 105 УК РФ ФИО2 осуждена к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 105 УК РФ, в соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких преступлений.
<Дата обезличена> ФИО2 освобождена по постановлению Тосненского районного суда Ленинградской области от <Дата обезличена> условно досрочно на 1 год 6 месяцев 11 дней.
В соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.
Постановлением административной комиссии Сортавальского муниципального округа от <Дата обезличена> ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 2.1 Закона Республики Карелия от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ЗРК «Об административных правонарушениях» (эпизод от <Дата обезличена>), ей назначено наказание в виде предупреждения. Постановление вступило в законную силу <Дата обезличена>.
Постановлением административной комиссии Сортавальского муниципального округа от <Дата обезличена> ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 2.1 Закона Республики Карелия от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ЗРК «Об административных правонарушениях» (эпизод от <Дата обезличена>), ей назначено наказание в виде предупреждения. Постановление вступило в законную силу <Дата обезличена>.
Таким образом, с учётом наличия непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления и совершения ФИО2 в течение одного года двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, суд приходит к выводу о законности и обоснованности административных исковых требований и об удовлетворении требований об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на срок один год, но не свыше срока погашения судимости по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена>.
Срок административного надзора, исходя из положений пункта 2 части 3 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении ФИО2 подлежит исчислению со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
На основании части 3 статьи 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
Согласно статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на ФИО2 следует наложить административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, характер совершенных ею административных правонарушений; суд не усматривает достаточных оснований для возложения на ФИО2 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22 до 06 часов. При этом, суд также учитывает доводы административного ответчика о необходимости выезда в г. Петрозаводск для прохождения лечения.
Таким образом, административный иск подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 272, 273 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление Отделения Министерства внутренних дел «Сортавальское» к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить частично.
Установить в отношении ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <Адрес обезличен>, административный надзор на срок 1 (один) год, но не свыше срока погашения судимости по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена>.
Установить следующее административное ограничение: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия судом решения.
Судья Е.А. Санина
Решение принято в окончательной форме 09.07.2026.