ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2026 года г.Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Медведевой К.А.
при секретаре Ж., с участием:
государственных обвинителей: Д., К., К., подсудимого Куликова А.С., защитника-адвоката К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Куликова А.С., ХХ.ХХ.ХХ. г.р., уроженца ..., гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении четверых детей, состоящего на воинском учете, не трудоустроенного, на учете в органах службы занятости населения не состоящего, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: ..., не судимого, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 – ч.2 ст.222, ч.1 ст.222, ч.2 ст.222 УК РФ, установил:
Органом предварительного следствия Куликов А.С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 – ч.2 ст.222, ч.1 ст.222, ч.2 ст.222 УК РФ, а именно в пособничестве в незаконном сбыте огнестрельного оружия, в незаконных приобретении, хранении, ношении, перевозке, а также сбыте того же огнестрельного оружия.
Судом установлено, что Куликов А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на пособничество в незаконном сбыте огнестрельного оружия, выразившееся в поиске и предоставлении информации, создании условий и оказании содействия в совершении данного преступления, действуя в интересах лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, совершил в период до 23 час. 59 мин. 06.05.2025 на территории пгт.Надвоицы Сегежского района Республики Карелия пособничество в незаконном сбыте огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.
Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на территории пгт.Надвоицы Сегежского района Республики Карелия, в период до 18 час. 29 мин. 06.05.2025, действуя из корыстных побуждений, решило продать найденное и хранимое им ранее ружье модели <...> калибра 5,6 мм под патроны кольцевого воспламенения с заводским номером №..., которое согласно заключению эксперта №129 от 25.11.2025 относится к гражданскому нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию, изготовленному заводским способом и пригодному для производства выстрелов (далее – ружье). В целях содействия в поиске лица, которому можно продать огнестрельное оружие, данное лицо сообщило Куликову А.С. о намерении продать ружье, его стоимость, а также сведения об отсутствии соответствующего разрешения на право хранения или ношения огнестрельного оружия.
Куликов А.С. в период до 18 час. 29 мин. 06.05.2025, находясь на территории пгт.Надвоицы Сегежского района Республики Карелия, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, имея умысел на пособничество лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в незаконном сбыте огнестрельного оружия, действуя из личной заинтересованности, на безвозмездной основе, в целях помощи лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и в связи с приятельскими отношениями с ним, приискал в качестве покупателя ружья ранее знакомого ему С., помог договориться о последующем незаконном сбыте ружья между лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и С., оказав тем самым содействие в незаконном сбыте оружия, выразившееся в поиске и предоставлении информации лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о покупателе оружия, создании условий и оказании содействия в совершении преступления.
После чего Куликов А.С., находясь на территории пгт.Надвоицы Сегежского района Республики Карелия, с 18 час. 29 мин. до 23 час. 59 мин. 06.05.2025, реализуя свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном сбыте лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, огнестрельного оружия, выразившееся в создании условий и оказании содействия в совершении преступления, сообщил С. сведения о банковской карте, на которую последний перевел 50 000 руб. в уплату лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, стоимости ружья. Затем Куликов А.С. прошел к банкомату ПАО «Сбербанк» в магазине «Пятерочка» (Республика Карелия, Сегежский район, пгт.Надвоицы, пр.Металлургов, д.11), обналичил деньги, переведенные ему С., которые передал последнему для оплаты лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, стоимости ружья, оказав тем самым содействие в незаконном сбыте оружия, выразившееся в создании условий к совершению данного преступления.
Затем, в тот же период времени, С., находясь на территории пгт.Надвоицы Сегежского района Республики Карелия, передал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, деньги в сумме 50 000 руб. в уплату стоимости ружья. В свою очередь, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в тот же период времени, находясь у подъезда ..., умышленно, незаконно передало С. ружье, тем самым осуществив незаконный сбыт данного ружья.
Он же, Куликов А.С., с 00 час. 00 мин. 07.05.2025 до 04 час. 30 мин. 10.11.2025, находясь на территории Сегежского района Республики Карелия, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, совершил незаконные приобретение, хранение, перевозку, ношение и сбыт огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.
Куликов А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с 00 час. 00 мин. до 23 час. 59 мин. 07.05.2025, находясь на территории пгт.Надвоицы Сегежского района Республики Карелия, имея умысел на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, в нарушение ст.ст.9, 91, 13, 22, 25 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», п.п.19, 54, 59, 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (далее – Правила оборота оружия), не являясь законным владельцем огнестрельного оружия и, не имея специального разрешения на право приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия, по договоренности с С. о выплате ему денежных средств в сумме 40 000 руб. по частям, незаконно приобрел у него ружье, которое согласно заключению эксперта №129 от 25.11.2025 относится к гражданскому нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию, изготовленному заводским способом и пригодному для производства выстрелов. Затем Куликов А.С. в тот же период времени, незаконно, в нарушение вышеуказанных нормативных правовых предписаний, умышленно перенес ружье в свою квартиру по адресу: ... и убрал на хранение в шкаф.
После этого Куликов А.С. в тот же период времени, незаконно, в нарушение вышеуказанных норм и правил, имея умысел на незаконные перевозку и ношение огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, на неустановленном автомобиле, удерживая при себе ружье в чехле, незаконно перевез его от ... до участка местности, расположенного за ..., в периметре географических координат: ...., находясь на котором совершил стрельбу из ружья. По окончании стрельбы Куликов А.С. убрал ружье в чехол и на неустановленном автомобиле незаконно перевез его до участка местности на дороге у .... Затем Куликов А.С. вышел из автомобиля, удерживая ружье в чехле при себе, перенес его по месту своего жительства по адресу: ... и убрал на хранение в шкаф.
Затем, в тот же период времени, Куликов А.С., находясь в ..., в нарушение ст.ст.9, 91, 13, 22, 25 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», пунктов 19, 54, 59, 62 Правил оборота оружия, умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, не являясь законным владельцем огнестрельного оружия и не имея специального разрешения на право приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия, отказался оплачивать приобретенное у С. ружье, которое согласно заключению эксперта №129 от 25.11.2025 относится к гражданскому нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию, изготовленному заводским способом и пригодному для производства выстрелов, безвозмездно возвратил ему ружье, осуществив тем самым незаконный сбыт указанного ружья.
В судебном заседании подсудимый Куликов А.С. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.
На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний были оглашены показания Куликова А.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные им на предварительном расследовании.
Будучи обвиняемым и подозреваемым, Куликов А.С. вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что в один из дней весны 2025 года распивал спиртное со С., который рассказал о наличии у него ружья без документов и желании его продать за 50 000 руб. Вечером 06.05.2025 он (Куликов А.С.) выпивал с С. Тот поинтересовался, не продает ли кто-то ружье. Он (Куликов А.С.) вспомнил про С. и рассказал С. Последний заинтересовался. После чего он (Куликов А.С.) помог договориться о покупке ружья за 50 000 руб., позвонив С. С С. они приехали к дому С., который сел к ним в машину. После чего втроем поехали к банкомату и, поскольку у С. не получилось снять деньги, он (Куликов А.С.) предоставил ему возможность перевести 50 000 руб. в оплату стоимости ружья на банковскую карту, которая находилась в его личном пользовании, затем обналичил эту сумму и передал С., который, в свою очередь, тут же расплатился со С. После передачи денег они втроем поехали к дому С., который вынес ружье, прицел, патроны и передал их С. Ружье с комплектующими (прицел и патроны) находилось в брезентовом чехле зеленого цвета. На следующий день, 07.05.2025, С. ему сообщил, что С. требует возврата денег. Втроем они обсуждали эту ситуацию в машине у его дома (...), С. отказался вернуть С. 50 000 руб., сказав, что уже их потратил. В развитие разговора договорились, что он (Куликов А.С.) заберет ружье у С. за 40 000 руб., которые выплатит последнему по частям. Затем С. ушел домой; лежавшее в машине С. ружье в чехле с прицелом и патронами в пакете он (Куликов А.С.) взял и при себе отнес (...), положил в платяной шкаф в одной из комнат, завесив одеждой и заложив вещами. В мае 2025 года, точный день не помнит, он (Куликов А.С.) захотел пострелять из ружья, вызвал такси. С ружьем при себе вышел из дома. На такси перевез ружье в чехле с патронами от своего дома к стрельбищу ФСИН за д.Надвоицы, расплатился с водителем, вышел из машины, 30 – 50 м прошел пешком до стрельбища, ружье и патроны нес при себе, отстрелял патроны по банкам, на что ушло около часа. С ружьем вышел к дороге, встретил попутный автомобиль, на котором с ружьем вернулся в пгт.Надвоицы. Ружье отнес домой и положил обратно в шкаф с вещами. В период хранения ружья в квартире ездил работать вахтой. Ружье хранилось у него около пяти месяцев. Затем окончательно решил вернуть ружье С. за ненадобностью. Кроме того, на возврате ружья очень сильно настаивала супруга. Позвонил С., попросил зайти, поскольку они соседи, а, когда тот пришел к нему в квартиру, отказался оплачивать покупку, возвратил ему ружье в чехле и прицел, сообщив, что патроны отсутствуют (т.2 л.д.82-88, 121-129, 141-147, т.3 л.д.162-167).
Отвечая на вопросы участников судебного заседания, изложенные выше показания подсудимый Куликов А.С. подтвердил, раскаялся, дополнив, что не предполагал, что совершает преступление, помогая С. купить ружье и приобретая его самостоятельно, был пьян, в тот период времени злоупотреблял спиртным.
При проведении проверок показаний на месте, как следует из одноименных протоколов и соответствующих фототаблиц к ним, Куликов А.С. указал, сопровождая подробными пояснениями о происшедших событиях, шкаф в ..., в котором хранил ружье, приобретенное у С.; банкомат в магазине «Пятерочка» (...), в котором 06.05.2025 обналичил 50 000 руб., переведенные ему С.; место рядом с вышеуказанным магазином, где состоялась передача денег между С. и С.; место ..., где состоялась передача ружья и комплектующих между теми же лицами; стрельбище ФСИН в пределах географических координат №...., где он отстреливал патроны по банкам (т.2 л.д.101-118, т.3 л.д.105-139).
Помимо признательных показаний подсудимого Куликова А.С., совершение им преступлений подтверждается следующими, исследованными в судебном следствии доказательствами
Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторон, показаниями свидетеля К. в той части, в которой он сообщил, что 10.11.2025 в ОМВД России «Сегежский», в котором он проходит службу в качестве оперуполномоченного, поступило сообщение С. о намерении сдать мелкокалиберную винтовку, которую ему передал неизвестный В. весной 2025 года и хранящуюся у него в сарае. При осмотре места происшествия следователем С. С. добровольно выдал ружье <...> №... с оптическим прицелом, находящиеся в чехле. Поскольку ружье выдано добровольно, в отношении С. в возбуждении уголовного дела отказано (т.1 л.д.86-89).
Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторон, показаниями свидетеля С. в той части, в которой она сообщила, что 10.11.2025 в ОМВД России «Сегежский» поступило сообщение С. о намерении сдать мелкокалиберную винтовку, которую ему передал неизвестный В. весной 2025 года и хранящуюся у него в сарае. В тот же день в составе следственно-оперативной группы она направилась в пгт.Надвоицы по месту нахождения заявителя. У С. было изъято огнестрельное нарезное ружье <...> №... с оптическим прицелом, которые находились в чехле желто-зеленого цвета. Изъятое оружие и оптический прицел были переданы на хранение в камеру хранения оружия ОМВД России «Сегежский» (т.1 л.д.90-93).
Показаниями свидетеля С. в судебном заседании, согласно которым, будучи в состоянии алкогольного опьянения, спонтанно, 06.05.2025 он купил у С. ружье без документов, заплатив за него 50 000 руб. О продаже ружья последним он узнал от Куликова А.С. во время совместного распития спиртных напитков, который и помог ему ружье купить, связавшись со С. и уточнив условия продажи им ружья, а также предоставив ему (С.) возможность перевести деньги в оплату стоимости ружья на свою карту, поскольку снятие наличных с его банковской карты влекло необходимость уплаты комиссии в значительном размере. Ружье, а также прицел и патроны к нему С. передал ему .... 07.05.2025 он (С.), проснувшись осознал, что оружие ему не нужно, отвез его и комплектующие обратно С. и положил в открытый багажник ремонтируемой машины последнего. С. отказался возвращать деньги, ссылаясь на то, что они уже израсходованы. После этого он (С.) уехал.
Вечером того же дня по вызову Куликова А.С. он вышел из своей квартиры во двор. Куликов А.С. и С. уговаривали его не отказываться от покупки ружья. Были пьяны. В какой-то момент он предложил Куликову А.С. ружье за 40 000 руб., сказав, что 10 000 руб. прощает, поскольку напрасно их потревожил. На это Куликов А.С. согласился. Договорились, что Куликов А.С. будет передавать ему по 10 000 руб. ежемесячно. После этого он ушел домой. Впоследствии денег от Куликова А.С. он (С.) не получил, а осенью 2025 года Куликов А.С. позвал его к себе домой (...) и в прихожей вернул ружье, прицел и чехол к нему. Данное ружье он впоследствии выдал сотрудникам полиции.
Протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2025 и фототаблицей к нему, при производстве которого свидетель С. добровольно выдал незаконно хранящееся у него ружье в чехле с прицелом (т.1 л.д.31-43, л.д.174-183).
Заключением эксперта №129 от 25.11.2025, согласно которому представленный на исследование предмет является изготовленным заводским способом ружьем модели <...> калибра 5,6 мм под патроны кольцевого воспламенения, с заводским номером №... и относится к гражданскому нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию. Данное ружье конструктивных изменений не имеет, исправно и пригодно для производства выстрелов (т.1 л.д.186-190; т.2 л.д.68-72).
Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторон, показаниями свидетеля Ю. на предварительном расследовании, согласно которым, будучи сотрудником ОМВД России «Сегежский», он осуществляет прием (выдачу) огнестрельного и иных видов оружия. Действительно, 01.12.2025 согласно квитанции №59 в камеру хранения оружия принято на хранение ружье <...>, калибра 5,6 мм, №... (т.1 л.д.53-55).
Протоколом выемки от 02.02.2026 и фототаблицей к нему, при производстве которой у свидетеля Ю. изъято упакованное ружье <...>, калибра 5,6 мм, №... с оптическим прицелом (т.1 л.д.60-65).
Протоколом осмотра предметов от 02.02.2026 и фототаблицей к нему, при производстве которого осмотрено изготовленное заводским способом ружье модели <...>, калибра 5,6 мм под патроны кольцевого воспламенения, с заводским номером №..., оптический прицел из металла черного цвета с двумя линзами, находящиеся в тканевом чехле цвета хаки с застежкой, а также непосредственно данными вещественными доказательствами (т.1 л.д.66-77, 191-202).
Показаниями С. в судебном заседании, согласно которым весной 2025 года во время рыбалки он обнаружил ружье в чехле серо-зеленого цвета с прицелом и двумя упаковками патронов. Через некоторое время о находке рассказал Куликову А.С., сообщив, что хочет ружье продать. 06.05.2025 вечером Куликов А.С. позвонил ему, сказал, что С. хочет купить ружье. Он (С.) назвал цену в 50 000 руб., а Куликов А.С. передал эту информацию С. Так, через Куликова А.С., они договорились о покупке. Куликов А.С. и С. приехали к его дому, затем втроем поехали к банкомату у магазина «Пятерочка». У С. не получилось снять деньги. По договоренности с Куликовым А.С. он перевел на его карту деньги, которые Куликов А.С. обналичил через банкомат и отдал С. А тот уже расплатился с ним (С.) за ружье. После этого они поехали к №.... Он (С.) сходил домой, вынес ружье, оптический прицел и патроны. У подъезда ... состоялась передача ружья, прицела и патронов С. После чего он уехал. На следующий день утром С. позвонил ему, после чего подъехал к его дому и в открытый багажник машины, которую он (С.) ремонтировал, положил ружье в чехле, прицел и патроны, сказав, что ружье ему не нужно, что он поступил необдуманно, потребовал возврата денег. Он (С.) в возврате денег отказал, объяснив тем, что они уже потрачены. После чего С. уехал. В тот же день втроем с Куликовым А.С. и С. они разговаривали в его машине <...>. Были пьяны. С. настаивал на возврате ему денег. В какой-то момент он (С.) отвлекся, а потом понял, что С. и Куликов А.С. договорились о том, что Куликов А.С. возьмет ружье себе за 40 000 руб., которые частями должен будет передать С. После чего С. ушел домой, а Куликов А.С. еще некоторое время оставался вместе с ним, распивали спиртное. Потом Куликов А.С. из машины забрал ружье с прицелом и патронами и ушел домой. Впоследствии он (С.) узнал, что С. выдал ружье сотрудникам полиции.
Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторон, показаниями свидетеля К. на предварительном расследовании, согласно которым она являлась супругой Куликова А.С. Несмотря на расторжение брака, они проживают вместе .... Летом 2025 года во время уборки она обнаружила в шкафу в большой комнате ружье в чехле болотного цвета. На вопросы о появлении ружья Куликов А.С. ответил, что взял его у проживающего в соседней ... С. Она сказала «отнести ружье туда, откуда он его взял», а спустя несколько дней этого ружья уже не видела. Также помнит, что в мае 2025 года Куликов А.С. интересовался номером телефона, к которому привязана имеющаяся в их пользовании банковская карта №..., выданная на имя сына К. На вопрос о причинах возникшей потребности в такой информации Куликов А.С. ей пояснил, что у С. не получается снять деньги со своей карты. В связи с этим он переведет на эту карту какие-то 50 000 руб., которые необходимо снять в банкомате (т.2 л.д.54-58).
Иным документом – письмом Отделения лицензионно-разрешительной работы (по Медвежьегорскому, Пудожскому, Сегежскому и Муезерскому районам) от 24.02.2026 №3633/9-021, согласно которому Куликов А.С., ХХ.ХХ.ХХ. г.р., на учете как лицо, имеющее гражданское гладкоствольное оружие, в том числе охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом, не состоит, разрешение на хранение и ношение оружия не имеет, в отделение лицензионно-разрешительной работы с соответствующими заявлениями не обращался (т.1 л.д.161).
Протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2026 и фототаблицей к нему, при производстве которого осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве за ... в периметре географических координат: ..., указанный ранее Куликовым А.С. как местность, находясь на которой он производил стрельбу из ружья, приобретенного у С. (т.3 л.д.140-154).
А также исследованными судом и не противоречащими иным доказательствам по делу: протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2025 и фототаблицей к нему (т.1 л.д.44-52), протоколом выемки автомобиля <...>, г.р.з. №... от 06.05.2026 (т.2 л.д.24-26), протоколом осмотра предметов от 06.05.2026 (т.2 л.д.27-30).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что совершение подсудимым Куликовым А.С. преступлений, установленных судом и указанных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждено.
При этом суд исключает из числа доказательств по уголовному делу рапорты (т.1 л.д.22-23, 29, 30, 166-167; т.2 л.д.11, 172), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.78-80, 203-205; т.2 л.д.31-33, 75-77), постановление о передаче вещественных доказательств на хранение (т.1 л.д.81-83, 206-208), квитанцию о принятии ружья в камеру хранения вещественных доказательств (т.1 л.д.85, 209), постановление о возвращении вещественных доказательств (т.2 л.д.35-36), поскольку данные процессуальные документы по смыслу ст.74 УПК РФ доказательствами не являются.
Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, являются допустимыми. Данные доказательства соответствуют друг другу по характеру содержащихся в них фактических сведений, имеющих значение по делу. В связи с этим суд находит их достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела по существу.
Каких-либо оснований и причин для оговора подсудимого допрошенными по делу лицами, а также лицами, чьи показания были оглашены в судебном следствии, при рассмотрении дела не установлено, как не установлено и оснований их заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности. Показания допрошенных по делу С., С., К., С., Ю., К. имеющих правовое значение противоречий не содержат, дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с исследованными письменными доказательствами. Следовательно, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.
Признательные показания подсудимого о пособничестве в сбыте оружия, приобретении, хранении, ношении, перевозке и сбыте того же оружия судом проверены и объективно подтверждены показаниями допрошенных по делу лиц, протоколами осмотров, выемки, заключением эксперта, иными письменными доказательствами.
Оснований сомневаться в выводах эксперта об отнесении изъятого ружья к гражданскому нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию не имеется. Данные выводы носят мотивированный и научно обоснованный характер, основаны на результатах исследования, проведенного экспертом, результаты которого подробно отражены в исследовательской части заключения.
Установленные экспертом характеристики и свойства исследуемого ружья, послужившие основанием для отнесения его к нарезному огнестрельному оружию, пригодному для производства выстрелов, соответствуют определению огнестрельного оружия, предусмотренному ст.1 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», и в полной мере согласуются с примечанием 2 к ст.222 УК РФ, согласно которым под огнестрельным оружием понимается оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда.
По смыслу ст.ст.9, 91, 13, 22, 25 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», п.п.19, 54, 59, 62 Правил оборота оружия в их правовом единстве приобретение, хранение, ношение, перевозка, продажа огнестрельного оружия при отсутствии специального разрешения запрещены.
Учитывая данные положения законодательства, фактические обстоятельства дела, показания подсудимого по обстоятельствам содеянного, данные о его личности, суд приходит к выводу, что Куликов А.С. осознавал характер и общественную опасность своих действий, то есть действовал умышленно.
При этом суд исключает из описания объективной стороны действий подсудимого, квалифицированных по ч.5 ст.33 – ч.2 ст.222 УК РФ, указание на его личную заинтересованность и цели предоставления посреднических услуг в сбыте огнестрельного оружия, как неподтвержденные в судебном заседании, поскольку из показаний допрошенных по делу С., С. и Куликова А.С. следует, что подсудимый, не извлекая материальной выгоды для себя, действовал из чувства ложного товарищества и в интересах лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
Обсудив в судебном следствии ходатайство государственного обвинителя об уточнении в части номера квартиры адреса, по которому Куликов А.С. в шкафу хранил приобретенное ружье, суд уточнил описание обвинения в данной части.
Из исследованных судом доказательств следует, что Куликов А.С. путем информирования С. о наличии у С. ружья и намерении его продать, посредством телефонного общения, позволившего договориться об условиях сделки между С. и С., предоставлением С. возможности через имеющуюся в личном пользовании банковскую карту обналичить деньги в оплату стоимости приобретаемого у С. ружья, безусловно, содействовал С. в сбыте огнестрельного оружия.
Также исследованными по делу доказательствами подтверждено достижение между С. и Куликовым А.С. договоренности о приобретении последним ружья за 40 000 руб., исполнение данной сделки С. в виде фактической передачи Куликову А.С. предмета преступного посягательства; перенесение Куликовым А.С. ружья в квартиру по месту проживания, из квартиры к такси, ношение к стрельбищу и по стрельбищу, хранение в шкафу сокрытым за одеждой и предметами быта, перевозка на такси к месту стрельбы и последующий возврат С.
Таким образом, оценивая совокупность имеющихся в деле доказательств с учетом ч.5 ст.33 УК РФ, п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2002 №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2002 №5), суд приходит к выводу о том, что содеянному подсудимым следует давать юридическую оценку как пособничеству в незаконном сбыте огнестрельного оружия, а также как незаконным приобретению, хранению, ношению, перевозке и сбыту огнестрельного оружия.
Следственным органом данные действия подсудимого Куликова А.С. квалифицированы по ч.5 ст.33 – ч.2 ст.222, ч.1 ст.222, ч.2 ст.222 УК РФ.
Вместе с тем по смыслу уголовного закона, правовая позиция о применении которого сформулирована в абз.12 п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2002 №5, незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка и ношение одних и тех же огнестрельного оружия, его основных частей не требуют самостоятельной квалификации каждого из незаконных действий по ч.ч.1-3 ст.222 УК РФ.
В силу положений ч.2 ст.17 и ч.2 ст.222 УК РФ последовательное совершение нескольких или всех действий, обозначенных в альтернативной диспозиции уголовно-правовой нормы в отношении одного и того же предмета преступного посягательства не образует совокупности преступлений и квалифицируется как одно преступление.
Поскольку сбыт является завершающим этапом незаконного оборота огнестрельного оружия, и все предшествующие действия (приобретение, хранение, ношение, перевозка) совершены Куликовым А.С. в отношении одного и того же огнестрельного оружия, суд соглашается с государственным обвинителем, просившим в судебных прениях квалифицировать действия подсудимого по ч.5 ст.33 – ч.2 ст.222, ч.2 ст.222 УК РФ.
Иная квалификация действий подсудимого, по мнению суда, является ошибочной и необоснованно влечет более строгие ответственность и наказание.
Одновременно суд исключает из описания объективной стороны действий подсудимого, квалифицированных по ч.5 ст.33 – ч.2 ст.222 УК РФ, указание на его личную заинтересованность и цели предоставления посреднических услуг в сбыте огнестрельного оружия, как неподтвержденные в судебном заседании, поскольку из показаний допрошенных по делу С., С. и Куликова А.С. следует, что подсудимый, не извлекая материальной выгоды для себя, действовал из чувства ложного товарищества и в интересах лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
При квалификации действий подсудимого суд учитывает установленные по делу фактические обстоятельства и положения уголовного закона.
Действия подсудимого Куликова А.С. суд квалифицирует:
по преступлению от 06.05.2025 - по ч.5 ст.33 - ч.2 ст.222 УК РФ как пособничество в незаконном сбыте огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему);
по преступлению с 07.05.2025 до 10.11.2025 - по ч.2 ст.222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, перевозка, ношение, сбыт огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).
При решении вопроса о назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ст.ст.6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также применяться в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, не имеется.
Куликов А.С. характеризуется следующим образом: имеет место жительства, по которому и зарегистрирован, в браке не состоит, имеет на иждивении четверых малолетних детей. Не трудоустроен, на учете в органах службы занятости населения не состоит, получателем пенсий, пособий не является, проживает на заработки по договорам гражданско-правового характера. Состоит на воинском учете. На учете у врачей невропатолога, фтизиатра, психиатра не состоит. Находится под диспансерным наблюдением врача нарколога ввиду синдрома зависимости от алкоголя второй стадии. Наблюдается инфекционистом, страдает тяжелым заболеванием. Участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно ввиду семейных ссор на бытовой почве и злоупотребления спиртными напитками. Не судим, в учетном периоде привлекался к административной ответственности.
В качестве смягчающих наказание Куликову А.С. обстоятельств суд по каждому преступлению учитывает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, п.«и» ч.1 ст.62 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам следствия подробной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Других обстоятельств, которые давали бы основания для учета их в качестве смягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.
Обсуждая вопрос об учете отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд приходит к следующему.
В судебном заседании подсудимый Куликов А.С. пояснял, что способствовал в продаже ружья С. и приобретал ружье у С. в состоянии алкогольного опьянения, которое и повлияло на его поведение. Наличие алкогольного опьянения у подсудимого подтверждено показаниями допрошенных по делу С., С.
Вместе с тем объективно не нашло своего подтверждения наличие алкогольного опьянения и его влияние на поведение подсудимого в течение всего времени совершения преступления, квалифицированного судом как незаконные приобретение, хранение, ношение, перевозка и сбыт огнестрельного оружия по ч.2 ст.222 УК РФ.
В связи с этим в качестве отягчающего наказание Куликову А.С. обстоятельства по ч.5 ст.33 – ч.2 ст.222 УК РФ суд учитывает в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и не находит оснований для учета данного, отягчающего наказание, обстоятельства при назначении наказания по ч.2 ст.222 УК РФ
Иных обстоятельств, которые давали бы основания для обсуждения и учета их в качестве отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.
Суд принимает во внимание, что подсудимый Куликов А.С. привлекается к уголовной ответственности впервые в связи с совершением двух умышленных тяжких преступлений против общественной безопасности.
С учетом данных о личности подсудимого Куликова А.С., фактических обстоятельств содеянного, характера, степени общественной опасности и тяжести, совершенных подсудимым преступлений, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, положений ч.1 ст.67 УК РФ, отсутствия в санкции ч.2 ст.222 УК РФ альтернативных лишению свободы наказаний, суд назначает Куликову А.С. наказание в виде лишения свободы за совершение каждого преступления. Учитывая имущественное положение подсудимого суд считает нецелесообразным назначение Куликову А.С. дополнительного наказания в виде штрафа.
По мнению суда, только такое наказание сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного.
Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ по каждому преступлению суд не находит.
При назначении наказания по ч.2 ст.222 УК РФ суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.
В действиях подсудимого Куликова А.С. имеется совокупность преступлений, предусмотренная ч.1 ст.17 УК РФ. При назначении Куликову А.С. окончательного наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, характера совершенных им преступлений, обстоятельств дела, суд находит целесообразным и справедливым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного ему наказания и считает возможным применить положения ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на подсудимого в его период в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ соответствующих обязанностей.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Куликова А.С. в период условного осуждения следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной этим органом периодичностью; в случае изменения места жительства уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течение 10 дней.
Оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении Куликова А.С. до вступления приговора в законную силу не имеется.
При определении судьбы вещественных доказательств суд исходит из требований ст.ст.81, 82 УПК РФ, с учетом которых орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; ценные вещи передаются их законным владельцам.
По смыслу положений федерального законодательства, сформулированному в п.222 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2002 №5, с учетом положений п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ и абз.3 п.79 Правил оборота оружия, изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.
В связи с этим ружье модели <...> калибра 5,6 мм с заводским номером №... и оптический прицел, находящиеся в чехле, следует передать в органы внутренних дел Российской Федерации; автомобиль <...>, г.р.з. №... – оставить по принадлежности свидетелю С.
По делу одновременно с настоящим приговором вынесено постановление об удовлетворении заявления защитника – адвоката К. о выплате денежного вознаграждения в сумме 56 043 руб. 00 коп. в связи с оказанием подсудимому Куликову А.С. юридической помощи в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению.
В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ данную денежную сумму, а также денежные суммы в размере 18671 руб. 40 коп. и 8622 руб. 00 коп., выплаченные защитнику-адвокату К. на основании постановлений следователя, суд относит к процессуальным издержкам по делу, которые в общей сумме составляют 83336 руб. 40 коп. (56043+18671,4+8622).
Учитывая в совокупности состояние здоровья, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие иждивенцев, суд частично освобождает Куликова А.С. от возмещения процессуальных издержек по делу, снижая их размер, подлежащий взысканию с подсудимого до 20000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Куликова А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 – ч.2 ст.222, ч.2 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч.5 ст.33 – ч.2 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет;
по ч.2 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Куликову А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Куликову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Куликова А.С. в период испытательного срока следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной этим органом периодичностью; в случае изменения места жительства уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течение 10 дней.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Куликова А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Куликова А.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 20 000 руб.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
ружье модели <...> калибра 5,6 мм под патроны кольцевого воспламенения с заводским номером №... и оптический прицел из металла черного цвета с двумя линзами, находящиеся в чехле, - передать в ОМВД России «Сегежский»;
автомобиль <...>, г.р.з. №... – оставить по принадлежности свидетелю С.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы (внесения апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
<...>
<...>
Председательствующий судья К.А. Медведева