РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Олонец
Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председа-тельствующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Барилова А.В. гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Барилову Алексею Васильевичу о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества Ф., установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Ф. о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование требований указано, что хх.хх.хх г. между Банком и Ф. заключен договор кредитной карты (эмиссионный контракт №), в соответствии с которым банк выдан Ф. кредитную карту № с кредитным лимитом .... руб. по .... % годовых. Ф. умерла хх.хх.хх г., задолженность по кредитной карте за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составляет 85 048 руб., в том числе: 64 927,76 руб. - просроченный основной долг; 20 120,24 руб. - просроченные проценты.
В этой связи истец просит суд взыскать с надлежащего ответчика, принявшего наследство, задолженность по договору в указанном размере за счет наследственного имущества Ф., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением Олонецкого районного суда Республики Карелия от 21.05.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Барилов А.В.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении представитель истца по доверенности Лебедева Ю.О. ходатайствовала о рассмотрении дела отсутствие представителя истца.
Ответчик Барилов А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, представил соответствующее заявление о признании иска.
Третье лицо нотариус Олонецкого нотариального округа Республики Карелия Шкуро А.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, возражений по существу заявленных исковых требований не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмот-ренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассро-чку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Это правило означает, что при досрочном взыскании основного долга в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита, проценты должны начисляться до момента фактического возврата займа (долга).
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления Ф. от хх.хх.хх г. на получение кредитной карты между ПАО «Сбербанк России» и Ф. заключен договор кредитной карты (эмиссионный контракт №), в соответствии с которым банк выдал Ф. кредитную карту «....» с кредитным лимитом .... руб. под .... % годовых с уплатой ежемесячного минимального платежа.
Факт выдачи кредитной карты и пользования Ф. кредитными средствами с ее использованием подтверждается личной подписью Ф. в получении кредитной карты и выпиской по счету.
Ф. умерла хх.хх.хх г. (запись акта о смерти от хх.хх.хх г. №).
На основании ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В судебном заседании также установлено, что между П. и Ф. хх.хх.хх г. был заключен брак (запись акта о заключении брака № от хх.хх.хх г.), который прекращен хх.хх.хх г. (запись акта о расторжении брака № от хх.хх.хх г.).
П. и Ф. являются родителями ответчика Барилова А.В. (запись акта о рождении № от хх.хх.хх г.).
На основании заявления Барилова А.В. от хх.хх.хх г. о принятии наследства нотариусом Олонецкого нотариального округа Республики Карелия Шкуро А.А. заведено наследственное дело № к наследственному имуществу Ф., иные лица к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.
Нотариусом выданы ответчику Барилову А.В. хх.хх.хх г. свидетельства о праве на наследство по закону на недополученную пенсию в сумме .... руб., на недополученную денежную компенсацию расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме .... руб. и на недополученную ежемесячную денежную выплату ветерану труда в сумме .... руб.
Таким образом, ответчик Барилов А.В., принявший наследство Ф., отвечает по долгам наследодателя Ф. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составляет 85 048 руб., в том числе: 64 927,76 руб. - просроченный основной долг; 20 120,24 руб. - просроченные проценты.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает.
Ответчиком в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, факт заключения кредитного договора и наличия задолженности ответчиками не оспаривался.
В соответствии с ответом ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от хх.хх.хх г. и ответом ПАО «Сбербанк России» от хх.хх.хх г. договор страхования жизни и здоровья с Ф. не заключался.
При таких обстоятельства заявленные требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.
Кроме того, согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела. Порядок и последствия признания ответчиком иска, а также принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику понятны, о чем он указал в заявлении.
Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик признал в полном объеме заявленные исковые требовании, такое признание не противоречит закону, а также с учетом подтверждения имеющимися доказательствами указанных в исковом заявлении фактов, суд полагает возможным принять признание иска и решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 руб. (4 000 руб. х 30 %), при этом подлежит возврату истцу излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 800 руб.
Руководствуясь ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Барилову Алексею Васильевичу о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества Ф. удовлетворить.
Взыскать с Барилова Алексея Васильевича (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты от хх.хх.хх г. (эмиссионный контракт №) за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 85 048 руб., в том числе: 64 927,76 руб. - просроченный основной долг; 20 120,24 руб. - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 руб., всего взыскать 86 248 руб.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН №) из бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № от хх.хх.хх г. государственную пошлину в размере 2 800 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелии в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме
Судья И.А. Курсов
Мотивированное решение суда изготовлено 22.06.2026.