РЕШЕНИЕ
ИФИО1 хх.хх.хх г. года ....
Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петровой С.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «....» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
истец НАО ПКО «....» обратилось с иском к ответчику ФИО2 о взыскании кредитной задолженности по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между ПАО «....» и ФИО4 в простой письменной форме заключен кредитный договор №, путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от хх.хх.хх г. и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита хх.хх.хх г., что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности. Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Ответчик в нарушении ст. 309 Гражданского кодекса РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. хх.хх.хх г. ПАО «....» уступил право требования по кредитному договору ООО «....», что подтверждается договором об уступке прав требования от хх.хх.хх г. №. хх.хх.хх г. ООО «....» уступило право требования по кредитному договору НАО ПКО «....», что подтверждается договором об уступке прав требований от хх.хх.хх г. №. хх.хх.хх г. ОАО «....» было преобразовано в НАО «....». хх.хх.хх г. НАО «....» сменило свое наименование на НАО «....». хх.хх.хх г. НАО «....» сменило свое наименование на НАО ПКО «....». На дату уступки прав требований по кредитному договору задолженность ФИО2 перед взыскателем составляет 77 627,78 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 49 894,18 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 19 120,12 руб., сумма задолженности по комиссии - 8613,48 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав требований от ПАО «....» по кредитному договору до даты подачи заявления в суд производил гашение задолженности в сумме 299,51 руб. В связи с изложенным истец НАО ПКО «....» просило взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по основному долгу по кредитному договору № в сумме 49 894,18 руб., задолженность по процентам за пользованием кредита в сумме 19 120,12 руб. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., судебные расходы в сумме 4000 руб.
Истец НАО ПКО «....» в судебное заседание своего представителя не направило, надлежаще уведомлено о рассмотрении дела. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № хх.хх.хх г. - судебная корреспонденция получена адресатом. Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в направленном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО2 заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приход к следующему.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хх г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В судебном заседании установлено, чтохх.хх.хх г. между ПАО «....» и ФИО4 заключен кредитный договор №, путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от хх.хх.хх г. и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. хх.хх.хх г. ПАО «....» уступило право требования по кредитному договору ООО «....», что подтверждается договором об уступке прав требования от хх.хх.хх г. №. хх.хх.хх г. ООО «....» уступило право требования по кредитному договору НАО ПКО «....», что подтверждается договором об уступки прав требований от хх.хх.хх г. №. хх.хх.хх г. ОАО «....» было преобразовано в НАО «....». хх.хх.хх г. НАО «....» сменило свое наименование на НАО «....». хх.хх.хх г. НАО «....» сменило свое наименование на НАО ПКО «....». На дату уступки прав требований по кредитному договору задолженность ФИО2 составила 77 627,78 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 49 894,18 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 19 120,12 руб., сумма задолженности по комиссии - 8613,48 руб.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка .... РК от хх.хх.хх г. № с ФИО2 в пользу ООО «....» взыскана задолженность по кредитному договору от хх.хх.хх г. №, заключенному с ПАО «....» в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 400 руб. Определением мирового судьи судебного участка .... РК от хх.хх.хх г. судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. С настоящим иском в суд истец НАО ПКО «....» обратилось хх.хх.хх г.. Таким образом, срок исковой давности по требованиям НАО ПКО «....» о взыскании задолженности по договору займа от хх.хх.хх г. № истёк на дату обращения с иском в суд.
Обстоятельств, влекущих приостановление и перерыв течения срока исковой давности, установленных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ, в судебном заседании не установлено.
Учитывая, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, то оценка и результат исследования иных фактических обстоятельств по делу не приводится. С учётом изложенного исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «....», ИНН №, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья подпись С.А. Петрова
Копия верна судья С.А. Петрова
Справка:
мотивированное решение в порядке статей 107, 199 ГПК РФ составлено хх.хх.хх г..