РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Олонец
Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председа-тельствующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Мехова Д.Г. гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Мехову Денису Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с исковым заявлением к Мехову Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что хх.хх.хх г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Меховым Д.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал Мехову Д.Г. кредитную карту с кредитным лимитом в размере .... руб. под .... % годовых на срок до .... месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора по своевременному и полному возврату кредитных средств и процентов за пользованием кредитными средствами, в связи с чем за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. образовалась задолженность в сумме 108 859,36 руб., в том числе: 82 056,79 руб. - основной долг; 26 802,57 руб. - проценты. ПАО «Восточный экспресс банк» уступило права требования взыскания задолженности по указанному кредитному договору ООО «НСВ» по договору от хх.хх.хх г., в свою очередь ООО «НСВ» уступило права требования взыскания по указанному кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро» на основании договора от хх.хх.хх г..
В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от хх.хх.хх г. № в сумме 108 859,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 266 руб.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении представитель истца по доверенности Кострыкин В.В. просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Мехов Д.Г. в судебном заседании пояснил, что всю задолженность погасил, задолженности не имеет, подтверждающие документы отсутствуют в связи с давностью событий. Также просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмот-ренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. ОАО «Восточный экспресс банк» и Меховым Д.Г. заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал Мехову Д.Г. кредитную карту с кредитным лимитом .... руб. под .... % годовых сроком возврата .... месяцев с уплатой ежемесячного минимального платежа, указанного в договоре.
Факт заключения кредитного договора и получения кредитных средств подтверждается выпиской по счету и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривается.
Согласно исковому заявлению, задолженность ответчика по кредитному договору, исходя из объема уступленных прав, за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составляет 108 859,36 руб., в том числе: 82 056,79 руб. - основной долг; 26 802,57 руб. - проценты.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «НСВ» хх.хх.хх г. заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым права требова-ния задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх г. перешли к ООО «НСВ».
В свою очередь между ООО «НСВ» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» хх.хх.хх г. заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования задолженности по кредитному договору от хх.хх.хх г. № перешли к НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
Таким образом, истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» является надлежа-щим истцом по настоящему гражданскому делу.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка .... от хх.хх.хх г. № взысканы в пользу ООО «НСВ» с Мехова Д.Г. задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г. в размере 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Между тем на основании заявления Мехова Д.Г. определением мирового судьи от хх.хх.хх г. судебный приказ отменен.
Каких-либо доказательств полного погашения взыскиваемой истцом задолжен-ности по кредитному договору Мехов Д.Г. суду не представил, в связи с чем его довод об отсутствии задолженности является несостоятельным.
Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными.
Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С учетом положений п. 1 и 3 ст. 204 ГК РФ, разъяснений в п. 17 и 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч. 1 ст. 207 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Как усматривается из расчета задолженности, представленного истцом, взыскиваемая задолженность образовалась в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..
До предъявления настоящего иска в суд истец в .... г. (точная дата неизвестна по причине уничтожения материалов дела № в связи с истечением срока их хранения) обратился к мировому судье судебного участка .... с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.
Таким образом, о нарушении своего права в части взыскания задолженности за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. ООО «НСВ» стало известно не позднее .... г., то есть ООО «НСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности.
Принимая во внимание, что отсутствуют конкретные доказательства даты обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, суд также учитывает, что в случае, если ООО «НСВ» успело подать заявление о выдаче судебного приказа в пределах трехлетнего срока исковой давности, то после отмены судебного приказа определением мирового судьи хх.хх.хх г. прошло более 5,5 лет до обращения настоящего истца в суд с исковым заявлением (хх.хх.хх г.), то есть срок исковой давности по заявленным исковым требованиям в любом случае пропущен.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, равно как и доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №) к Мехову Денису Геннадьевичу (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору от хх.хх.хх г. № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 108 859,36 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 266 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья И.А. Курсов
Мотивированное решение суда изготовлено 17.06.2026.