РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 года город Олонец
Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Савиных Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мерлиной Т.А., с участием истца Филиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филиной Ирины Александровны к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», акционерному обществу «Объединенное Кредитное Бюро» об установлении факта отсутствия задолженности по кредитному договору, возложении обязанности внести изменения в кредитную историю и кредитный рейтинг, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, установил:
истец Филина И.А. обратилась с иском, указывая, что хх.хх.хх г. между истцом и ответчиком - АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № на период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. В период действия кредитного договора истец вынужденно допускала заранее согласованные с ответчиком просрочки платежей, при этом все платежи осуществлялись с учетом процентов за пропуск платежей. Последний платеж по кредиту был осуществлён хх.хх.хх г. на сумму 6920 руб., кредит был погашен полностью. хх.хх.хх г. она получила судебный приказ о взыскании с нее сумы задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх г. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 6824, 11 руб., а также государственной пошлины в размере 200,00 руб. хх.хх.хх г. судебный приказ отменен, дальнейших действий по взысканию задолженности банком не предпринималось. В 2026 года истцом было принято решение о приобретении автомобиля с привлечением автокредита, хх.хх.хх г. автосалоном были направлены запросы в кредитные организации с целью запроса автокредита, в предоставлении кредита истцу было отказано, АО «ОКБ» была представлена кредитная история, согласно которой у истца низкий кредитный рейтинг из-за наличия сведений о просрочках платежа. Сумма задолженности составляет 6824,11 руб., просрочка с хх.хх.хх г.. Истец неоднократно обращалась в банк для проведения сверки счетов, однако в урегулировании вопроса банком было отказано. С 2018 года истец постоянно проживает в Республике Карелия. При личном посещении отделения Банка в городе Санкт - Петербург хх.хх.хх г. ей была выдана выписка из лицевого счета № и информации о движении денежных средств по договору № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., платеж от хх.хх.хх г. в сумме 6920,00 руб. учтен к оплате. Однако при сверке платежей ей было установлено, что Банком не учтены платежи: хх.хх.хх г. на сумму 4000,00 руб., хх.хх.хх г. на сумму 3500,00 руб. Оригиналы указанных платежных документов были переданы сотруднику банка, однако спор урегулирован не был. На основании изложенного в действиях Банка истец усматривает умышленное затягивание урегулирования спора, в связи с чем, истцу были причинены моральные и нравственные страдания.
Просит установить факт отсутствия задолженности и просрочки по кредитному договору истца перед АО «Банк Русский Стандарт», обязать АО «Банк Русский Стандарт» передать в бюро кредитный историй корректную информацию в кредитных обязательствах истца, обязать Бюро кредитных историй АО «Объединенное кредитное бюро» внести корректные изменения в кредитную историю истца, исправить кредитный рейтинг истца, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 000 руб.
Истец Филина И.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, указала, что хх.хх.хх г. внесла платеж в размере 4000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору посредством ОАО «Сбербанк России», однако ответчиком данный платеж не учтен, относительно платежа на сумму 3500 рублей от хх.хх.хх г. ошибочно зачтенного на другой счет истца признает ошибочность платежа.
Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия предстателя, возражал против заявленных требований, представил письменные возражения, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать на том основании, что платеж от Филиной И.А. в размере 4000 руб. от хх.хх.хх г., внесенный через банкомат Банка был зачислен на счет № в рамках кредитного договора №, платеж от хх.хх.хх г. на сумму 6920 руб. также был зачислен на счете № в рамках кредитного договора 88603032 (561,16 руб. списано в счет погашения задолженности, 6358,84 руб. списаны в счет погашения просроченной части основного долга), оба платежа были учтены Банком при расчете задолженности. Еще один платеж в размере 4000 рублей от хх.хх.хх г. в счет погашения задолженности по кредитному договору №, о чем истцом представлена квитанция, Банком не учтен правомерно, поскольку указанный платеж проводился через стороннюю кредитную организацию, ОАО «Сбербанк России», однако данные денежные средства в Банки не поступали. Первоначальное утверждение о том, что платеж от хх.хх.хх г. в размере 4000 рублей, совершенный истцом через стороннюю кредитную организацию поступил в Банк хх.хх.хх г. и был распределен в счет погашения кредитного договора № (ответ на судебный запрос, поступивший хх.хх.хх г.) был дан до детальной проверки, в то время как при детальной проверке архивных транзакционных отчетов было установлено о том, что хх.хх.хх г. истец внесла денежные средства в размере 4000 рублей через банкомат Банка, данный платеж был зачислен на счет истца и распределен по графику, денежные средства по транзакции от хх.хх.хх г. (из ОАО «Сбербанк») в АО «Банк Русский стандарт» не поступали, то есть имеет место один фактический платеж (ответ на судебный запрос, поступивший хх.хх.хх г.). Таким образом, задолженность по договору составляет 6824,11 руб., где 3024,11 руб. задолженность по основному долгу, 3800 рублей задолженность по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику. Перевод от Филиной И.А. на сумму 3500 рублей хх.хх.хх г. был осуществлен истцом на счет №, указанный номер счета открыт не в рамках кредитного договора 88603032, а в рамках договора «Банк в кармане» №, в последующем указанная сумма была снята истцом с карты, выпущенной на ее имя (л.д. 70-74, 101-104).
Ответчиком АО «ОКБ» в представленном отзыве на исковое заявление просило отказать в части требований истца о внесении изменений в кредитную историю на том основании, что в данном случае АО «ОКБ» не является надлежащим ответчиком по делу, надлежащим ответчиком по данному требованию является источник формирования кредитной истории истца - АО «Банк» Русский Стандарт». Кроме того, оснований для внесения изменений в индивидуальный кредитный рейтинг у АО «ОКБ» не имеется, поскольку индивидуальный рейтинг формируется на основе записей кредитной истории, изменяется автоматически в случае изменения сведений, содержащихся в кредитной истории субъекта кредитной истории.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Из представленных материалов дела следует, что хх.хх.хх г. от Кофейниковой И.А. (Филиной И.А.) в ЗАО «Банк Русский Стандарт» поступило заявление № на заключение кредитного договора №, сумма кредита 72231,04 руб., срок кредита с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., дата платежа 13 число каждого месяца. Согласно данному заявлению заявитель (Филина) просит перечислять денежные средства со счета клиента № на счет карты №. В заявлении указан адрес ...., ...., koshka2005-80@mail.ru; прописаны условия предоставления потребительского кредита «Русский стандарт», в том числе, условия пропуска очередного платежа (раздел 6) с которыми Кофейникова И.А. была ознакомлена, заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности. В связи со сменой фамилии в базу данных Банка внесены изменения (л.д. 75-76, 77-79, 80-81, 82-85, 86-87, 88).
хх.хх.хх г. Филиной И.А. выдан график платежей по потребительскому кредиту № от хх.хх.хх г. на срок 36 месяцев, счет № (л.д. 7-8).
Согласно проходному кассовому ордеру № от хх.хх.хх г. Филиной И.А. на счет № (банк - вноситель ЗАО «Банк Русский Стандарт», банк - получатель ЗАО «Банк Русский Стандарт») по договору № внесены денежные средства в размере 6920 руб. (л.д. 9).
Истцом представлен кредитный отчет на хх.хх.хх г., имеется указание на низкий рейтинг, в том числе, отражено на нехватку баллов по причине просрочки более 30 дней (л.д. 10-47).
хх.хх.хх г. Филиной И.А. на электронный адрес aa-kravnik@rsb.ru направлена копия приходного кассового ордера от хх.хх.хх г. (л.д. 48).
хх.хх.хх г. Филиной И.А. на электронный адрес bank@rsb.ru направлена претензия по кредитному договору № от хх.хх.хх г., указано на внесение платежей хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. (л.д. 49).
хх.хх.хх г. от службы клиентской поддержки АО «Банк Русский Стандарт» в адрес Филиной И.А. было направлено письмо из содержания которого следует, что хх.хх.хх г. право денежного требования задолженности по договору № было уступлено в порядке ст. 382-384 ГК РФ в НАО «Первое коллекторское бюро», в связи с чем, в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. по вопросам о размере задолженности по договору указано обращаться к агенту по взысканию задолженности (л.д. 50).
Согласно выписке из лицевого счета № по договору № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. имеются сведения на дату хх.хх.хх г.: уплата просроченных процентов 561,16 руб., погашение просроченной части основного долга 6358,84 руб. (л.д.51-53).
Согласно выписке из лицевого счета № по договору № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. имеются сведения на дату: хх.хх.хх г.: взнос наличных денежных средств на счет 40№: уплата просроченных процентов 561,16 руб., погашение просроченной части основного долга 6358,84 руб.; хх.хх.хх г.: внесение денежных средств на текущий счет клиента по договору №,00 руб. (л.д.89-92)
Согласно копии чека ордера от хх.хх.хх г. Филиной И.А. по средством ОАО «Сбербанк России» внесено 4000 руб. в счет погашения кредита в стороннем банке, получатель ЗАО «Банк Русский Стандарт», БИК 044583151, кор.счет 30№ (в графике платежей БИК 044030847, кор.счет 30№), по договору № от хх.хх.хх г. на счет № (л.д. 55).
Согласно чеку по операции от хх.хх.хх г. Филиной И.А. посредством ОАО «Сбербанк России» внесено 3500 руб. в счет погашения кредита по договору №, реквизиты получателя: БИК 044030847, счет получателя №, кор.счет 30№ (л.д. 56).
хх.хх.хх г. в адрес клиента Филиной И.А. направлено требование заключительное об оплате обязательств по договору № от хх.хх.хх г., согласно которому сумма основного долга составляет 3024,11 руб., неустойка 3800,00 руб., итого к погашению 6824,11 руб. (л.д. 93).
В судебном заседании истец указывает на подложность данного документа, поскольку на дату выставления заключительных требований указан адрес Банка в г. Петрозаводск. Вместе с тем, ставить под сомнение подлинность данного требования у суда не имеется, поскольку несоответствие адреса, указанного в бланке документа, сведениям печати, не является признаком подложности, кроме того, в силу ст. 186 ГПК РФ обязанность доказать подложность лежит на заявителе, истцом не указано в чем конкретно выражается фальсификация, также при несоответствии отдельных реквизитов обязательство истца подтверждается кредитным договором, выпиской по счету и расчетам, то есть не зависит от спорного документа.
хх.хх.хх г. от Филиной И.А. в АО «Банк Русский Стандарт» поступило заявление о расторжение договора № (указанный № договора - не кредитный договор) от хх.хх.хх г., согласно которому заявитель просит расторгнуть договор и прекратить действие карты № (л.д. 99).
хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка № Санкт -Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с должника Филиной И.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх г. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 6824,11 руб., а также государственной пошлины размере 200 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от хх.хх.хх г. судебный приказ отменен.
В связи с оспариваем истцом факта непроведенного ответчиком платежа от хх.хх.хх г. через ОАО «Сбербанк России» в размере 4000 руб., судом сделан соответствующий запрос в ПАО «Сбербанк», получен ответ, согласно которому сведения об операциях по счетам и вкладам могут быть представлены банком за период с 2017 г., сведения об операциях с использованием платежных карт - за последние 5 лет; срок хранения документов физических лиц составляет 5 лет со дня закрытия счета (кредита).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму; и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу положений ч. 1 ст. 319.1 ГК РФ если должник имеет несколько однородных обязательств перед одним кредитором, он сам вправе указать, в счёт какого обязательства производится платёж.
Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В силу действующих норм пределы осуществления прав гарантируются принципом добросовестности. Должник не может извлекать выгоду из собственной ошибки - направить платёж не туда, а потом требовать признания долга отсутствующим. Это противоречит сути гражданских правоотношений (ст. 10 ГК РФ).
Согласно ст. 3 ФЗ от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.
Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
Согласно пункту 3.1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.
В случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории. Лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, что и лицо, передавшее право требования по указанному договору (п. 5.4, п. 5.6 ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях»).
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от хх.хх.хх г..
Платёж от хх.хх.хх г. в размере 3500 руб., осуществлённый истцом через ОАО «Сбербанк России», был направлен на счёт №, открытый в рамках договора «Банк в кармане» №, а не на кредитный счёт №.
Истец в судебном заседании признала ошибочность указания данного счёта.
В соответствии со ст. 309, 319.1 ГК РФ, исполнение обязательства должно быть надлежащим; должник, имеющий несколько однородных обязательств перед одним кредитором, сам указывает, в счёт какого обязательства производится платёж. Указав счёт, не относящийся к кредитному договору, истец направила платёж в счёт иного обязательства. Денежные средства в размере 3500 руб. были сняты истцом с карты, выпущенной на её имя в рамках договора «Банк в кармане», что подтверждает, что истец фактически распорядилась указанными средствами.
Филина И.А. в указанном случае направила платёж в счёт иного кредитного обязательства. С точки зрения закона это ее волеизъявление по распределению платежа. Платёж зачтён в счёт того обязательства, которое указал должник. Спорный кредитный договор остался непогашенным, обязательство по спорному кредитному договору не прекращено.
Истцом представлено два платежных документа о внесении в счет погашения задолженности по кредиту № сумм в размере 4000 руб.:
Один платеж в размере 4000 руб. внесен хх.хх.хх г. истцом через банкомат Банка «Банк Русский стандарт». Указанный платеж зачтен ответчиком в счет погашения задолженности, распределен по графику.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается.
Доказательств того, что платёж от хх.хх.хх г. в размере 4000 руб., осуществлённый через ОАО «Сбербанк России», фактически поступил на счёт в АО «Банк Русский Стандарт», материалы дела не содержат. БИК, указанный в платёжном документе истца (044583151), не совпадает с БИКом, указанным в графике платежей (№). Запрос суда в ПАО «Сбербанк» не позволил подтвердить факт проведения операции в связи с истечением срока хранения документов. Бремя доказывания данного обстоятельства в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на истце и не исполнено.
При таких обстоятельствах требования истца об установлении факта отсутствия задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Факт уступки права требования не влияет на обязанность Банка как источника формирования кредитной истории передавать корректные сведения в БКИ, поскольку задолженность не признана отсутствующей (ст. 5 ФЗ № 218-ФЗ).
Кроме того, АО «ОКБ» не является источником формирования кредитной истории и не может быть обязано вносить изменения в кредитную историю истца, поскольку в силу ст. 3 ФЗ № 218-ФЗ источником является кредитор АО «Банк Русский Стандарт».
Таким образом, производные требования об обязании передать корректную информацию в бюро кредитных историй, о внесении изменений в кредитную историю и кредитный рейтинг, о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению также не подлежат, поскольку их удовлетворение обусловлено наличием задолженности, факт отсутствия которой не установлен.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление Филиной Ирины Александровны (ИНН № к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (ИНН №), акционерному обществу «Объединенное Кредитное Бюро» (ИНН №) об установлении факта отсутствия задолженности по кредитному договору, возложении обязанности внести изменения в кредитную историю и кредитный рейтинг, взыскании компенсации морального вреда и штрафа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Н.М. Савиных
ФИО6
Мотивированное решение суда изготовлено 06.10.2026.