РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г. Олонец
Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Савиных Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Панова Игоря Александровича об отмене исполнительной надписи нотариуса, установил:
Панов И.А. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Олонецкого нотариального округа Республики Карелия Антоновой О.Н.
В обоснование заявления указал, что хх.хх.хх г. нотариусом Олонецкого нотариального округа Республики Карелия Антоновой О.Н. совершена исполнительная надпись о взыскании с него в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору от хх.хх.хх г. № F0P№. О совершенной нотариусом исполнительной надписи ему стало известно хх.хх.хх г. после наложения ареста на его банковский счет судебным приставом-исполнителем. С совершенной нотариусом исполнительной надписью не согласен, так как банк, в нарушение требований закона не уведомил, его о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
С учетом изложенного, Панов И.А. просит суд восстановить процессуальный срок для подачи в суд заявления об отмене нотариального действия и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом Олонецкого нотариального округа Республики Карелия Антоновой О.Н., - исполнительную надпись от хх.хх.хх г. о взыскании с Панова И.А. в пользу АО «Альфа-Банк» денежных средств по кредитному договору хх.хх.хх г. № F0P№.
Заявитель Панов И.А., уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Заинтересованное лицо нотариус Олонецкого нотариального округа Республики Карелия Антонова О.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с правомерностью совершения исполнительной надписи.
Заинтересованное лицо АО «Альфа-Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Из материалов дела следует, что исполнительная надпись № У-0005536417 совершена нотариусом Олонецкого нотариального округа Республики Карелия Антоновой О.Н. хх.хх.хх г., настоящее заявление в суд Панов И.А. подал хх.хх.хх г. (штемпель на конверте), то есть за пределами предусмотренного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ срока.
Как следует из ходатайства Панова И.А. о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с настоящим заявлением, Панов И.А. узнал о совершении исполнительной надписи после того, как выяснил причины наложения судебным приставом-исполнителем хх.хх.хх г. ареста на его банковский счет.
Исполнительное производство №-ИП возбуждено в отношении Панова И.А. хх.хх.хх г. на основании исполнительной надписи нотариуса № № от хх.хх.хх г..
В свою очередь уведомление нотариуса № от хх.хх.хх г. о совершении исполнительной надписи № № от хх.хх.хх г. получено Пановым И.А. по почте только хх.хх.хх г. (Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №)
Таким образом, о совершенной исполнительной надписи Панов И.А. не мог узнать ранее хх.хх.хх г..
С учетом изложенного, настоящее заявление должно было быть подано в суд Пановым И.А. не позднее хх.хх.хх г., фактически подано хх.хх.хх г..
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Принимая во внимание, что предусмотренный ч. 2 ст. 310 ГПК РФ срок пропущен Пановым И.А. незначительно, суд полагает необходимым в целях обеспечения права на оспаривание нотариального действия удовлетворить ходатайство и восстановить Панову И.А. процессуальный срок для обращения в суд с настоящим заявлением.
Разрешая заявление Панова И.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
На основании ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы) нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
Статьей 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
В силу ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направ-ленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий испол-нения обязательства.
Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. между АО «Альфа-Банк» и Пановым И.А. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк выдал Панову И.А. кредит в размере 1 501 500 руб. на срок 168 месяцев под 23,99 % годовых с уплатой платежей согласно Графика (п. 1, 2, 4, 7 договора, График платежей).
При заключении кредитного договора Панов И.А. указал следующий адрес его регистрации и фактического места жительства: .....
Данный адрес указан Пановым И.А. как адрес регистрации и фактического проживания и при подаче в суд настоящего заявления.
По сведениям МВД России указанный адрес является местом регистрации Панова И.А. с хх.хх.хх г. по настоящее время.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № АО «Альфа-Банк» направило в адрес Панова И.А. по указанному им при заключении кредитного договора адресу требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № № от хх.хх.хх г. в сумме 1 506 425,43 руб. в течение 30 календарных дней с даты направления настоящего требования и сообщено, что в случае неуплаты задолженности в указанный срок банк вправе обратиться к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.
Из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что письмо было сдано отправителем в отделение почтовой связи хх.хх.хх г., прибыло в место вручения хх.хх.хх г. и возвращено отправителю хх.хх.хх г. в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи.
Таким образом, Панов И.А. не предпринял мер по получению почтовой корреспонденции, о невозможности ее получения по объективным и не зависящим от Панова И.А. обстоятельствам, в том числе в связи с нарушением АО «Почта России» установленных Правил оказания услуг почтовой связи, суду не представлено.
В связи с тем, что Пановым И.А. указанное требование АО «Альфа-Банк» о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от хх.хх.хх г. № № исполнено не было, АО «Альфа-Банк» хх.хх.хх г. обратилось к нотариусу Олонецкого нотариального округа Республики Карелия Антоновой О.Н. за совершением исполнительной надписи нотариуса.
Нотариусом Олонецкого нотариального округа Республики Карелия Антоновой О.Н. хх.хх.хх г. совершена исполнительная надпись № № на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о взыскании с Панова И.А. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № № от хх.хх.хх г. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 1 527 254,03 руб. Также взысканы расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 12 326,27 руб.
Извещение о совершении исполнительной надписи направлено нотариусом в адрес Панова И.А. по адресу его регистрации и фактического проживания письмом от хх.хх.хх г. за №, указанное извещение, согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сдано в отделение почтовой связи хх.хх.хх г., прибыло в место вручения хх.хх.хх г. и вручено адресату хх.хх.хх г..
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Из разъяснений, указанных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, неполучение Пановым И.А. требования банка связано с не реализацией самим Пановым И.А. права на получение почтовой корреспонденции, что на основании положений ст. 165.1 ГК РФ относит все негативные последствий неполучения почтовой корреспонденции на Панова И.А.
Суд учитывает, что в случае отсутствия Панова И.А. по месту жительства в период поступления в отделение почтовой связи по месту его жительства указанной почтовой корреспонденции он не был лишен возможности оформить доверенность на получение почтовой корреспонденции иным лицом и (или) перенаправить поступающую почтовую корреспонденцию на адрес фактического проживания или нахождения в тот или иной период.
На основании вышеуказанной исполнительной надписи постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по РФЛ № 2 г. Петрозаводска УФССП по Республике Карелия от хх.хх.хх г. в отношении должника Панова И.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Заключенный между АО «Альфа-Банк» и Пановым И.А. кредитный договор № № от хх.хх.хх г. (п. 17) предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, при этом нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы.
В этой связи суд приходит к выводу, что действия нотариуса Олонецкого нотариального округа Республики Карелия Антоновой О.Н. по совершению исполнительной надписи № У-0005536417 соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.
До обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи АО «Альфа-Банк» направило Панову И.А., по указанному им адресу места жительства, требование, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору. В указанном требовании банк уведомил должника о том, что в случае, если в установленный срок задолженность по кредитному договору погашена не будет, банк вправе обратиться к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи, как это предусмотрено кредитным договором.
Указанное требование не получено Пановым И.А. по независящим от АО «Альфа-Банк» обстоятельствам.
При таких обстоятельствах довод Панова И.А. о том, что АО «Альфа-Банк» не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи не направил в его адрес уведомление о наличии задолженности, является необоснованным.
В свою очередь нотариус уведомил Панова И.А. по месту его регистрации и фактического проживания о совершении исполнительной надписи, такое уведомление Панов И.А. не получил.
Таким образом, банк и нотариус надлежащим образом исполнили возложенные на них законом обязанности.
Совершая исполнительную надпись, нотариус Олонецкого нотариального округа Республики Карелия Антонова О.Н. действовала в рамках действующего законодательства Российской Федерации.
Условия взыскания задолженности по кредитному договору соблюдены: требование должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлялся надлежащим образом о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.
Руководствуясь положениями ст. 310 ГПК РФ, ст. 35, 49, 89, 90, 91, 91.1, 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учитывая, что на момент совершения исполнительной надписи требования взыскателя к должнику являлись бесспорными, при этом кредитный договор входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, нотариусу Олонецкого нотариального округа Республики Карелия Антоновой О.Н. были представлены документы, подтверждающие направление в адрес Панова И.А. уведомления за 14 дней до обращения к нотариусу, суд считает заявленное Пановым И.А. требование об отмене исполнительной надписи нотариуса не подлежащим удовлетворению, на момент совершения исполнительной надписи у нотариуса Олонецкого нотариального округа Республики Карелия Антоновой О.Н. не было оснований для отказа в ее совершении, исполнительная надпись соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и законных интересов Панова И.А.
С учетом вышеизложенного, оснований для отмены исполнительной надписи не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199, 310 ГПК РФ, суд решил:
ходатайство Панова Игоря Александровича (ИНН №) удовлетворить, восстановить Панову Игорю Александровичу пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Олонецкого нотариального округа Республики Карелия Антоновой Ольги Николаевны № № от хх.хх.хх г..
В удовлетворении заявления Панова Игоря Александровича (ИНН №) об отмене исполнительной надписи № №, совершенной хх.хх.хх г. нотариусом Олонецкого нотариального округа Республики Карелия Антоновой Ольгой Николаевной, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья (подпись) Н.М. Савиных
ФИО5
Мотивированное решение суда изготовлено 17.09.2026