РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 августа 2026 г. г.Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Буш В.Е.
при секретаре Копыловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бужак А.В. к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Головий Ю.А., судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Быковой М.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании действий, установил:
Бужак А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит провести в отношении судебного пристава-исполнителя Головий Ю.А. судебное разбирательство из-за необоснованного привлечения к административной ответственности за автоматическое неисполнение требований и признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по снятию денежных средств с социальной выплаты (пенсии по старости).
Определением судьи от <Дата обезличена> в принятии заявления в части требований об оспаривании законности привлечения к административной ответственности отказано.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Быкова М.В. и представитель административного ответчика УФССП России по Республике Карелия Соколова П.Ю. возражали по доводам административного иска.
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о рассмотрении дела.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующим выводам.
По делу установлено, что решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от <Дата обезличена>, на ряд лиц, в том числе административного истца, возложена обязанность провести работы по сохранению объекта культурного наследия «Дом жилой», к.ХIХ в., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, в соответствии с требованиями законодательства и нормативных правовых актов, регулирующих вопросы в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации: в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу провести противоаварийные (консервационные) работы, в том числе работы по устройству консервации крыши, обеспечить физическую сохранность объекта культурного наследия, в том числе установить охранный режим, обеспечить надлежащее противопожарное состояние, провести работы по очистке от мусора и завалов внутренних помещений объекта культурного значения и благоустройству прилегающей территории, в том числе выкос травы, удаление кустарников, разбор завалов от захламлений сгоревшими и обрушенными конструкциями; в срок до <Дата обезличена> разработать научно-проектную документацию на проведение полного комплекса работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», к. ХIХ в., и представить ее на согласование в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, а также провести полный комплекс работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», к. ХIХ в.
На основании исполнительных листов, выданных во исполнение указанного решения суда, в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сортавала УФССП России по Республике Карелия возбуждены исполнительные производства: <Дата обезличена> - <Номер обезличен> и <Дата обезличена> - <Номер обезличен>. В рамках указанных исполнительных производств постановления об обращении взыскания на доходы должника не выносились. По сообщению ОСФР по Республике Карелия в период с 01 января по <Дата обезличена> удержания из пенсии административного истца не производились.
Постановлениями должностных лиц ОСП по г.Сортавала УФССП России по Республике Карелия административный истец неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.
В соответствии с п. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа свидетельствующего об оплате административного штрафа, по истечению шестидесяти дней со срока указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
В связи с назначением административного наказания в виде штрафа в отношении Бужак А.В. также были возбуждены исполнительные производства: <Дата обезличена> - <Номер обезличен> (предмет исполнения штраф <Номер обезличен> руб., окончено фактическим исполнением <Дата обезличена>), <Дата обезличена> - <Номер обезличен> (предмет исполнения штраф <Номер обезличен> руб., окончено фактическим исполнением <Дата обезличена>).
В рамках указанных исполнительных производств <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Во исполнение указанных постановлений <Дата обезличена> со счета административного истца осуществлялось списание денежных средств (по <Номер обезличен> руб.).
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 64 поименованного закона исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», относится к мерам принудительного исполнения.
Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Административным истцом не представлено доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя привели к излишнему списанию денежных средств либо к невозможности их использования должником в суммах, определяемых применительно к положениям ст. ст. 99, 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», или превышающих долг перед взыскателем.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.Е.Буш
Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 177 КАС РФ изготовлено 19 августа 2025 г.