РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 г. г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Саниной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решений, установил:
административный иск заявлен по следующим основаниям. <Дата обезличена> административный истец обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство) с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка без проведения торгов для сенокошения на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ. В июне 2025 года административному истцу поступил ответ на заявление, в котором Министерство сообщило об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на расположение испрашиваемого земельного участка в береговой полосе водного объекта (письмо Министерства от <Дата обезличена> <Номер обезличен>). Административный истец неоднократно обращался в Министерство с просьбой разъяснения причин отказа. <Дата обезличена> на личном приеме сотрудником Министерства ФИО2 было сообщено, что схема расположения земельного участка пересекает береговую полосу водного объекта и необходимо отступить 20 метров от береговой полосы. <Дата обезличена> при просмотре публичной кадастровой карты административный истец обнаружил, что в месте испрашиваемого им земельного участка образован земельный участок. ФИО2 обратился к кадастровому инженеру, который <Дата обезличена> представил заключение, что образуемый им земельный участок расположен в территориальной зоне сельскохозяйственного назначения, расстояние до водного объекта составляет более 20 метров; границы земельного участка, согласованного распоряжением Министерства от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, полностью входят в границы образуемого им земельного участка. Административный истец указывает, что узнал о нарушении своих прав, получив заключение кадастрового инженера. Ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка, а также для принятия административным ответчиком распоряжения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, административный истец просит суд восстановить срок для обращения с административным иском о признании незаконным решения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от <Дата обезличена> <Номер обезличен>; признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об отказе ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка; признать незаконным распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от <Дата обезличена> <Номер обезличен>; обязать административного ответчика в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление административного истца; взыскать с административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО1.
Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании административный иск поддержали по изложенным в нем основаниям.
Административный ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 1 Закона Республики Карелия от 29.12.2015 №1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» (далее Закон №1980-ЗРК), вступившего в силу с 01.01.2016; в соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы государственной власти Республики Карелия осуществляют полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
В силу статьи 3 Закона №1980-ЗРК полномочия, указанные в статье 1 настоящего Закона, осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия, уполномоченным Правительством Республики Карелия.
Постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 №390-П функции в сфере управления и распоряжения в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Министерство имущественных и земельных отношении Республики Карелия (далее по тексту также Министерство, МИЗО).
Таким образом, в соответствии с действующими нормативными положениями административный ответчик уполномочен на принятие оспариваемых решений.
Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).
В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно доводам административного иска оспариваемое решение Министерства от <Дата обезличена> <Номер обезличен> административным истцом получено в июне 2025 года.
Настоящий административный иск подан в суд <Дата обезличена>, то есть за пределами предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока.
В обоснование уважительности причин пропуска срока административный истец приводит доводы о том, что выяснял причины отказа в предоставлении земельного участка, а после обнаружил, что в месте расположения испрашиваемого земельного участка административным ответчиком согласовано предоставление земельного участка иному лицу.
Указанные причины пропуска срока подачи административного иска суд находит уважительными, в соответствии с частью 7 статьи 219 КАС РФ срок подачи административного иска подлежит восстановлению.
В силу части 11 статьи 226 КАС РФ именно на орган, принявший оспариваемое решение, возлагается обязанность доказывания наличия законных оснований для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
<Дата обезличена> административному ответчику поступило заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка по адресу: <Адрес обезличен>, площадью 1618 кв.м., под сенокошение, на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ. Заявление зарегистрировано за номером 26435, к заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Решением, выраженном в письме от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, Министерство отказало в удовлетворении заявления административного истца, ссылаясь на расположение испрашиваемого земельного участка в береговой полосе водного объекта.
<Дата обезличена> в Министерство поступило заявление ФИО1, в котором она просила предварительно согласовать предоставление в аренду земельного участка площадью 949 кв.м. для ведения огородничества. К заявлению приложена схема расположения земельного участка.
Распоряжением Министерства от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на основании заявления ФИО1 утверждена схема расположения земельного участка площадью 949 кв.м., местоположение: <Адрес обезличен>, кадастровый квартал <Номер обезличен>. Категория земель – «Земли населенных пунктов». Территориальная зона – «СХ Зона сельскохозяйственного использования». ФИО1 предварительно согласовано предоставление указанного земельного участка.
Согласно представленному в материалы дела заключению кадастрового инженера ФИО4 от <Дата обезличена> расстояние от границы испрашиваемого ФИО2 земельного участка до водного объекта (оз. Кармаланьярви) составляет более 20 метров. Также было выявлено полное вхождение границ земельного участка, утвержденного распоряжением Министерства от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в границы образуемого земельного участка.
В силу пункта 4 статьи 39.15 ЗК РФ рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления.
В случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.
Срок рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении направленной или представленной ранее схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы (пункт 6 статьи 39.15 ЗК РФ).
В силу пункта 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;
2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;
3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
Административным ответчиком не представлено доказательств расположения испрашиваемого ФИО2 земельного участка в береговой полосе. Утверждение Министерства о таком расположении опровергается заключением кадастрового инженера.
Кроме того, следует отметить, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка обосновано правовыми нормами, запрещающими приватизацию береговой полосы.
Из пункта 4 статьи 39.8 ЗК РФ следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, за исключением случаев, если свободный доступ к такому объекту ограничен в соответствии с федеральным законом.
Таким образом, земельным законодательством предусмотрена возможность заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного в береговой полосе.
Поскольку административным ответчиком не обосновано наличие предусмотренных законом оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемого ФИО2 земельного участка, суд приходит к выводу, что решение Министерства, выраженное в письме от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, является незаконным.
Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
В целях восстановления нарушенных прав административного истца следует обязать административного ответчика рассмотреть повторно в предусмотренном законом порядке в двадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу заявление административного истца.
Из материалов дела следует, что заявление ФИО1 о предварительном согласовании земельного участка поступило административному ответчику <Дата обезличена>, то есть после обращения административного истца.
Таким образом, в силу приведенных выше положений статьи 39.15 ЗК РФ административному ответчику надлежало до принятия распоряжения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> разрешить в установленном законом порядке заявление административного истца.
Принимая во внимание, что отказ Министерства, выраженный в письме от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, является незаконным, то у административного ответчика не имелось оснований для принятия распоряжения о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка ФИО1
Поскольку распоряжение административного ответчика от <Дата обезличена> <Номер обезличен> нарушает права административного истца, принято после незаконного отказа в предварительном согласовании административному истцу земельного участка и препятствует восстановлению нарушенных прав административного истца, то указанное распоряжение также подлежит признанию незаконным.
Учитывая, что признанием распоряжения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> незаконным достигается защита нарушенных прав административного истца, то оснований для возложения на административного ответчика в связи с признанием данного распоряжения незаконным дополнительных обязанностей суд не находит.
В силу части 1 статьи 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
административные исковые требования удовлетворить.
Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, оформленное письмом от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, об отказе ФИО2 в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка под сенокошение.
Признать незаконным распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка.
Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в двадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть повторно в предусмотренном законом порядке заявление ФИО2, зарегистрированное <Дата обезличена> за входящим <Номер обезличен>, о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка под сенокошение.
Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО2 (ИНН <Номер обезличен>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000 руб.
На основании части 9 статьи 227 КАС РФ Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия обязано сообщить о восстановлении нарушенного права административного истца ему, а также в суд в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано через Сортавальский городской суд Республики Карелия: в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме; в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 (шести) месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Судья Е.А. Санина
Решение принято в окончательной форме 28.09.2026.