РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2026 г. г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Кустовой Е.С., при секретаре Павлюченя М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А.М.А. к администрации Сортавальского муниципального округа об оспаривании решения, обязании устранить допущенные нарушения, установил:
административный истец обратился в суд с администратвиным иском к административному ответчику об оспаривании решения, обязании устранить допущенные нарушения по тем основаниям, что распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 21 мая 2026 г. административному истцу предварительно согласовано предоставление в аренду земельного участка для ведения огородничества при условии проведения истцом работ по формированию земельного участка и постановке его на кадастровый учет, установления условно-разрешенного вида использования земельного участка – «ведение огородничества». Истцом были проведены работы по формированию участка и постановке его на государственный кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый <Номер обезличен>.
Впоследствии А.М.А. обратился в администрацию Сортавальского муниципального округа с заявлением о вынесении решения об установлении условно-разрешенного вида использования земельного участка «ведение огородничества», однако 30 июля 2026 г. администрацией вынесено распоряжение <Номер обезличен> об отказе в предоставлении разрешения на применение условно-разрешенного вида использования земельного участка в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> согласно п. 1 ч.17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) ограничен в обороте. Кроме того в распоряжении имеется ссылка на заключение о результатах публичных слушаний от 17 июля 2026 г.
Полагая, что такое решение органа местного самоуправления нарушает его права, административный истец просил признать незаконным распоряжение администрации Сортавальского муниципального округа <Номер обезличен> от 30 июля 2026 г. и отменить его, обязать администрацию Сортавальского муниципального округа в пятидневный срок после вступления решения суда в законную силу вынести распоряжение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «ведение огородничества» (13.1) для земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного в территориальной зоне «ЖИ»-зоне застройки индивидуальными жилыми домами по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, Сортавальский муниципальный округ, пгт. Вяртсиля, и направить его в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.
Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 02 сентября 2026 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Росреестра по Республике Карелия, Публично-правовая компания «РОСКАДАСТР» в лице филиала Публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» по Республике Карелия, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ГКУ РК «Управление земельными ресурсами».
В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.
Представитель административного ответчика – администрации Сортавальского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представлены возражения на административное исковое заявление.
Заинтересованные лица – Управление Росреестра по Республике Карелия, Публично-правовая компания «РОСКАДАСТР» в лице филиала Публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» по Республике Карелия, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
Судом установлено, что 21 мая 2026 г. распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия <Номер обезличен> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 400 кв.м, местоположение: ФИО1, <Адрес обезличен>, Сортавальский муниципальный округ, пгт. Вяртсиля, кадастровый квартал <Номер обезличен>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «земельные участки (территории) общего пользования».
Указанным распоряжением А.М.А. предварительно согласовано предоставление в аренду земельного участка без проведения торгов при условии проведения работ по формированию земельного участка и постановке его на кадастровый учет, установления условно-разрешенного вида использования земельного участка – «ведение огородничества».
Административным истцом проведены работы по формированию земельного участка, 18 июня 2026 г. участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый <Номер обезличен>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования.
20 июня 2026 г. (вх. от 24 июня 2026 г. <Номер обезличен>/Сорт-о) А.М.А. обратился в администрацию Сортавальского муниципального округа с заявлением о предоставлении разрешения об установлении условно-разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> – «ведение огородничества».
Постановлением главы администрации Сортавальского муниципального округа от 30 июня 2026 г. <Номер обезличен> назначено проведение публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования для земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>.
Публичные слушания состоялись, <Дата обезличена> составлен протокол публичных слушаний.
По результатам проведения публичных слушаний выявлено, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> расположен в прибрежной защитной полосе реки Юуванйоки, в связи с чем, использование участка под «ведение огородничества» (код 13.1) будет противоречить требованиям ст. 65 ВК РФ. Указанные сведения необходимо учесть на комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки при подготовке рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения.
<Дата обезличена> на заседании комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки был рассмотрен вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «ведение огородничества» (код 13.1) для земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного в территориальной зоне «ЖИ»-зоне застройки индивидуальными жилыми домами по адресу: ФИО1, <Адрес обезличен>, Сортавальский муниципальный округ, пгт. Вяртсиля.
По итогам заседания Комиссии было рекомендовано главе администрации Сортавальского муниципального округа принять отрицательное решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «ведение огородничества» (код 13.1) для земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного в территориальной зоне «ЖИ» - зоне застройки индивидуальными жилыми домами по адресу: ФИО1, <Адрес обезличен>, Сортавальский муниципальный округ, пгт. Вяртсиля.
По результатам публичных слушаний и подготовленных комиссией рекомендаций и.о. главы Сортавальского муниципального округа вынесено распоряжение от 30 июля 2026 г. <Номер обезличен> «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования для земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>», согласно которому в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «ведение огородничества» (13.1) для земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного в территориальной зоне «ЖИ» - зоне застройки индивидуальными жилыми домами по адресу: ФИО1, <Адрес обезличен>, Сортавальский муниципальный округ, пгт. Вяртсиля, отказано.
Указанное распоряжение было размещено на официальном сайте администрации Сортавальского муниципального округа и в газете «Ладога».
А.М.А., не согласившись с принятым решением, обратился в суд с настоящим административным иском.
В силу пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае его предоставления гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Согласно ч. 6 ст. 37 ГрК РФ предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 39 ГрК РФ.
Частями 1 и 2 ст. 39 ГрК РФ предусмотрено, что физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.
На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (ч. 8 ст. 39 ГрК РФ).
Исходя из указанных в ч. 8 данной статьи рекомендаций, глава местной администрации принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (ч. 9 ст. 39 ГрК РФ).
Частью 13 статьи 65 ВК РФ предусмотрено, что ширина прибрежной защитной полосы реки, озера, водохранилища, являющихся средой обитания, местами воспроизводства, нереста, нагула, миграционными путями особо ценных водных биологических ресурсов (при наличии одного из показателей) и (или) используемых для добычи (вылова), сохранения таких видов водных биологических ресурсов и среды их обитания, устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона берега.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> – «земельные участка (территории) общего пользования», категория земель – «земли населенных пунктов».
Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. №П/0412 определяет такой вид разрешенного использования как «ведение огородничества» (код 13.1) допускает на земельном участке осуществление осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.
Статья 6 ВК РФ относит к водным объектам общего пользования поверхностные водные объекты и береговую полосу.
В силу частей 1, 2, 6, 8 приведенной статьи поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.
Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.
Кроме того, в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 указанного Кодекса).
Пунктом 14 статьи 105 ЗК РФ прибрежная защитная полоса отнесена к зонам с особыми условиями использования территории.
Подпунктами 1, 3 пункта 17 статьи 65 ВК РФ в границах прибрежной защитной полосы, наряду с ограничениями, установленными пунктом 15 статьи 65 кодекса, запрещена распашка земель, выпас сельскохозяйственных животных.
Земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> расположен в зоне с особыми условиями использования территории – границах прибрежной защитной полосы реки Юуванйоки.
Согласно пп. 3 п. 5 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.
Административным ответчиком представлены материалы по факту рассмотрения заявления А.М.А. об установлении условно разрешенного вида использования земельного участка – «ведение огородничества».
Процедура рассмотрения заявления административного истца, а также проведения публичных слушаний административным ответчиком соблюдена, соответствовала ст. 39 ГрК РФ, а также Порядку организации и проведения публичных слушаний на территории Сортавальского муниципального округа
Данное решение соотносится с закрепленным пп. 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства о необходимости сочетания интересов общества и законных интересов граждан, а также с требованием о недопустимости образования земельных участков, приводящего к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).
Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ» в случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с ч. 1 ст. 1 и ст. 9 Кодекса административного судопроизводства РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными.
Оспариваемое решение отвечает приведенным выше критериям, поскольку направлено на обеспечение рационального использования земель с учетом интересов населения, принимая во внимание расположение спорного земельного участка в защитной полосе реки Юуванйоки.
Административным ответчиком не представлено доказательств того, что реализация вида «ведение огородничества» на данном участке будет осуществляться без какой-либо обработки почвы, либо иным способом, исключающим нарушение п. 1 ч. 17 ст. 65 ВК РФ.
Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что результаты публичных слушаний, и подготовленные на основании заключения о результатах публичных слушаний рекомендации не носят для главы местной администрации обязательного характера, а принимаемое им решение по вопросу условно разрешенного вида использования земельного участка, во всяком случае, не может быть произвольным, следует отметить, что глава муниципального округа должен учитывать мнение населения при принятии градостроительных решений.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение принято в полном соответствии с законом, в рамках представленных полномочий и с соблюдений установленной процедуры.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из этого следует, что для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Необходимой для удовлетворения заявленных требований совокупности условий по данному делу не установлено.
На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объёме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.С. Кустова
Решение в окончательной форме принято 07 октября 2026 г.