ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 ноября 2025 года <адрес>
Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бобровой О.Н., при секретаре Мухориной О.А., с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Смирнова А.В., защитника - адвоката Юманова И.Д., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой М.И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении М.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> проживающей по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
М.И.В. в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что сдача теоретического экзамена по управлению транспортным средством и практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, является административной процедурой и основанием для получения водительского удостоверения, в соответствии с п.п. 118, 119, 119.1, 119.2, 119.3, 120, 120.3, 120.4, 122, 125, 127; 130, 131,132, 135, 139, 140, 148, 149, 152, 152.1, 152.2, 152.3, 154, 156, 158, 159, 161, 163, 165, 166, 170, 171, 172, 173, 173.1,174, 174.1, 174.2, 174.3, 176, 177, 178, 181, 182, 183, 1.84, 186, 186.1, 186.2, 193, 194, 195, 196, 196.1, 206 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», (далее по тексту - «Регламент»), которая осуществляется должностными лицами подразделений Госавтоинспекции управлений, отделов, отделений МВД России по районам, городам и иным муниципальным образованиям, а на территории <адрес> и <адрес> должностными лицами отделения № (дислокация <адрес>) межрайонного экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по <адрес>, наделенными в соответствии е п.п. 5.2.3.1, 5.2.3.3, 5.2.3.4 должностного регламента (Должностной инструкции) государственного инспектора безопасности;- дорожного движения отделения № (дислокация <адрес>) МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> полномочиями осуществлять предоставление государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений в Отделении № (дислокация <адрес>) МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в порядке, определенном вышеуказанным регламентом. А также заведомо зная о том, что сдача теоретического экзамена по управлению транспортным средством и практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, вызывает определенные сложности, поскольку она неоднократно не могла сдать практический экзамен по управлению транспортным средством в автошколе, не сдавала теоретический экзамен по управлению транспортным средством и практический экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения в ГИБДД РФ и не могла получить водительское удостоверение в ввиду указанных сложностей, не желая их сдавать в дальнейшем. В вышеуказанный период времени, находясь на территории Партизанского муниципального округа <адрес> Российской Федерации, в том числе в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Партизанский муниципальный округ, <адрес>, обнаружила в сети «Интернет» объявление о помощи в получении водительского удостоверения, опубликованное неустановленным лицом, которым решила воспользоваться и посредством установленного на ее мобильном телефоне, приложения <данные изъяты>), стала вести переписку с ранее не знакомым неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, который заверил ее в том, что он имеет возможность выполнить принятые на себя обязательства, а именно поспособствовать ей за денежное вознаграждение получить водительское удостоверение, поскольку имеет знакомых сотрудников в ГИБДД РФ, тем самым, заверив М.И.В., в том, что за взятку в виде денег в сумме 67 000 рублей сотрудник ГИБДД РФ, которому он передаст эту взятку, совершит, заведомо незаконные действия, в частности, вопреки установленному порядку, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изменениями и дополнениями), в том числе без сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами оформит водительское удостоверение на ее имя категории «В, В1, М», которое будет зарегистрировано в Федеральной информационной системе ГИБДД РФ.
Так, М.И.В., ранее проходившая обучение в автошколе и получившая необходимые знания и навыки управления транспортными средствами, однако неоднократно не сдавшая практический экзамен по управлению транспортным средством в автошколе, не сдававшая теоретический экзамен по управлению транспортным средством и практический экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения в ГИБДД РФ, не имея водительского удостоверения, желая получить водительское удостоверение категории <данные изъяты>» вопреки установленному порядку, будучи убежденной, что неустановленное лицо, выступающее в качестве посредника в даче взятки в виде денег должностным лицам - сотрудникам ГИБДД РФ, действительно может поспособствовать в получении ею водительского удостоверения, которое оформят сотрудники ГИБДД РФ, согласилась с предложением неустановленного лица, передать взятку в сумме 67 000 рублей, что является значительным размером, для последующей передачи должностным лицам - сотрудникам ГИБДД РФ за совершение ими в ее пользу вышеуказанных заведомо незаконных действий. А именно внесение в экзаменационные листы сведений об успешной сдаче М.И.В. теоретического экзамена по управлению транспортным средством и практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения без их фактической сдачи М.И.В. и в ее отсутствие, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выраженной в экономии личного времени и не желая его затрачивать на сдачу экзаменов на право управления транспортными средствами, а также в стремлении избежать процесса сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами и желая получения водительского удостоверения на право управления Транспортными средствами категории <данные изъяты> без каких-либо сложностей в виде возможности в очередной раз не сдать указанные экзамены и не получить водительское удостоверение, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде совершения преступления против государственной власти, имея умысел на дачу взятки в виде денег через посредника должностному лицу за вышеуказанные незаконные действия, согласилась на предложение неустановленного лица, выступающего в качестве посредника,. после чего, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с целью дачи взятки должностному лицу в виде денег через посредника за незаконные действия в сумме 67 000 рублей, выполняя инструкции неустановленного лица, М.И.В., <данные изъяты> осуществила перевод денежных средств в качестве указанной взятки одним платежом:
- ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 36 минут до 04 часов 13 минут (местное время), находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с банковского счета №, <данные изъяты>, осуществила перевод денежных средств в сумме 67 000 рублей, являющиеся ранее оговоренной суммой взятки в размере 67 000 рублей, то есть в значительном размере, для последующей передачи их в качестве взятки через неустановленного в ходе следствия посредника должностному лицу ГИБДД РФ, полномочному осуществлять предоставление государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в порядке, определенном Административным регламентом.
В последующем М.И.В. было получено почтовое отправление с водительским удостоверением с серийной нумерацией № на имя М.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по способам воспроизведения изображений и элементов защиты не соответствует защитному комплексу бланка водительского удостоверения соответствующего образца.
Таким образом, М.И.В., в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из вышеуказанной иной личной заинтересованности, через неустановленного в ходе следствия посредника, дала взятку неустановленному в ходе следствия должностному лицу ГИБДД РФ, полномочному осуществлять предоставление государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в порядке, определенном Административным регламентом, в сумме 67 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение им в ее пользу вышеуказанных заведомо незаконных действий, а именно за внесение в экзаменационные листы сведений об успешной сдаче М.И.В. теоретического экзамена по управлению транспортным средством и практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения без их фактической сдачи М.И.В. и получении ею водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты>», в случае отсутствия оснований, предусмотренных Регламентом.
Однако до конца описываемое преступление М.И.В. довести не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как на самом деле неустановленное лицо, выступающее в качестве посредника, вводило ее в заблуждение с целью хищения принадлежащих М.И.В. денежных средств и выполнять взятые на себя обязательства посредника не намеревалось.
То есть, М.И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ – покушение, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимая М.И.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ, пояснив, что она вину в совершении инкриминируемого ей деяния признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного следствия активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, после совершения преступления добровольно сообщила органу следствия о даче ею взятки, заявив при этом, что юридические последствия прекращения уголовного дела по указанному выше основанию ей разъяснены и понятны, она с ними согласна.
Защитник адвокат Юманов И.Д. поддержал заявленное подсудимой ходатайство.
Государственный обвинитель Смирнов А.В. возражал против удовлетворения заявленного подсудимой и её защитником ходатайства.
Выслушав заявленное ходатайство, мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных статьей 28 УПК РФ.
Из положений части 2 статьи 28 УПК РФ следует, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (кроме преступлений небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.
Часть 2 статьи 75 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего преступление иной категории только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 291, 291.1 и частью 1 или частью 2 статьи 204 УК РФ, в силу примечаний к указанным статьям относятся добровольное сообщение после совершения преступления о даче взятки, посредничестве во взяточничестве либо коммерческом подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело, а также активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.
Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.
В ходе судебного заседания судом было установлено наличие предусмотренных примечанием к статье 291 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела в отношении М.И.В. и освобождения её от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ.
Примечанием к статье 291 УК РФ предусмотрено, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
Как следует из материалов уголовного дела, оба этих условия М.И.В. были выполнены.
ДД.ММ.ГГГГ М.И.В. самостоятельно обратилась в МО МВД России <адрес> и добровольно сообщила о факте совершения ею вышеуказанного преступления, а именно сообщила сведения как о своей деятельности, связанной с дачей взятки в виде денег должностному лицу через посредника.
ДД.ММ.ГГГГ после рассмотрения материала проверки в отношении М.И.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ (л.д. 1-2).
В дальнейшем М.И.В. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, признала вину и раскаялась в содеянном, что объективно подтверждается содержанием её показаний данных в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 46-51, 92-95).
На основании изложенного суд приходит к выводу, что М.И.В. добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, обратилась с явкой с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.
Изучением личности М.И.В. установлено, что она не судима, впервые совершила преступление, вину в совершении которого полностью признала, в содеянном раскаивается, замужем, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает в <данные изъяты>, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражает.
С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание, что М.И.В. добровольно сообщила органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, о совершенном преступлении, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, суд находит, что установленные законом условия для освобождения М.И.В. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ, в соответствии с примечанием к данной статье, соблюдены.
Юридические последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренному примечанием к статье 291 УК РФ, ей разъяснены и понятны, она с ними согласна.
На основании изложенного, суд приходит к мнению, что М.И.В. подлежит освобождению от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ, с прекращением уголовного дела и уголовного преследования на основании части 2 статьи 28 УПК РФ и части 2 статьи 75 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256, 28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении М.И.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 Уголовного кодекса РФ, прекратить, освободить её от уголовной ответственности на основании ч.2 ст. 75 Уголовного кодекса РФ, ч.2 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, примечания к ст. 291 Уголовного кодекса РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу М.И.В. отменить.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> хранящийся <адрес> уничтожить после вступления постановления в законную силу;
<данные изъяты> - хранить <адрес>;
<данные изъяты>, вернуть <адрес>.
Арест, наложенный на имущество М.И.В.: <данные изъяты> <данные изъяты> отменить по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в <адрес> суд, через Партизанский районный суд <адрес> со дня его принятия.
Судья Боброва О.Н.