ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2025г. <адрес>
Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А., при секретаре Ковалик К.Ю., Мухориной О.А., с участием пом. прокурора <адрес> Пугач А.Д., защитника- адвоката Пермяков Е.Н., подсудимого С.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении С.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу <адрес> <адрес>, мера процессуального принуждения-обязательство о явке, обвинительное постановление получил- ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
С.В.В., являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 Ко АП РФ, управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГг в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 04 минут С.В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1992г №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, с целью управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании доехать до магазина, расположенного в <адрес> <адрес>, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>- и.о. мирового судьи судебного участка № Партизанского судебного района от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., по ч.3 ст. 12.8 Ко АП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в виде ареста сроком на 10 суток, управлял механическим транспортным средством мотоциклом марки <данные изъяты> не имеющим государственных регистрационных знаков, передвигался на нем от <адрес> <адрес> муниципального округа, и на участке местности, у <адрес> <адрес> <адрес> муниципального округа <адрес> с географическими координатами: <данные изъяты>, был остановлен инспектором отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Партизанский», которым при проверке документов были обнаружены явные признаки опьянения С.В.В., а именно- <данные изъяты>. После чего, в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГг. С.В.В., находясь на вышеуказанном участке местности, был отстранен от управления механическим транспортным средством мотоциклом марки «<данные изъяты>», и в период с 14 часов 27 минут до 14 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГг., на том же участке местности, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектором <данные изъяты> заводской №, показания которого составили <данные изъяты> мг/л в выдыхаемом воздухе С.В.В. Таким образом, зафиксировано управление транспортным средством, лицом находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый С.В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью. В содеянном раскаялся. Пояснил, что заявление о проведении дознания в сокращенной форме сделано им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора суда по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, ему разъяснены и понятны. Положения ст. 226.9 УПК РФ осознает.
Защитник полагал возможным продолжить рассмотрение уголовного дела дознание, по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке ст.226.9 УПК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства.
Прокурор не возражал против принятия решения по уголовному делу в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, пришел к выводу о том, что вина подсудимого подтверждена совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении. обстоятельства свидетельствующие о наличии самооговора С.В.В. отсутствуют.
Действия С.В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средством в состоянии опьянения.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства совершения преступления, отсутствие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние наказания на его исправление.
С.В.В. совершил преступление небольшой тяжести. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Является пенсионером по возрасту, трудоустроен, имеет постоянный доход.
Суд считает, что наказание С.В.В. следует назначить, учитывая положение ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, поведением лица во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень и характер общественной опасности совершенного преступления не установлены.
Вид наказания - обязательные работы в полной мере будут способствовать исправлению осужденного, достижению целей наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, восстановлению социальной справедливости. С.В.В. не является инвалидом, трудоустроен.
Иной вид наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания в отношении С.В.В.
С.В.В. имеет постоянное место работы, работает по-сменно, в виду чего наказание в виде обязательных работ может быть отбыто осужденным в свободное от основной работы время.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами является обязательным.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имуществатранспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, механическое транспортное средство подлежит конфискации в доход государства, учитывая, что С.В.В. управлял этим же механическим транспортным средством при совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГг., и при совершении инкриминируемого ему преступления ДД.ММ.ГГГГг. К представленному в материалы дела договору купли-продажи данного механического транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг. следует отнестись критически, поскольку данный договор не опровергает вывод суда о том, что С.В.В. является владельцем, собственником механического транспортного средства как ДД.ММ.ГГГГг., так и ДД.ММ.ГГГГг. С.В.В. владел данным механическим транспортным средством как своим собственным, при составлении протокола задержания транспортного средства указал себя, как собственника механического транспортного средства, которое хранил у себя по месту своего жительства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать С.В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Меру процессуального принуждения: обязательство о явке,- отменить после вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательств: <данные изъяты>, хранящиеся <адрес>, - хранить <адрес>
Транспортное средство мотоцикл <данные изъяты> конфисковать, т.е. обратить в доход государства в соответствии с п. 2д « ч.1 ст. 104.1 УК РФ.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в <адрес> суд, через Партизанский районный суд. Приговор не подлежит обжалованию в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, по основанию п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Судья Вахрушева О.А.