ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2025 года с. Владимиро-Александровское
Партизанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Кравчук Е.В., с участием:
государственного обвинителя прокуратуры Партизанского района –Смирнова А.В., подсудимой Колесниковой В.М., защитника – адвоката Пищулиной Л.М, представившего удостоверение № 702 и ордер № 199 от 18 ноября 2025 года, при секретаре – Лихолат Д.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Колесникова В. М., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, работающей в <адрес> замужней, имеющей детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей и имеющей регистрацию по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Колесникова В. М. приобрела и хранила в целях использования и использовала заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права. Преступление было ею совершено при следующих обстоятельствах.
Колесникова В. М. в период времени с 11 часов 00 минут 03 июля 2025 года по 11 часов 50 минут 10 июля 2025 года, имея умысел на незаконное приобретение, хранение и дальнейшее использование заведомо поддельных официальных документов – свидетельства о регистрации по месту жительства на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и свидетельства о регистрации по месту жительства на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданных отделением по вопросам миграции МО МВД России «Партизанский» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 45 минут, находясь у <адрес> края, заранее обсудив с неустановленным в ходе дознания лицом условия приобретения ею заведомо поддельных официальных документов, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка получения права на регистрацию по месту жительства и использование данного права, и желая их наступления, предоставила неустановленному лицу посредством мобильной связи, анкетные данные своих детей, а именно: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в дальнейшем были внесены неустановленным лицом в поддельные документы, вышеуказанные бланки свидетельств о регистрации по месту жительства. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, находясь у <адрес> края, передав неустановленному в ходе дознания лицу денежные средства в размере 6000 рублей, получила при этом от него поддельные бланки свидетельств о регистрации по месту жительства на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым, незаконно приобрела их c целью использования и впоследствии, хранила при себе и по месту проживания по адресу: <адрес> Партизанский муниципальный округ <адрес>, до момента обращения в отдел опеки и попечительства Администрации Партизанского муниципального округа <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, Партизанский муниципальный округ, <адрес>, когда в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, предъявила сотрудникам отдела опеки и попечительства, поддельные бланки свидетельств о регистрации по месту жительства на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения которые, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены электрофотографическим способом. Оттиски печатей в вышеуказанных свидетельствах о регистрации по месту жительства, выполнены не печатью «Министерство внутренних дел Российской Федерации <данные изъяты> тем самым незаконно использовала заведомо поддельные официальные документы. Вышеуказанные бланки были изъяты в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Партизанский муниципальный округ, <адрес>.
Колесникова В. М. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с обвинением, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник согласился с заявленным подсудимой ходатайством о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимой ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, суд считает, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Колесникова В. М. по ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимой, обстоятельства содеянного.
Колесникова В. М. характеризуется по месту жительства и работы положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судима.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья сына подсудимой, являющегося инвалидом детства.
Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.
Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Решая вопрос о назначении вида наказания за совершенное подсудимой преступление, суд исходит из положений ч. 1 ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом изложенного, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимой, суд считает, не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Колесникова В. М. преступления.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Колесникова В. М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание - четыре месяца ограничения свободы.
Установить Колесникова В. М. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Партизанского муниципального округа Приморского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.
Меру процессуального принуждения в отношении подсудимой-обязательство о явке - отменить, после вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: два бланка свидетельств о регистрации по месту жительства на имя ФИО2 и на имя ФИО3; образцы бланков Формы № и образцы печати «Министерства внутренних дел Российской Федерации», хранящиеся при деле, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Судья Е.В. Кравчук