РЕШЕНИЕ
16 июня 2026 года п. Кетченеры
Судья Сарпинского районного суда Республики Калмыкия Нидеев Е.Н., рассмотрев жалобу Белеева Пюрви Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 22 апреля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ Белеев П.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Белеев П.С., не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Белеев П.С. указал на то, что начал совершать обгон впереди двигавшейся автомашины с соблюдением требований Правил дорожного движения в зоне прерывистой линии дорожной разметки. Однако двигавшаяся спереди автомашина марки НИВА стала добавлять скорость и не давала возможности закончить маневр обгона, в результате чего ему пришлось завершить обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен», пересекая сплошную линию разделительной полосы. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
В судебном заседании Белеев П.С. жалобу поддержал и пояснил, что правонарушение им совершено по причине неправомерных действий впереди двигавшейся автомашины, в связи с чем считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Заслушав заявителя Белеева П.С., проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействия) за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность такого лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как следует из статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.12.15 статьи КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность, установленная частью 5 настоящей статьи.
В силу пункта 9.1.(1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации (далее - Правила) от 23 октября 1993 года №1090, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Дорожный знак 3.20 приложения к Правилам "Обгон запрещен" устанавливает запрет на выполнение данного маневра, а именно запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
В соответствии с требованиями п.1.3. Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Таким образом, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.15 КоАП РФ является выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенной разделительной полосой, разметкой 1.1., 1.3 или 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что водитель Белеев П.С., ранее привлеченный к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 ч., управляя автомашиной РЕНО ДАСТЕР с государственным регистрационным знаком №, на 279 км автодороги Р-22 Каспий Подъезд к г. Элисте совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом завершил маневр в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением сплошной линии дорожной разметки.
Обстоятельства совершения Белеевым П.С. административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения; схемой к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором ДПС с участием Белеева П.С., видеозаписью правонарушения на оптическом диске, копией постановления должностного лица ГИБДД МВД по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Белеева П.С. к административной ответственности по ч.4 с т. 12.15 КоАП РФ, иными материалами дела.
Каких-либо нарушений закона, указывающих на недостоверность и недопустимость доказательств, влекущих их исключение, не усматривается. Протокол об административном нарушении составлен правомочным должностным лицом в порядке, предусмотренном КоАП РФ, в присутствии нарушителя. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, ему были разъяснены.
Оснований подвергать сомнению приведенные доказательства не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства административного правонарушения. Все собранные по делу доказательства получили мировым с судьей оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Белеева П.С. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, совершенный повторно.
Доводы жалобы Белеева П.С. о том, что нарушение Правил дорожного движения им допущено по причине неправомерных действий спереди двигавшейся автомашины, которая препятствовала ему завершить обгон на участке дороги с прерывистой разделительной разметкой, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами, представленными административным органом. Эти доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Доказательств, подтверждающих доводы жалобы, заявителем не представлено.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, вид и размер назначенного наказания соответствует санкции, предусмотренной частью 5 статьей 12.15 КоАП РФ.
При таких данных, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 22 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Белеева Пюрви Сергеевича - оставить без изменения, а жалобу Белеева П.С.– без удовлетворения.
Судья подпись
Копия верна