ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 апреля 2026 года с.Владимиро-Александровское
Приморский край
Партизанский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Яловега Н.Н.
при секретаре судебного заседания Мухориной О.А.
с участием государственного обвинителя-прокурора Партизанского района Смирнова А.В.
подсудимого Чуина М.Е. и его защитника - адвоката Юманова И.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного дела в отношении
Чуин М.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющий высшее образование, холостого, работающей в должности инженера системы вентиляции и кондиционирования в ИП Шестак А.А. ООО «Строй климат групп», имеющей среднемесячный доход в размере <данные изъяты> рублей, не имеющей иного дохода, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого под стражей по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, копию обвинительного акта, получившего 31.10.2025, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения -обязательство о явке, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации установил:
Чуин М.Е. органами предварительного расследования обвиняется в управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут 15 июня 2025 года, Чуин М.Е., в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения «алкогольного, наркотического и иного», действуя умышленно, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, с целью управления другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании проехать по своим делам, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока Приморского края от 16 апреля 2015 года, вступившего в законную силу 28 апреля 2015 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ — невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, постановления мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от 10 июня 2015 года, вступившего в законную силу 21 июня 2015 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ — невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, управлял другим механическим транспортным средством — мотоциклом марки «REGULMOTO Sport 003», без государственного регистрационного знака, номер шасси: №, передвигаясь на нем с участка местности, расположенного у дома №39 переулка Весеннего с. Владимиро-Александровское, Партизанского муниципального округа Приморского края по дорогам с. Владимиро-Александровского, когда в 16 часов 45 минут 15 июня 2025 года, был остановлен инспектором отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Партизанский» на участке местности автодороги у дома №36Б по ул. Р. Зорге с. Владимиро-Александровское, Партизанского муниципального округа Приморского края, которым, при проверке документов Чуина М.Е. были обнаружены явные признаки опьянения, а именно: поведение не соответствующее обстановке. После чего, в период времени с 17 часов 27 минут до 17 часов 29 минут 15 июня 2025 года Чуин М.Е., был отстранен от управления другим механическим транспортным средством-мотоциклом марки «REGULMOTO Sport 003», без государственного регистрационного знака, номер шасси: № и, находясь по вышеуказанному адресу, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого, в нарушение пункта 2.3.2; 2.1.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 36 минут 15 июня 2015 года, находясь у дома №36Б по ул. Р. Зорге с. Владимиро-Александровское, Партизанского муниципального округа Приморского края, отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый Чуин М.Е. свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, и они ему понятны.
Подсудимый Чуин М.Е. поддержал заявленное защитником ходатайство, просил прекратить уголовное дело, ввиду отсутствия в деянии состава преступления в связи с устранением новым законом преступности и наказуемости деяния. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимому разъяснены и понятны. Подсудимый Чуин М.Е. понимает, что данное обстоятельство прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, не настаивал на рассмотрении дела по существу.
Защитник подсудимого - адвокат Юманов И.Д. поддержал заявленное Чуиным М.Е. ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Чуина М.Е. ввиду отсутствия в деянии состава преступления в связи с устранением новым законом преступности и наказуемости деяния, так как Чуин М.Е. заключил контракт и отобран на военную службу, получил ранее в ходе специальной военной операции.
Государственный обвинитель согласился на применение особого порядка судебного разбирательства, дал заключение, в котором не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Чуина М.Е. ввиду отсутствия в деянии состава преступления в связи с устранением новым законом преступности и наказуемости деяния.
Суд, выслушав мнение подсудимого и его защитника, а также государственного обвинителя, считает ходатайство Чуина М.Е. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 1.1 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному частью второй статьи 24 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
Из обвинительного акта по данному уголовному делу следует, что подсудимый Чуин М.Е. обвиняется по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, а именно в том, что он в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут 15.06.2025 управлял другим механическим транспортным средством-мотоциклом марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, номер шасси: №, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока Приморского края от 16.04.2015, вступившего в законную силу 28.04.2015, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и на основании постановления мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от 10.06.2015, вступившее в законную силу 21.06.2015, за совершение правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст.9, ч.1 ст. 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.
Согласно ч.2,3 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Частью 1 статьи 264.1 УК РФ установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. б ч.2 ст. 1 Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 285-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу 19.08.2024 статья 4.6 дополнена частью 3 следующего содержания: лицо, указанное в части 4 статьи 32.6.1 настоящего Кодекса, считается не подвергнутым административному наказанию.
Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 285-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что лица, которым назначено административное наказание в виде лишения специального права за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.3 или главой 12 настоящего Кодекса, призванные на военную службу по мобилизации или в военное время либо заключившие в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы и направленные для выполнения задач в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Л., Запорожской области и Херсонской области либо по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Л., Запорожской области и Херсонской области, до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, считаются не подвергнутыми административному наказанию, а исполнение постановления о назначении административного наказания в отношении таких лиц прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции настоящего Федерального закона).
Исполнение постановления о лишении специального права за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9.3 или главой 12 КоАП РФ, в отношении лица, указанного в ч.1 ст.32.6.1 КоАП РФ, прекращается, а водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у такого лица, возвращаются ему без проверки знания Правил дорожного движения и медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, предусмотренных ч.4.1 ст.32.6 КоАП РФ: со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы либо пребывания в добровольческом формировании; со дня увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "а", "в" или "г" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"; со дня исключения из добровольческого формирования по основанию, предусмотренному подпунктом 1, 2 или 5 пункта 7 статьи 22.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне".
Из материалов уголовного дела следует, что после вступления в законную силу постановления от 16.04.2015 о назначении Чуину М.Е. административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и постановления от 10.06.2015 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, он проходил военную службу по контракту и с ДД.ММ.ГГГГ приступившим к исполнению служебных обязанностей в ходе проведения специальной военной операции, что подтверждается выпиской из приказа ВрИО командира войсковой части № от 04.08.2023.
Согласно выписке из приказа № ВрИО командира войско части № от ДД.ММ.ГГГГ на основании указания НШ-заместителя командующего ОГВ (с) № от ДД.ММ.ГГГГ Чуин М.Е. с ДД.ММ.ГГГГ считается прекратившим выполнение задач специальной военной операции и освобожденным от занимаемой должности, сдавшим дела и должность и исключённым из № штурмовой роты в связи с истечением срока контракта.
Таким образом, Чуин М.Е. относится к категории лиц, указанных в части 1 статьи 2 Федерального закона от 8 августа 2024 г. N 285-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", и на него распространяются положения названного Закона, в соответствии с которыми на 15.06.2025 (дату составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ,) он считается лицом, не подвергнутым административному наказанию.
С учетом изложенного следует, негативные правовые последствия, обусловленные назначением Чуин М.Е. административного наказания на основании постановления от 16.04.2015 и постановления от 10.06.2015, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 8 августа 2024 г. N 285-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" устранены, и Чуин М.Е. применительно к диспозиции части 1 статьи 264.1 УК РФ не является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по неисполненным в установленном законом порядке постановлению от 16.04.2015 и постановлению от 10.06.2015.
Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3-6 ч. 1, в ч. 2 ст. 24 и п. 3-6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения уголовного дела деяние Чуин М.Е. могло быть квалифицированного по ч.1 ст.264.1 УК РФ, но в связи с принятием Федерального закона от 08.08.2024 №285-ФЗ преступность и наказуемость совершенных им действий устранена, поскольку при установленных по делу обстоятельствах Чуин М.Е. не может быть признан субъектом указанного преступления, то уголовное дело в отношении Чуин М.Е. подлежит прекращению.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Прекращение уголовного дела в отношении подсудимого Чуин М.Е. не влечет возникновения у него права на реабилитацию.
Меру процессуального принуждения Чуин М.Е. в виде обязательства о явке отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из требований ст. 81 УПК РФ.
В связи с прекращением уголовного дела в виду отсутствия в деянии состава преступления, суд полагает арест, наложенный на механическое транспортное средство-мотоцикл «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, номер шасси: №, модель № двигателя: №, цвет: оранжевый, черный, 2023 года выпуска, на основании постановления Партизанского районного суда Приморского края от 07.10.2025 и постановления Партизанского районного суда Приморского края от 10.10.2025 в целях исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, отменить.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 24, 254,256 УПК РФ, судья постановил:
Уголовное дело в отношении Чуин М.Е. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, прекратить на основании п.2 ч.1, ч.2 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления в связи с изданием нового закона, устраняющего преступность и наказуемость данного деяния.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Чуина М.Е. отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу административный материал, DVD-R диск хранящихся при деле, по вступлении постановления в законную силу хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения уголовного дела; механическое транспортное средство-мотоцикл «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, номер шасси: №, модель № двигателя: №, цвет: оранжевый, черный, 2023 года выпуска, вернуть по принадлежности Свидетель №1
Отменить арест, наложенный на механическое транспортное средство-мотоцикл «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, номер шасси: №, модель № двигателя: №, цвет: оранжевый, черный, 2023 года выпуска, хранящееся на территории СВЗТ ИП Боярский по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Красноармейская, д.19 и возвратить Свидетель №1 как законному владельцу.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Партизанский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на постановление. Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.
Судья Н.Н. Яловега