ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2025 года <адрес>
Партизанский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Тищенко С.А., при секретаре Пастуховой Е.С., с участием:
гособвинителя – помощника прокурора <адрес> Комаровой А.Д., защитника - адвоката Пермякова Е.Н., подсудимой Зайцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Зайцевой Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей среднее специальное образование, не трудоустроенной, не военнообязанной, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоявшей, инвалидности не имеющей, не замужней, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Зайцева Н.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Зайцева Н.С. в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на расстоянии <адрес>, нашла лежащий на асфальте кошелек голубого цвета, после чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая этого, убедившись, что ее действия неочевидны для окружающих и за данными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила кошелек голубого цвета не представляющий материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, а так же находящиеся в кошельке денежные средства в сумме 40 286 рублей 38 копеек, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемой Зайцевой Н.С. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимая Зайцева Н.С. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что заявила данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением полностью согласна, виновной себя признает, в содеянном раскаивается.
Защитник подсудимой – адвокат Пермяков Е.Н. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший № 1 не возражала против постановления приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Учитывая то, что подсудимая Зайцева Н.С. совершила преступление, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.
Суд, проверив представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая Зайцева Н.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Зайцевой Н.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств виновной, мотивы и способ совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Исследованием личности подсудимой установлено следующее.
Зайцева Н.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроена, не военнообязанная, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, инвалидности не имеет, не замужем, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, не судима.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Зайцевой Н.С., в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой - межпозвоночная грыжа, принесение в судебном заседании извинений потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Зайцевой Н.С., на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие у подсудимой смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений части 6 статьи 15 УК РФ, а именно: изменения категории преступления на менее тяжкую.
Решая вопрос о назначении вида наказания за совершенное подсудимой преступление, суд исходит из положений ч. 1 ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом, при назначении наказания подлежат учёту, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом изложенного, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает целесообразным назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ с отбыванием наказания, в связи с отсутствием у подсудимой основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.
Назначение Зайцевой Н.С. менее строгого наказания в виде штрафа и обязательных работ не будет отвечать целям уголовного наказания, может ухудшить финансовое положение подсудимой и ее семьи.
Указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ обстоятельств, исключающих назначение Зайцевой Н.С. наказания в виде исправительных работ, не имеется.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Суд также не находит оснований для ее освобождения от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК РФ, а также для отсрочки отбывания наказания.
Гражданский иск по делу, заявленный гражданским истцом Потерпевший №1 в размере 40 286,38 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме. Подсудимая иск признала, прокурор иск поддержал.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зайцеву Н. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок пять месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.
Наказание в виде исправительных работ отбывать Зайцевой Н.С. в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.
Меру пресечения в отношении подсудимой – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, после вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с Зайцевой Н. С. в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 40 286 (сорок тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 38 (тридцать восемь) копеек.
Вещественные доказательство по делу: CD-диск с видеозаписью с камеры видео наблюдения магазина «Меркурий»; CD-диск с видеозаписью с камер видео наблюдения магазина «Винлаб»; два CD-диска с видеозаписью камеры видео наблюдения магазина «Сельский» - хранить при уголовном деле с учетом срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы через Партизанский районный суд, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.
Председательствующий С.А. Тищенко