РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Санкт-Петербург 21 апреля 2026 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш., в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4), с участием Коваленко М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коваленко М.Т. на постановление № от 05.02.2026 заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении:
Коваленко М. Т., ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от 05.02.2026 Коваленко М.Т. привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Коваленко М.Т. подала жалобу в Калининский районный суд Санкт-Петербурга, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указав, что 02.02.2026 в 15 часов 45 минут после произведенного поворота налево продолжила движение по крайней правой полосе по <адрес>, скорость после поворота была невысокая; при повороте видела запрещающий остановку дорожный знак (по понедельникам), однако данный знак не запрещал движение по правой полосе, она не производила остановку/стоянку транспортного средства, осуществляла движение по проезжей части; на фотографии отчетливо видно, что за ее автомобилем движется иное транспортное средство. С учетом изложенного, просит постановление отменить.
Коваленко М.Т. по изложенным в жалобе доводам просила отменить постановление, подтвердила, что 02.02.2026 (понедельник) она действительно управляла автомобилем <данные изъяты> и двигалась по <адрес>, однако остановку/стоянку транспортного средства у <адрес> не производила. Указала, что после поворота она двигалась с небольшой скоростью, чтобы пропустить двигавшийся в попутном направлении автомобиль и в дальнейшем перестроиться, однако не прекращала движение и продолжила движение с небольшой скоростью, что зафиксировано на фотоснимках, в связи с чем полагала, что она неправомерно привлечена к ответственности. Указала, что она имеет длительный стаж вождения и не нарушает правила дорожного движения.
Изучив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, дополнительно истребовав из СПб ГКУ ДОДД схему дислокации дорожных знаков, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.5 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.
В соответствии с п.12.5 ПДД РФ стоянка автотранспортных средств запрещается в местах, где запрещена остановка.
Согласно Разделу 3 "Запрещающие знаки" Приложения N 1 ПДД РФ запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения, в частности, знак 3.27 "Остановка запрещена" (п.3.27) - устанавливает, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.
Из обжалуемого постановления следует, что 02.02.2026 в 15 часов 48 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель автомобиля <данные изъяты> собственником которого является Коваленко М.Т., по <адрес> в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства в городе федерального значения Санкт-Петербурге.
Из представленных СПб ГКУ ДОДД сведений следует, что на <адрес> действительно установлен запрет остановки транспортных средств путем установки дорожного знака 3.27 «остановка запрещена» с табличкой 8.2.7 «время действия» понедельник с 09.00 до 18.00.
Указанное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Кордон-М»2.
Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения Коваленко М.Т. к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ постановлением должностного лица.
Между тем с выводами должностного лица о доказанности вины Коваленко М.Т. нельзя согласиться.
В силу взаимосвязанных положений ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ по каждому делу надлежит исследовать имеющиеся доказательства в целях правильной юридической квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Однако представленные в обоснование выводов о виновности Коваленко М.Т. доказательства, в частности постановление, вынесенное в порядке ст.28.6 КоАП РФ, и приложенный к нему фотоматериал не позволяют сделать однозначный вывод о том, что автомобиль <данные изъяты> в описываемый период времени действительно осуществил остановку/стоянку транспортного средства в зоне действия запрещающего знака, как на то указано должностным лицом в обжалуемом постановлении, поскольку из фотоматериалов следует, что первоначальная фиксация транспортного средства имела место в 15:47:55.173, последующая фиксация – в 15:48:01.213, то есть временной промежуток между двумя фотофиксациями составляет шесть секунд.
Кроме того, из фототаблицы следует, что вышеуказанный автомобиль располагается на проезжей части и позади данного транспортного средства осуществляет движение иной участник движения.
Изложенное не позволяет с достоверностью опровергнуть доводы заявителя о том, что он не осуществлял остановку/стоянку транспортного средства.
Зафиксированный в фототаблице промежуток времени фиксации транспортного средства на запрещенном для остановки участке дороги, составляющий шесть секунд, не позволяет убедиться в обоснованности выводов должностного лица, видеозапись фиксации нарушения в материалах дела отсутствует и должностным лицом в качестве доказательств не представлена.
При таких обстоятельствах следует признать, что достаточных и достоверных доказательств, на основании которых возможно было бы принять решение о виновности водителя Коваленко М.Т. в нарушений Правил дорожного движения и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не получено.
В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Данная норма закрепляет, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Изложенное выше в совокупности свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесен обжалуемый акт по настоящему делу об административном правонарушении, и с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ не позволяет сделать вывод о виновности Коваленко М.Т. в совершении вмененного ей административного правонарушения.
Учитывая изложенное выше, с учетом требований ст.ст.1.5, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1.5, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление № от 05.02.2026 заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. по делу об административном правонарушении в отношении Коваленко М. Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Коваленко М.Т. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.
Судья <данные изъяты>