РЕШЕНИЕ
13 августа 2026 года село Садовое
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Цымбалова Е.И., при секретаре судебного заседания ФИО7, помощнике ФИО8, рассмотрев ФИО2ёма ФИО6 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО13 ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО2 А.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО14 ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTOROS 1844 LS с государственным регистрационным знаком №, ФИО2ём ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО15 № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.И. подана ФИО2, в которой он просит постановление государственного инспектора отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTOROS 1844 LS с государственным регистрационным знаком М 445 УА 33 регион, находилось во владении и пользовании ФИО1 на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно заключению эксперта № максимальная габаритная высота транспортного средства, полуприцепа KRONE SDP27 с государственным регистрационным знаком АМ 9351 33 регион составила 3980 метров, кроме того экспертным заключением установлено, что при движении и эксплуатации прицепа, возможно изменение высоты крыши тента от порывов ветра.
ФИО2 А.И. и его представитель по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, направили ходатайство о рассмотрении ФИО2 в их отсутствие.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор МТУ «Ространснадзора» по ЦФО Лихачёв Федор ФИО5 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктами 2,4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), нахожу возможным рассмотреть ФИО2 в отсутствие заявителя – ФИО2 А.И. и его представителя ФИО9, должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора МТУ «Ространснадзора» по ЦФО ФИО10
Изучив ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, копия постановления государственного инспектора МТУ «Ространснадзора» по ЦФО ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО2ёмом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 А.И. на постановление государственного инспектора МТУ «Ространснадзора» по ЦФО Лихачёва Ф.И. № от ДД.ММ.ГГГГ направлена в Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ через систему ГАС-правосудие, в связи с чем прихожу к выводу, о том, что ФИО2 А.И. не пропущен срок подачи ФИО2 на постановление должностного лица.
На основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами ФИО2 и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении судье, должностному лицу надлежит проверить все доводы ФИО2, которые должны быть оговорены в принятом акте, вынесенном по результатам рассмотрения ФИО2.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В силу пункта 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.
На основании части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.
Согласно положениям статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на 118 км. 692 м. а/д Р-22 «Каспий», <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTOROS 1844 LS с государственным регистрационным знаком №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,11 м, двигаясь с высотой 4,11 м при разрешенной высоте 4,00 м
На автоматический запрос №b9f-7ee-d085-08defdcd9d от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTOROS 1844 LS с государственным регистрационным знаком № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов – Волгоград – Астрахань, подъезд к <адрес> Калмыкия, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Что также подтверждается ответом ФКУ «Росдормониторинг» от ДД.ММ.ГГГГ № РДМ – 5097ис, предоставленным на запрос суда.
Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «АВАКС» - М, заводской № AVAKS0051024S, свидетельство о поверке №С-ДЕГ/10-11-2025/480531752, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.
Достоверность показаний указанного специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.
Наличие нарушения подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № от ДД.ММ.ГГГГ.
Основания не принимать во внимание данный акт, ставить под сомнение приведенные в нем результаты проверки осевых нагрузок транспортного средства отсутствуют.
Как следует из ответа на запрос, начальника Отделения Госавтоинспекции МО МВД РФ «Сарпинский» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником транспортного средства марки, модель МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTOROS 1844 LS с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер VIN №, год выпуска 2012 год, ПТС <адрес> выданный ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2ём ФИО6.
По сообщению ООО « РТ-Инвест Транспортные Системы» от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTOROS 1844 LS с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, зарегистрировано в системе взимания платы "Платон" с ДД.ММ.ГГГГ за индивидуальным предпринимателем ФИО2ёмом ФИО6.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения государственным инспектором МТУ «Ространснадзора» по ЦФО ФИО17. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2ём ФИО6 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что выводы должностного лица о том, что ФИО2 А.И. является субъектом административного правонарушения, обусловлены сведениями о принадлежности ему указанного выше грузового транспортного средства согласно представленному свидетельству о регистрации транспортного средства.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ (нарушения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства), следует иметь в виду, что в зависимости от способа выявления правонарушения субъектами административного правонарушения являются либо водители, должностные лица, ответственные за перевозку, юридические лица (лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), либо только собственники (владельцы) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Следовательно, привлечение к административной ответственности за данное правонарушение в общем порядке водителя, должностного лица, ответственного за перевозку, юридического лица (лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) исключает привлечение к ответственности за то же правонарушение собственника (владельца) транспортного средства, не являющегося одним из перечисленных субъектов. Если, например, собственник транспортного средства является одновременно водителем, управлявшим им в момент совершения правонарушения, то в зависимости от способа выявления данного правонарушения такое лицо может быть привлечено к ответственности либо как водитель транспортного средства или как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, либо как его собственник (владелец).
Таким образом, субъектами данного административного правонарушения являются, в том числе, юридические лица, ответственные за движение тяжеловесного транспортного средства с соблюдением действующих правил и подлежащие привлечению к административной ответственности в общем порядке.
Привлечение к административной ответственности лица, как собственника такого транспортного средства, осуществляется в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения ФИО2 будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTOROS 1844 LS с государственным регистрационным знаком М 445 УА 33 регион в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалы дела представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого транспортное средство, принадлежащее арендодателю ФИО2 А.И. - МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTOROS 1844 LS с государственным регистрационным знаком №, передано в аренду ФИО1, сторонами согласована арендная плата, сроки ее внесения, срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ, п.3.3 Договора предусмотрено, что платежи системы взимания платы «Платон» осуществляются арендатором отдельно от арендной платы, путем внесения денежных средств через личный кабинет арендодателя; акт приема – передачи транспортного средства с прицепом от ДД.ММ.ГГГГ; копии расписок о получении арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копии электронного страхового полюса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования по ДД.ММ.ГГГГ и серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых страхователем автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTOROS 1844 LS с государственным регистрационным знаком № является ФИО2 А.И., лица допущенные к управлению транспортным средством ФИО1.
Указанные документы достоверно свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTOROS 1844 LS с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО2 А.И., находилось во владении ФИО1, и не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО2 А.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, нельзя признать обоснованными выводы должностного лица о причастности ФИО2 А.И. к выявленному нарушению, наличии его вины в совершении административного правонарушения.
Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах ФИО2 А.И. подлежит удовлетворению, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО18 № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО2ёма ФИО6 к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 А.И. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
ФИО2ёма ФИО6 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО19 ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО2 А.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить.
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО20 ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО2 А.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии решения через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий подпись Е.И. Цымбалов
Копия верна:
Судья Е.И. Цымбалов