РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Санкт-Петербург 27 февраля 2026 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4), с участием Тешабоева Н.А., защитника Сокерина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тешабоева Н.А. – Сокерина О.В. на постановление № заместителя начальника УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Амосенка А.В. от 20.02.2026, в соответствии с которым
Тешабоев Н. А., ДД.ММ.ГГГГ, русским языком владеющий, в услугах переводчика не нуждающийся, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 7000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения, с помещением в ЦВСИГ <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от 20.02.2026 заместителя начальника УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Амосенка А.В. Тешабоев Н.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 7000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения, с помещением в ЦВСИГ <данные изъяты>.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Сокерин О.В. подал жалобу, в которой просит постановление как незаконное и необоснованное отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что отсутствует событие и состав административного правонарушения. Тешабоев Н.А. имеет регистрацию на территории РФ по <адрес> сроком до 04.03.2026, данное уведомление было направлено принимающей стороной и зарегистрировано ФГУП «ПВС» МВД России 06.02.2026. Полагает, что на момент проверки вышеуказанное уведомление не было обработано и сведения о регистрации не были внесены в информационную базу МВД. Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных требований, так как Тешабоеву Н.А. не был предоставлен переводчик, не были разъяснены положения ст.24.2 КоАП РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, разъяснены в отсутствие переводчика, чем были нарушены его права. В обжалуемом постановлении ошибочно указано, что с момента въезда в РФ Тешабоева Н.А. он не работал и не имел регистрации, в то время как Тешабоев Н.А. имеет два действующих патента на осуществление трудовой деятельности, получить которые невозможно без регистрации на территории соответствующих субъектов.
Тешабоев Н.А. сообщил, что он русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, что подтвердил своей подписью в расписке о разъяснении прав. Просил отменить постановление по изложенным в жалобе доводам, указал, что он состоит на миграционном учете по <адрес>, где фактически проживает, более дополнений не представил.
Защитник Сокерин О.В. по изложенным в жалобе доводам просил отменить постановление, указал, что согласно информационной базе его подзащитный состоял на миграционном учет до 14.02.2026, следовательно, на момент выявления Тешабоева Н.А. последний не нарушил сроки продления миграционного учета, в связи с чем полагает, что событие правонарушения отсутствует.
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Частью 5 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином, в частности режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в частности в нарушении правил миграционного учета в городе федерального значения Санкт-Петербурге.
Как усматривается из материалов дела, должностное лицо, признавая Тешабоева Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергая его административному наказанию, исходил из того, что 18.02.2026 в результате проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга по <адрес> выявлен гражданин <данные изъяты> Тешабоев Н.А., прибывший на территорию Российской Федерации 13.07.2025, который, будучи подвергнутым вступившим в законную силу 23.09.2025 постановлением по делу об административном правонарушении от 10.09.2025 административному наказанию по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа, в нарушение требований ст.20 ФЗ-109 «О миграционном учете ИГ и ЛБГ в РФ» от 18.07.2006, п.20, 26 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № «О порядке осуществления миграционного учета ИГ и ЛБГ в РФ», не встал на миграционный учет, регистрацию по месту пребывания не оформил, никаких попыток для этого не предпринял, в настоящее время пребывает без документов, подтверждающих право его пребывания в Санкт-Петербурге.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Тешабоева Н.А. протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления.
Приведенные в жалобе доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями и не может быть признан допустимым доказательством по причине разъяснения прав в отсутствие переводчика, не разъяснения положений ст.24.2 КоАП РФ, не являются основанием к отмене обжалуемого акта, поскольку из материалов дела следует, что как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела должностными лицами Тешабоеву Н.А. неоднократно разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, после чего заявитель собственноручно указал, что в услугах переводчика не нуждается, русским языком владеет; при этом отдельных ходатайств о предоставлении переводчика и защитника им заявлено не было; он имеет патент, который выдается иностранному гражданину только после проверки знаний по русскому языку, что не позволяет усомниться во владении Тешабоевым Н.А. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного дела об административном правонарушении.
При изложенных обстоятельствах не предоставление по делу переводчика не свидетельствует о нарушении порядка привлечения и нарушении прав на защиту иностранного гражданина.
Вопреки доводам защитника Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, обязывающей разъяснение процессуальных прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в присутствии переводчика, в связи с чем данный довод также подлежит отклонению как несостоятельный.
Вместе с тем постановление должностного лица законным признать нельзя по следующим основаниям.
В силу ст.ст.26.1, 24.1, 26.11 КоАП РФ на основе анализа представленных в дело доказательств должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которым должна быть дана на основании полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
К событию административного правонарушения относятся время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения, эти данные входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.8 КоАП РФ, составляют действия, выраженные, в том числе, в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства правил миграционного учета, обладающие признаком повторности.
Для решения вопроса о наличии в деянии лица данного состава правонарушения, в числе прочего необходимо установить, что на дату выявления иностранного гражданина установленный законом срок для выполнения им обязанности по оформлению миграционного учета истек.
Указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не выполнены.
В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона №109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В силу п.1 ч.2 ст.22 вышеуказанного закона для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации); после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.3-3.5, 4 данной статьи.
Согласно ч.3 ст.20 Федерального закона №109-ФЗ срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п.п.1-4 ч.3 ст.20.
В соответствии с требованиями п.20, 26 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 №9 (далее - Правила) иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания, для чего предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина, миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации) и (или) вид на жительство либо разрешение на временное проживание (для постоянно либо временно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина). В случае прибытия в новое место пребывания дополнительно предъявляется отрывная часть уведомления о прибытии по прежнему месту пребывания в Российской Федерации.
По смыслу положений ч.ч.1-3 ст.20 и ч.2 ст.22 Закона 109-ФЗ в целях осуществления миграционного учета иностранный гражданин по месту своего фактического проживания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность, и миграционную карту, а принимающая сторона в течение 7 рабочих дней со дня прибытия иностранного гражданина в место пребывания представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета и передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.
Таким образом, административная ответственность за нарушение иностранным гражданином и лицом без гражданства правил миграционного учета, выразившееся в не постановке на учет по месту пребывания, наступает по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, установленных ч.3 ст.20 Федерального закона №109-ФЗ, которых в рассматриваемом случае не установлено.
В нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ должностным лицом не принято мер по выяснению обстоятельств, касающихся возложения обязанности по направлению уведомления о постановке на миграционный учет непосредственно на Тешабоева Н.А., его объяснения по данному обстоятельству не получены; доказательств, свидетельствующих о выяснении сведений, подавалось ли уведомление в отдел по вопросам миграции, кем подавалось, если подавалось, то основания для отказа в постановке на миграционный учет и пр., доказательств того, что он нарушил установленные сроки для постановки на миграционный учет, материалы дела не содержат; объяснения от принимающей стороны, в том числе о том, что последний не представил принимающей стороне паспорт и миграционную карту, лишив принимающую сторону возможности обратиться в отдел по вопросам миграции для продления сроков миграционного учета, не получены.
Согласно досье иностранного гражданина Тешабоев Н.А. уполномоченным административным органом поставлен на учет по месту пребывания по <адрес> со сроком пребывания по 14.02.2026, между тем, вопрос о том, подавалось ли соответствующее уведомление о продлении срока пребывания по указанному адресу, основания отказа в продлении срока, не выяснялся, данные обстоятельства оставлены без внимания и надлежащей оценки не получили.
Кроме того, при описании события административного правонарушения в обжалуемом постановлении указано на нахождение Тешабоева Н.А. без документов, подтверждающих законность нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации, что образует состав иного административного правонарушения, которое последнему не вменялось.
В нарушение п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении не описано событие административного правонарушения, не указаны: адрес места пребывания, по которому Тешабоев Н.А. фактически проживал, но не поставлен на миграционный учет; время, в течение которого он проживает по данному адресу; наименование принимающей стороны, которой Тешабоев Н.А. не предоставил документ, удостоверяющий личность, и миграционную карту.
Помимо изложенного, материалы дела не содержат надлежащим образом заверенную копию постановления, в соответствии с которым Тешабоев Н.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, что не позволяет с достоверностью установить наличие признака повторности вменяемого правонарушения.
При рассмотрении настоящего дела должностным лицом указанные обстоятельства не рассмотрены, доказательства, на основании которых установлена объективная сторона вмененного Тешабоеву Н.А. административного правонарушения, не исследованы и не оценены.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влекут отмену вынесенного постановления.
Учитывая, что постановление отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, суд не входит в обсуждение иных доводов, приведенных в жалобе, с учетом, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дела, не истек, суд полагает необходимым возвратить дело в УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
При принятии решения суд не учитывает представленную защитником копию уведомления о постановке на учет, поскольку оригинал данного документа суду не представлен, достоверность изложенных в нем сведений не подтверждена.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем решении, устранить нарушения процессуального закона, выяснить и оценить все обстоятельства, имеющие значение для разрешения жалобы, дать объективную и беспристрастную оценку всем доводам жалобы и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Амосенка А.В. от 20.02.2026, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.5 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Тешабоева Н. А. - отменить.
Материалы дела об административном правонарушении направить начальнику УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Тешабоева Н. А., ДД.ММ.ГГГГ из Центра временного содержания иностранных граждан <данные изъяты> - освободить.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.
Судья <данные изъяты>