РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, зал 106), в отсутствие Мейлиева А.У.у., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мейлиева А.У.у. на постановление начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Батенкова Р.Л. от 15.02.2026, в соответствии с которым
Мейлиев А.У.у., ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Батенкова Р.Л. от 15.02.2026 Мейлиев А.У.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Мейлиев А.У.у. подал жалобу, в которой просил постановление как незаконное отменить, ссылаясь на то, что протокол о задержании не составлялся, копия протокола об административном правонарушении не выдавалась; не предоставлялись материалы дела для ознакомления; подписи в документах ставил под давлением, во время задержания им были предоставлены все документы, подтверждающие законность нахождения на территории Российской Федерации, представлено объяснение принимающей стороны ФИО1;.
Мейлиев А.У.у., будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении жалобы, в суд не явился, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении материала в отсутствие указанного лица.
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Довод о допущенных в ходе производства по делу процессуальных нарушениях, связанных с непредставлением копии протокола об административном правонарушении и копии обжалуемого постановления, суд находит несостоятельным, поскольку из текста обжалуемого акта и протокола об административном правонарушении следует, что Мейлиевым А.У.у. получены копии указанных процессуальных документов, что подтверждается подписями последнего в соответствующих графах документов.
Утверждение о том, что сотрудниками отдела полиции оказано давление, является голословным и объективными данными не подтверждено, доказательств признания действий должностного лица незаконными материалы дела не содержат.
Вместе с тем, вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным в силу следующего.
Согласно обжалуемому постановлению должностным лицом установлена вина гражданина Республики Узбекистана Мейлиева А.У.у. в том, что на момент его выявления 15.02.2026 в 12 часов 50 минут у <адрес> в Санкт-Петербурге, он нарушил режим пребывания на территории РФ, постановку на миграционный учет в установленные законом сроки не осуществил, каких-либо попыток не предпринимал.
Однако данный вывод суд находит преждевременным, сделанным в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не установлены имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, доказательства, на основании которых сделан вывод о его виновности в совершении правонарушения, в постановлении не приведены и не оценены.
Согласно ст.20 Закона 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных ч.ч.3, 3.1, 3.2 и 4 ст.22 Закона, в иных случаях необходимые документы для постановки на учет предъявляются принимающей стороной.
В соответствии с требованиями п.20, 26 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 № (далее - Правила) иностранные граждане, временно пребывающие в РФ, а равно постоянно или временно проживающие в РФ при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания, для чего предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина, миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором РФ) и (или) вид на жительство либо разрешение на временное проживание (для постоянно либо временно проживающего в РФ иностранного гражданина). В случае прибытия в новое место пребывания дополнительно предъявляется отрывная часть бланка.
По смыслу положений ч.ч.1-3 ст.20 и ч.2 ст.22 Закона 109-ФЗ в целях осуществления миграционного учета иностранный гражданин по месту своего фактического проживания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность, и миграционную карту, а принимающая сторона в течение 7 рабочих дней со дня прибытия иностранного гражданина в место пребывания представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета и передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.
Как следует из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления, Мейлиев А.У.у. с момента его прибытия через КПП <данные изъяты> 29.12.2025 не исполнил обязанность встать на миграционный учет, между тем, в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ должностным лицом № отдела полиции не принято мер по выяснению обстоятельств, касающихся возложения обязанности по направлению уведомления о постановке на миграционный учет непосредственно на Мейлиева А.У.у., его объяснения по данному обстоятельству и сведения о принимающей стороне не получены.
Согласно справке на иностранного гражданина в отношении Мейлиева А.У.у. зарегистрировано дело по продлению срока регистрации, однако представленные материалы не содержат доказательств того, что должностным лицом принимались меры к выяснению сведений о том, подавались ли принимающей стороной соответствующие документы в орган по вопросам миграции для продления сроков миграционного учета, объяснения от принимающей стороны не получены.
Таким образом, должностным лицом не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения по делу.
Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям ст.24.1 КоАП РФ.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влекут отмену вынесенного постановления.
Учитывая, что постановление отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при этом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, суд полагает необходимым возвратить дело в № отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении настоящего дела следует учесть вышеизложенное и принять по делу обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника № отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга Батенкова Р.Л. от 15.02.2026 в отношении Мейлиева А.У.у. – отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Мейлиева А.У.у. возвратить начальнику № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Жалобу Мейлиева А.У.у. – удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.
Судья <данные изъяты>