РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Санкт-Петербург 14 апреля 2026 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская д. 4, зал №106), в отсутствие Федоровой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федоровой Я.В. на постановление мирового судьи судебного участка №54 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №47 Санкт-Петербурга, от 20.01.2026, в соответствии с которым
Федорова Я. В., ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №54 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №47 Санкт-Петербурга от 20.01.2026 Федорова Я.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей (л.д.14-17).
Не согласившись с данным постановлением, Федорова Я.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что при составлении протокола ею было написано объяснение с просьбой о направлении корреспонденции по адресу фактического проживания в <адрес> Указывает, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, несмотря на то, что она отслеживала уведомления на Госуслугах и Госпочте, каких-либо уведомлений в почтовом ящике по адресу постоянной регистрации не обнаружено. Штраф был оплачен с нарушением установленных сроков в связи с долгой перепиской с Комитетом транспорту г. Москвы и дальнейшим нахождением в отпуске и командировке. О рассмотрении дела в ее отсутствие узнала по телефону, указанному в уведомлении (л.д.28).
Федорова Я.В., будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении жалобы путем получения телефонограммы лично, в суд не явилась, сведений об уважительности неявки не представила, ходатайств об отложении не заявляла, в ходе извещения сообщила, что не сможет явиться в суд в связи с проживанием в другом городе, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, а потому отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела и обжалуемого постановления следует, что Федорова Я.В., будучи зарегистрированной по <адрес>, и подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» на основании постановления ГКУ «АМПП» № от 18.07.2025, вступившего в законную силу 29.07.2025, в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу) до 30.09.2025 не уплатила указанный штраф в размере 5000 рублей, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Вина Федоровой Я.В. подтверждается совокупностью следующих доказательств, которые исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 22.11.2025; копией постановления № от 18.07.2025, вступившего в законную силу 29.07.2025, в соответствии с которым Федорова Я.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей; карточкой нарушения № от 22.11.2025.
Суд полагает, что в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении мирового судьи от 20.01.2026 сделан обоснованный вывод о виновности Федоровой Я.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, постановлением № от 18.07.2025 Федорова Я.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д.3).
Из материалов дела следует, что экземпляр постановления № от 18.07.2025 направлен Федоровой Я.В. в форме электронного документа с соблюдением сроков, установленных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, и присвоением почтового идентификатора №, который получен адресатом 18.07.2026, указанное постановление заявителем не обжаловалось, в связи с чем постановление от 18.07.2025 вступило в законную силу 29.07.2025.
Согласно представленным материалам штраф в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок с момента вступления постановления в законную силу, то есть до 30.09.2025, не уплачен, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении (л.д.2).
Обязанность уплатить штраф за совершение вышеуказанного правонарушения возникла в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись, однако данную обязанность Федорова Я.В. в указанный срок не выполнила, в связи с чем её бездействие образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.
Факт совершения Федоровой Я.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и её виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, все доказательства по делу были исследованы в достаточно полном для принятия решения объеме.
Доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела.
Довод о последующей оплате штрафа с нарушением установленного срока не влияет на выводы суда о виновности Федоровой Я.В. в совершении правонарушения, поскольку факт отсутствия сведений об оплате в установленный законом срок в материалах дела отсутствует, что и послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления.
Исходя из текста жалобы, Федорова Я.В. подтверждает, что оплата штрафа произведена с нарушением установленного срока и вызвана перепиской с административным органом, нахождением в отпуске и командировке.
Однако приведенные доводы, не подтвержденные объективными данными, и факт оплаты штрафа после истечения установленного законом срока не свидетельствуют о наличии уважительных причин для неисполнения наказания в срок, не свидетельствуют об отсутствии состава и события административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, а также не исключают ответственности лица за неуплату штрафа в установленный законом срок и основанием для освобождения от ответственности не является.
Следует отметить, что указание на наличие переписки с административным органом, не свидетельствуют об иной дате вступления в законную силу постановления, которым назначен штраф, поскольку из представленных материалов дела не следует, что постановление от 18.07.2025 было отменено в установленном порядке.
Исходя из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих об уплате штрафа за пределами установленного срока, а также характера противоправного деяния, учитывая, что предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ правонарушение не связано с возможным наступлением каких-либо вредных или негативных последствий, а выражается в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Федоровой Я.В. от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ.
Утверждение о нарушении порядка привлечения к административной ответственности и наличии существенных процессуальных нарушений, связанных с ненадлежащим извещением Федоровой Я.В. о рассмотрении дела мировым судьей, суд находит несостоятельным.
Как следует из представленных материалов, судом принимались меры к извещению Федоровой Я.В. путем направления судебной повестки, направленной с соблюдением требований ст.25.15 КоАП РФ по адресу регистрации последней <адрес>
Согласно отчету об отслеживании № письмо с вложением извещения прибыло в место вручения 21.12.2025, в тот же день состоялась неудачная попытка вручения, адресат за получением почтового отправления не явился, в связи с чем 29.12.2025 корреспонденция с вложением уведомления возвращена по истечении срока хранения, конверт с уведомлением приобщен к материалам дела (л.д.12).
Примененный способ извещения является надлежащим, согласующимся с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
С целью проверки доводов заявителя об указании в объяснениях, данных при составлении протокола, информации о необходимости направления извещений по месту временной регистрации и фактическому месту жительства в г. Москве, судом был направлен запрос в административный орган.
Согласно представленным ГКУ «АМПП» сведениям каких-либо ходатайств от Федоровой Я.В. о направлении уведомлений по адресу временной регистрации и фактического места жительства в ГКУ «АМПП» не поступало; указано, что все ходатайства, объяснения, заявления, поступающие при составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ приобщаются к материалам дела и направляются в адрес судебного участка.
Таким образом, доказательств того, что Федорова Я.В. сообщала о необходимости направления уведомлений по адресу временной регистрации и фактическому месту жительства, как и сведений о том, что последняя проживает в г. Москве, материалы дела не содержат.
Изложенное свидетельствует, что порядок извещения, предусмотренный ст.25.15 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нарушений порядка привлечения Федоровой Я.В. к ответственности не допущено.
Представленные материалы свидетельствует о том, что мировым судьей созданы все необходимые условия для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, прав для представления доказательств, приняты надлежащие и исчерпывающие меры к извещению Федоровой Я.В. о рассмотрении дела, дело обоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствие надлежаще извещенного лица, в отношении которого ведется производство по делу, уклонившегося от получения корреспонденции по адресу регистрации, объективных данных, препятствующих его участию в деле, материалы дела не содержат.
Указанные процессуальные действия судьи соответствуют разъяснениям, приведенным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, квалификация содеянного является верной, а назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с учетом требований положений ст.4.1 КоАП РФ, является соразмерным и справедливым, а потому не подлежит изменению.
Нарушений требований закона, прав правонарушителя как при составлении процессуальных документов должностным лицом, так и при рассмотрении данного дела судьей не допущено, а потому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №54 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №47 Санкт-Петербурга, от 20.01.2026 о признании Федоровой Я.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, - оставить без изменения, жалобу Федоровой Я.В. - оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья <данные изъяты>