РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Санкт-Петербург 24 марта 2026 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская д. 4, зал №106), с участием Аверьянова К.А., в отсутствие должностного лица Комитета по транспорту, подавшего жалобу, - Смирновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - ведущего специалиста отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту Смирновой В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №39 Санкт-Петербурга от 03.02.2026, в соответствии с которым прекращено производство на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Аверьянова К. А., ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №39 Санкт-Петербурга от 03.02.2026 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аверьянова К.А. в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д.26-28).
Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо Комитета по транспорту Смирнова В.В. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление как незаконное и необоснованное отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Ссылаясь на необоснованность выводов мирового судьи, указала, что сведения о месте регистрации лица, в отношении которого выносится постановление, поступают в Комитет по транспорту из Министерства внутренних дел Российской Федерации в электронном виде, исходя из данных государственного реестра транспортных средств банка данных МВД РФ, без предоставления копии документов. Во взаимосвязи положений Федерального закона от 03.03.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон №283), постановления Правительства РФ от 21.12.2029 №1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации»)» (далее Правила №1764), приказа МВД России от 21.12.2019 №950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» (далее Приказ №950), а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 №38 «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа», должностное лицо Комитета по транспорту правомерно руководствуется сведениями о данных лица, внесенных в запись государственного реестра транспортных средств банка данных МВД РФ. Неисполнение гражданином обязанности по внесению изменений в регистрационные данные о транспортном средстве в указании места жительства и регистрации и последующее извещение этого лица по старому адресу не относится к существенным основаниям, влекущим признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством. Считает, что оснований для прекращения производства по делу не имелось (л.д.32-37).
Должностное лицо Комитета по транспорту, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении жалобы путем получения уведомления, в суд не явилось, сведений об уважительности неявки не представило, ходатайств об отложении не заявляло, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя Комитета по транспорту.
Аверьянов К.А. подтвердил, что он уплатил штраф с нарушением установленного срока. Ранее Калининским районным судом Санкт-Петербурга рассматривалась аналогичная жалоба по другому делу. Указал, что в настоящее время по <адрес> не проживает, какие-либо уведомления, копии постановлений не получал, в настоящее время зарегистрирован и проживает по другому адресу, однако о новом адресе регистрации в Госавтоинспекцию не сообщал, не знал о такой обязанности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.
Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 названного Кодекса.
Из системного толкования ч.1 ст.20.25, ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае неуплаты административного штрафа в указанный срок усматривается событие правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 названного Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, основанием для составления в отношении Аверьянова К.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3) послужило то обстоятельство, что Аверьянов К.А., будучи привлеченным к административной ответственности по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» на основании постановления Комитета по транспорту № от 03.02.2025 (л.д.5) в установленный законом срок до 29.04.2025 не уплатил назначенный ему административный штраф в размере 3 000 рублей.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, мировой судья прекратил производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения.
Рассматривая данное дело, мировой судья пришел к выводу о том, что должностным лицом надлежащим образом не выполнена обязанность по направлению экземпляра постановления о назначении штрафа и уведомлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем пришел к выводу о допущенных при производстве по делу существенных нарушениях процессуальных требований, послуживших основанием для прекращения производства по делу.
Вместе с тем, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа» установлено, что надлежащим извещением о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении собственника транспортного средства, на которого в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, наложен административный штраф, может считаться извещение такого лица по адресу места жительства физического лица (адресу юридического лица), содержащемуся в регистрационных данных транспортного средства, если у должностного лица, уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствовали сведения о том, что физическое лицо имеет иное место жительства (ч.2 ст.25.15 названного Кодекса, ст.11 Федерального закона о государственной регистрации транспортных средств).
В соответствии с п.15 названного выше Постановления Пленума ВС РФ неполучение лицом копии вынесенного в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановления о наложении административного штрафа за совершение административного правонарушения с использованием транспортного средства ввиду ее направления по адресу, указанному в карточке учета транспортного средства, не являющемуся адресом места жительства физического лица (адресом юридического лица), при условии несообщения им в установленном законом порядке об изменении своего адреса не может рассматриваться в качестве уважительной причины, препятствующей своевременной уплате административного штрафа, и не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Между тем, при рассмотрении дела мировым судьей приведенные выше требования закона не соблюдены.
Как усматривается из материалов дела, в отношении Аверьянова К.А. как собственника транспортного средства в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 вышеуказанного Кодекса, вынесено постановление, в соответствии с которым последний признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, которое, исходя из представленных материалов, не было исполнено Аверьяновым К.А. в установленный срок, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении по факту неуплаты штрафа в установленный законом срок.
О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении должностным лицом направлено извещение по адресу регистрации Аверьянова К.А., указанному им при постановке транспортного средства на учет.
Факт того, что при постановке транспортного средства Аверьянов К.А. указывал прежний адрес регистрации: <адрес> и в настоящее время не принял мер к внесению изменений в регистрационные данные лица, Аверьяновым К.А. подтвержден.
Вопреки выводам мирового судьи при направлении копии экземпляра постановления о назначении штрафа должностное лицо правильно руководствовалось данными о месте регистрации Аверьянова К.А., указанными им при постановке транспортного средства на учет, поскольку в силу взаимосвязанных положений Федерального закона от 03.03.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.12.2029 № «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации»)», приказа МВД России от 21.12.2019 №950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» в случае его изменения места регистрации собственник автомобиля должен в установленном рядке внести актуальные сведения в свидетельство о регистрации транспортного средства и обязан уведомить Государственную инспекцию об изменении данных регистрационных сведений.
В данном случае Аверьяновым К.А. не соблюдены вышеуказанные требования, представленные материалы дела не содержат каких-либо сведений, подтверждающих принятие им как собственником транспортного средства мер к изменению данных о месте регистрации в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения, согласно представленным материалам об изменении места регистрации и жительства Аверьянов К.А. в подразделение Госавтоинспекции не сообщал.
Уклонившись от данного действия, лицо распорядилось правами по своему усмотрению, а потому самостоятельно несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным им при постановке транспортного средства в качестве адреса места жительства, бремя правовых последствий данного решения лежит на заявителе.
Согласно материалам дела должностным лицом надлежащим образом выполнена установленная ч.3 ст.28.6 КоАП РФ обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено.
То обстоятельство, что Аверьянов К.А. снят с регистрационного учета по прежнему адресу и с 23.06.2023 зарегистрирован по <адрес>, с учетом приведенных выше выводов, не свидетельствует о том, что должностным лицом при составлении протокола допущены процессуальные нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, составление 10.12.2025 в отношении Аверьянова К.А. протокола об административном правонарушении в его отсутствие согласуется с требованиями ч.4.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации (л.д.3).
Указанный способ извещения соответствует положениям ч.1 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениям, изложенным в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в силу которых лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
Сведений о нарушении сотрудниками почтовой службы условий вручения, хранения и возврата почтовых отправлений материалы дела не содержат.
Факт неполучения лицом, привлеченным к административной ответственности, юридически значимой корреспонденции – экземпляра постановления и извещения о составлении протокола об административном правонарушении, которая направлялась по вышеуказанному адресу регистрации, не свидетельствует о не соблюдении требований вышеназванной нормы, неблагоприятные последствия неполучения такой корреспонденции ввиду бездействия самого лица в полном объеме возлагаются на данное лицо.
Таким образом, с учетом вышеназванных положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ такое извещение и направление экземпляра постановления, вынесенного в порядке ст.28.6 ч.3 КоАП РФ, в отсутствие иных сведений о месте регистрации лица следует считать надлежащим, а при изложенных обстоятельствах приведенный в обжалуемом постановлении вывод нельзя признать законным.
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что задачи, установленные ст.24.1 названного Кодекса, выполнены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, выводы суда, послужившие основанием для прекращения производства по делу, являются преждевременными.
Допущенные мировым судьей судебного участка №39 Санкт-Петербурга нарушения носят существенный, фундаментальный характер, они повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, а потому в силу ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оно подлежит отмене.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек, дело об административном правонарушении в отношении Аверьянова К.А. подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.
При новом рассмотрении настоящего дела следует учесть вышеизложенное и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с описанием мотивов принятого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №39 Санкт-Петербурга от 03.02.2026 в отношении Аверьянова К. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.
Дело направить мировому судье судебного участка №39 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Жалобу должностного лица Комитета по транспорту удовлетворить.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.12-30.16 КоАП РФ.
Судья <данные изъяты>