РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Санкт-Петербург 01 июня 2026 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, зал №106, с участием Москаленко Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Москаленко Д.Ф. на постановление № от 26.02.2026 начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Калининского района Санкт-Петербурга Васильева А.С., в соответствии с которым
Москаленко Д. Ф., ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от 26.02.2026 начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Калининского района Санкт-Петербурга Васильева А.С. Москаленко Д.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Москаленко Д.Ф. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что электронная повестка содержала дату явки 26.02.2026, когда он и явился в военный комиссариат, однако должностное лицо вменяет в вину неявку 25.02.2026, повестку на данную дату он не получал. Указал, что реестр повесток содержит изменения от 26.02.2026, он не имел умысла уклоняться от явки.
Москаленко Д.Ф. по изложенным в жалобе доводам просил отменить постановление.
Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1, 26.11, 29.10 вышеуказанного Кодекса в ходе всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела и анализа представленных доказательств выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; постановление должно содержать мотивы принятого решения, доказательства, на основании которых должностное лицо сделало вывод о виновности лица, оценку доказательств и доводов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Принимая решение по делу, должностное лицо должно руководствоваться положениями ч.1 ст.29.10, ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на основании анализа и оценки представленных в дело доказательств вынести законное и мотивированное решение по делу.
Согласно ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Между тем, вышеуказанные требования Кодекса об административных правонарушениях РФ должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу выполнены не были.
Как следует из обжалуемого постановления, должностное лицо установило, что Москаленко Д.Ф., зарегистрированный по <адрес> состоящий на воинском учете в военном комиссариате Калининского района Санкт-Петербурга, в нарушение ст.31 Закона №53 в 09 часов 00 минут 25.02.2026 не явился в военный комиссариат по направленной ему электронной повестке для проведения мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому обследованию, не имея на то уважительных причин.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения Москаленко Д.Ф. к административной ответственности по ч.1 ст.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако в ходе рассмотрения дела должностным лицом не дана надлежащая оценка доводам Москаленко Д.Ф. о том, что электронная повестка содержала дату явки 26.02.2026, которые были изложены им при составлении протокола об административном правонарушении, приведенные данные не получили какой-либо оценки.
По представленным должностным лицом материалам с учетом предоставленной Москаленко Д.Ф. копии выписки из реестра электронных повесток, содержащей данные о внесении изменений 26.02.2026, не представляется возможным опровергнуть доводы заявителя и достоверно установить, что электронная повестка содержала дату 25.02.2026, при таких обстоятельствах вывод должностного лица о том, что Москаленко Д.Ф. не явился в военный комиссариат без уважительной причины, суд находит преждевременным.
Помимо изложенного, в нарушение требований ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу является немотивированным, в нем отсутствует ссылка на доказательства, на основании которых должностным лицом сделан вывод о виновности Москаленко Д.Ф.
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что при производстве по делу должностным лицом в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, обстоятельства, подлежащие установлению, в полной мере не выяснены, оценка имеющимся материалам дела и доводам заявителя не дана.
Подобное рассмотрение дела является существенным нарушением, влекущим нарушение порядка привлечения к административной ответственности и отмену состоявшегося решения.
Таким образом, следует признать, что дело в отношении Москаленко Д.Ф. рассмотрено не полно, допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения настоящего дела, а потому состоявшееся по делу решение нельзя признать отвечающим требованиям закона.
При таких обстоятельствах постановление №п от 26.02.2026 начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Калининского района Санкт-Петербурга Васильева А.С., вынесенное в отношении Москаленко Д.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, при этом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дела, не истек, в связи с чем дело надлежит возвратить на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении настоящего дела следует учесть вышеизложенное и принять по делу обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление № от 26.02.2026 начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Калининского района Санкт-Петербурга Васильева А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Москаленко Д. Ф. – отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Москаленко Д.Ф. на новое рассмотрение в военный комиссариат Калининского района Санкт-Петербурга.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.
Судья <данные изъяты>