РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2026 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Яшковой И.С., при секретаре Галашовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Ш.С. к акционерному обществу «Прионежская сетевая компания», администрации Сегежского муниципального округа об установлении публичного сервитута, взыскании неосновательного обогащения, установил:
С.Ш.С. обратилась в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что истец с 23.11.2023 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый №..., на котором проложены два подземных электрокабеля, протяженностью 30 метров, принадлежащих АО «ПСК». Ответчик с момента возникновения у истца права собственности использует земельный участок истца без оформления каких-либо прав и без внесения платы. Соглашение между сторонами о пользовании земельным участком отсутствует, обременения в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) не зарегистрированы. В связи с чем, уточнив свои требования, С.Ш.С. просит установить в пользу ответчика публичный сервитут в отношении её земельного участка для эксплуатации и обслуживания двух подземных электрокабелей на срок существования данных инженерных сетей; установить плату за публичный сервитут в размере 120 000 руб. в год с ежемесячной оплатой по 10 000 руб. в месяц, начиная с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с 23.11.2023 по день вынесения решения суда исходя из расчета 120 000 руб. в год (по 10 000 руб. в месяц).
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Сегежского муниципального округа, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – С.А.А.
Истец С.Ш.С. в судебное заседание не явилась, представитель истца Кабонен Р.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивал в части взыскания неосновательного обогащения по указанным в нем основаниям. Письменный отказ от требований об установлении публичного сервитута в материалы дела не представлен.
Представитель АО «ПСК» Александрова Е.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражала. Указала, что подземная кабельная линия не является объектом недвижимости, право на нее не подлежит регистрации в ЕГРН. АО «ПСК» заключен договор на проведение кадастровых работ по определению границ сервитутов и установлению охранных зон объектов электросетевого хозяйства, который в настоящее время не исполнен. Действующим законодательством не установлена обязанность по оформлению платного публичного сервитута на объекты электросетевого хозяйства, право собственности на которые возникло до 01.09.2018. У АО «ПСК» имеются законные основания для использования земельного участка в пределах охранной зоны, а именно право собственности на линию, которая возведена и введена в эксплуатацию в 1989 году, то есть до приобретения истцом права собственности на земельный участок, в связи с чем неосновательное обогащение на стороне ответчика не возникло.
Иные лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены.
Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Пунктами 1 и 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута); сервитут может устанавливаться, в частности, для обеспечения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество; в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Пунктом 5 статьи 274 ГК РФ и пунктом 6 статьи 23 ЗК РФ установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, имеет право требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в следующих целях строительства, реконструкции, эксплуатации, капитального ремонта объектов электросетевого хозяйства, линейных объектов, необходимых для производства электрической энергии (мощности), тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, трубопроводов для продуктов переработки нефти и газа, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для оказания услуг связи, организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).
Исходя из положений подпункта 4 статьи 39.38 ЗК РФ в указанном случае публичный сервитут устанавливается решениями органов местного самоуправления муниципального округа.
Из положений пунктов 3, 4 статьи 39.39 ЗК РФ следует, что установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления, осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 39.39 ЗК РФ публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 названного кодекса.
Публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель. Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком (пункт 5 статьи 23 ЗК РФ).
В силу пункта 1 статьи 39.40 ЗК РФ с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения, капитального ремонта инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, реконструкции, капитального ремонта их участков (частей), а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции, реконструкции их участков (частей).
Согласно статье 39.46 ЗК РФ обладатель публичного сервитута обязан вносить плату за публичный сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Плата за публичный сервитут может устанавливаться в виде единовременного платежа или периодических платежей, если иное не установлено настоящей статьей. Плата за публичный сервитут, установленный в отношении земельных участков и (или) земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не обремененных правами третьих лиц, вносится обладателем публичного сервитута единовременным платежом не позднее шести месяцев со дня принятия решения об установлении публичного сервитута. Плата за публичный сервитут рассчитывается пропорционально площади земельного участка и (или) земель в установленных границах публичного сервитута.
В соответствии с положениями пунктов 3 и 4 статьи 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, у которых право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления на сооружения, подлежащие размещению по правилам Земельного кодекса на земельных участках на условиях публичного сервитута, возникло до 01.09.2018, могут оформить публичный сервитут в отношении, в том числе и частных земель, без установления платы.
В пункте 4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (далее – Обзор), разъяснено, что в отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта.
В пункте 5 Обзора, разъясняется, что с требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект, возведенный после возникновения частной собственности на указанный земельный участок.
Как установлено судом и следует из материалов дела С.Ш.С. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 15.11.2023 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ..., категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для строительства индивидуального жилого дома.
Данный земельный участок первоначально был предоставлен бесплатно Ф.В.А. на основании постановления администрации Сегежского муниципального района от 03.02.2014 № 157 в общую долевую собственность как многодетной семье для строительства индивидуального жилого дома.
На указанном земельном участке истцом в 2024 году возведен жилой дом, площадью 170,2 кв.м. 23.01.2025 указанному зданию присвоен кадастровый №..., в тот же день право собственности на здание зарегистрировано за истцом в ЕГРН.
Из объяснений лиц, участвующих в деле, представленных фотографий следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером №... находятся 2 подземных электрокабеля.
Судом установлено, что по земельному участку С.Ш.С. проходит кабельная линия электропередачи напряжением 0,4 кВ от трансформаторной подстанции № 1 с диспетчерским наименованием «ТП-01, ф.09, ..., КШ-166 (ТП-1)», принадлежащая АО «ПСК» на праве собственности на основании договора купли-продажи № 741 от 27.06.2011, заключенного по результатам торгов с МУП «Сегежская электросеть».
Из карты № 18 кабельной линии низкого напряжения следует, что кабельная линия введена в эксплуатацию в 1989 году.
Приказом Федеральной службы по тарифам от 03.06.2010 № 204-э ОАО «ПСК» включено в реестр субъектов естественных монополий, в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии», под регистрационным номером 10.1.4.
С использованием кабельной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ от трансформаторной подстанции № 1 с диспетчерским наименованием «ТП-01, ф.09, ..., КШ-166 (ТП-1)» осуществляется электроснабжение следующих объектов: многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: ..., и ...; нежилых помещений, расположенных по адресу: ..., что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.
Согласно акту о технологическом нарушении АО «ПСК» 21.10.2024 при производстве земляных работ повреждена кабельная линия электропередачи 0,4 кВ, принадлежащая АО «ПСК», глубиной залегания 0,7 м.
В целях установления юридически значимых обстоятельств судом по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ИП Трусову А.А.
Из заключения эксперта ИП Трусова А.А. № 85/26-1 следует, что при экспертном обследовании земельного участка специалистами АО «ПСК» было указано месторасположение электрокабелей. Площадь части земельного участка с кадастровым номером №..., необходимой для эксплуатации, обслуживания и ремонта двух подземных электрокабелей, принадлежащих АО «ПСК», составляет 60 кв.м.
Экспертом также отмечено, что в охранной зоне электрокабелей расположен двухэтажный жилой дом с кадастровым номером №... и установлен забор из металлопрофиля по границам земельного участка.
Эксперт пришел к выводу о том, что установление публичного сервитута в отношении всей площади земельного участка, необходимой для эксплуатации, обслуживания и ремонта двух подземных электрокабелей, принадлежащих АО «ПСК», не представляется возможным в связи с расположением жилого дома непосредственно над электрокабелем, что является недопустимым в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». В сложившейся ситуации требуется перенос электрокабелей или жилого дома.
В соответствии с положениями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Согласно ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
При рассмотрении дела заключение ИП Трусова А.А. принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку оно составлено экспертом, имеющим необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, при составлении заключения экспертом отражены и проанализированы в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять заключению у суда не имеется.
На основании совокупности представленных в материалы дела доказательств, заключения эксперта о том, что установление публичного сервитута невозможно, учитывая положения пунктов 3 и 4 статьи 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» об оформлении публичного сервитута без установления платы, в связи с возникновением права собственности на линейный объект в 1989 году, то есть до 01.09.2018, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных исковых требований об установлении платного публичного сервитута отсутствуют.
В части требований о взыскании неосновательного обогащения суд приходит к следующему выводу.
В пункте 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.
Исходя из указанных норм и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (платы за пользование чужим имуществом), отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования чужим имуществом, а также размер неосновательного обогащения.
Как усматривается из материалов дела, истец полагает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое представляет плату за пользование земельным участком истца в связи с нахождением в границах этого земельного участка подземных кабелей.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 160 от 24.03.2009 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила № 160).
В соответствии с пунктом «б» Требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, являющихся приложением к Правилам № 160, охранные зоны устанавливаются вдоль подземных кабельных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра (при прохождении кабельных линий напряжением до 1 киловольта в городах под тротуарами - на 0,6 метра в сторону зданий и сооружений и на 1 метр в сторону проезжей части улицы);
Пунктом 8 Правил № 160 установлено, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: проводить работы, угрожающие повреждению объектов электросетевого хозяйства, размещать объекты и предметы, которые могут препятствовать доступу обслуживающего персонала и техники к объектам электроэнергетики, без сохранения и (или) создания, в том числе в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, необходимых для такого доступа проходов и подъездов в целях обеспечения эксплуатации оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики, проведения работ по ликвидации аварий и устранению их последствий на всем протяжении границы объекта электроэнергетики; разводить огонь в охранных зонах кабельных линий электропередачи; производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн, производить сброс и слив едких и коррозионных веществ и горюче-смазочных материалов (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).
В соответствии с пунктом 10 Правил № 160 в охранных зонах допускается размещение зданий и сооружений, если размещаемое здание или сооружение не создает препятствий для доступа к объекту электросетевого хозяйства (создаются или сохраняются, в том числе в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, проходы и подъезды, необходимые для доступа к объекту электроэнергетики обслуживающего персонала и техники в целях обеспечения оперативного, технического и ремонтного обслуживания оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики, проведения работ по ликвидации аварий и устранению их последствий на всем протяжении границы объекта электроэнергетики).
Согласно пункту 11 Правил № 160 в пределах охранной зоны без соблюдения условий осуществления соответствующих видов деятельности, предусмотренных решением о согласовании такой охранной зоны, юридическим и физическим лицам запрещаются, в числе прочего, земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи); полевые сельскохозяйственные работы с применением сельскохозяйственных машин и оборудования высотой более 4 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи) или полевые сельскохозяйственные работы, связанные с вспашкой земли (в охранных зонах кабельных линий электропередачи).
Таким образом, законодательством устанавливается лишь запрет на осуществление определенных действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства.
Из изложенного следует, что в пределах охранной зоны действует особый режим пользования земельным участком с ограничениями по возможным видам деятельности, однако сетевым организациям земельный участок, входящий в состав охранной зоны, не передается и у собственников линий электропередачи в силу закона не возникает ни право владения, ни право пользования.
Расположение подземных электрокабелей само по себе не свидетельствует о пользовании ответчиком земельным участком истца, охранные зоны объектов электросетевого хозяйства устанавливаются не для целей использования земельного участка собственниками линий электропередачи, а для обеспечения безопасных условий их эксплуатации и исключения возможности их повреждения.
Учитывая, что спорная кабельная линия является подземным линейным объектом, ее эксплуатация не связана с использованием поверхности земли, являющейся объектом земельных правоотношений в понимании пункта 3 статьи 6 ЗК РФ, использование земной поверхности не происходит, прокладка кабельной линии осуществлена до формирования земельного участка и приобретения права на него истцом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования С.Ш.С. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.С. Яшкова
Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.