РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2026 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Скрипко Н.В., при секретаре Башляевой С.В., с участием ответчика Хлебалина С.А., его представителя по устной доверенности Кабонена Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «МБА Финансы» к Хлебалину ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитования, - установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. между ПАО ВТБ «Банк» и Хлебалиным С.А. заключен договор кредитования №... на сумму <...> руб. на срок 60 месяцев, то есть по ХХ.ХХ.ХХ. под 26,4% годовых с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету, ответчик принятые на себя по договору обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 10 ноября 2025 года у Хлебалина С.А. образовалась задолженность на общую сумму 184 107 руб. 24 коп., из которых сумма основного долга в размере 155 187 руб. 98 коп., проценты – 26 543 руб. 26 коп., комиссии – 2 376 руб. По договору уступки прав требований №... от ХХ.ХХ.ХХ. спорная задолженность передана ООО «ЦЗ инвест», в последующем на основании договора уступки прав требований №... от 1 июня 2018 года – ООО ПКО «МБА Финансы». На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 523 руб. 22 коп.
В ходе рассмотрения дела по существу к участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЦЗ инвест».
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности в адрес суда не представил.
Ответчик и его представитель ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признали, не отрицая факт получения заемных средств, указали на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления настоящих требований в суд. Поддержали ранее заявленное ходатайство о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., поскольку в связи с подачей настоящего заявления в суд Хлебалину С.А. пришлось обращаться за юридической помощью.
Третьи лица ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЦЗ инвест» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, об уважительности причин не явки не сообщали, возражений относительно предмета спора в адрес суда не представили.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. между ПАО «Банк ВТБ» и Хлебалиным С.А. заключен кредитный договор №... (далее – кредитный договор) на сумму <...> руб. сроком на 60 месяцев, то есть на период по ХХ.ХХ.ХХ. включительно, под 29,83% годовых.
Из положений согласия на кредит от ХХ.ХХ.ХХ. следует, что платежной датой является 5 число каждого календарного месяца, аннуитетный платеж определен в размере 4 979 руб. 33 коп., пени за просрочку платежей установлены в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.
Приложением к уведомлению о полной стоимости кредита является график погашения кредита и уплаты процентов, из содержания которого следует, что общая сумма погашения кредита составляет 5 537 руб. 33 коп. ежемесячно, заключительный платеж подлежал внесению в размере 6 099 руб. 17 коп. ХХ.ХХ.ХХ..
Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в Уведомлении о полной стоимости кредита, согласии на кредит, графике погашения кредита и уплаты процентов, анкете-заявлении на получение кредита.
Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредит на указанную сумму, что подтверждается представленными в дело материалам, последний взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.
Размер задолженности ответчика подтверждается расчетом сумм задолженности по состоянию на 10 ноября 2025 года, в соответствии с которым сумма основного долга составляет 155 187 руб. 98 коп., проценты – 26 543 руб. 26 коп., комиссии – 2 376 руб.
ХХ.ХХ.ХХ. между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЦЗ инвест» заключен договор уступки прав требования №..., в соответствии с которым третьему лицу перешло право требования, в том числе по кредитному договору №... от ХХ.ХХ.ХХ., заключенному между банком и Хлебалиным С.А.
ХХ.ХХ.ХХ. между ООО «ЦЗ инвест» и ООО «МБА Финансы» заключен договор уступки прав требования №..., в соответствии с которым истцу перешло право требования, в том числе по кредитному договору №... от ХХ.ХХ.ХХ., заключенному между банком и Хлебалиным С.А. в размере 181 731 руб. 24 коп. (выписка из реестра к договору уступки прав требования от указанной даты). Ответчик уведомлен об уступке прав (требований) путем направления соответствующего извещения.
Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 7 февраля 2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях отмены судебного приказа.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Из разъяснений, изложенных в п. 24, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из представленных в дело сведений следует, что платежной датой по спорной задолженности является 5 число каждого календарного месяца, заключительный платеж в счет погашения кредитных обязательств подлежал внесению в размере 6 099 руб. 17 коп. 5 июля 2018 года, на основании изложенного суд приходит к выводу, что 6 июля 2018 года кредитору стало известно о наличии задолженности по договору, в связи с чем с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности для внесения заключительного платежа по кредиту.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для заключительного платежа по кредитному договору №... истек ХХ.ХХ.ХХ..
10 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия вынесен судебный приказ о взыскании с Хлебалина С.А. задолженности по кредитному договору №... от ХХ.ХХ.ХХ. за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. в размере 184 107 руб. 24 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 441 руб. 07 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия, от ХХ.ХХ.ХХ. указанный судебный приказ отменен.
Настоящее исковое заявление подано в Сегежский городской суд Республики Карелия посредством системы ГАС «Правосудие» ХХ.ХХ.ХХ. в 1.11 час., то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с Хлебалина С.А. по договору кредитования №... от ХХ.ХХ.ХХ. в общем размере 184 107 руб. 24 коп. необходимо отказать на основании абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ.
Оснований для продления срока исковой давности в соответствии с положениями п. 3 ст. 204 ГК РФ, из которых следует, что если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца, не имеется, так как заявление о выдаче судебного приказа было подано истцом также за пределами срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.
Вместе с тем в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд считает необходимым отказать в полном объеме, как по существу заявленных требований, так и на основании абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ, в связи с чем требования о взыскании с Хлебалина С.А. расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
Ответчиком заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В обоснование заявленных требований ответчиком в дело представлены:
- договор об оказании юридических услуг от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому ООО «Велес» приняло на себя обязательства оказать заказчику юридическую помощь по представлению интересов в суде по делу №... (2-106/2026), а именно изучить представленные документы и проинформировать о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимые документы в соответствующий суд и осуществить представительство интересов заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении указанного дела, в случае положительного решения разъяснить порядок действий по исполнению решения суда.
В соответствии с п. 3 договора стоимость услуг по нему определена в размере 15 000 руб.
- квитанция к приходно-кассовому ордеру без номера от ХХ.ХХ.ХХ..
Из материалов гражданского дела №... следует, что от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности, представитель принимал участие в судебном заседании 13 января 2026 года.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ответчика подлежат удовлетворению. При определении размера подлежащих взысканию денежных средств суд принимает во внимание категорию дела и его сложность, количество судебных заседаний по делу с участием представителя ответчика, обстоятельства, послужившие основанием для их отложения, объем исследованных по делу доказательств, тот факт, что истцу в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, а также отсутствие возражений со стороны ООО ПКО «МБА Финансы», и полагает, что разумными и справедливыми в данном случае будут расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, - решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «МБА Финансы» к Хлебалину ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитования №... от ХХ.ХХ.ХХ. на общую сумму 184 107 руб. 24 коп., из которых сумма основного долга в размере 155 187 руб. 98 коп., проценты – 26 543 руб. 26 коп., комиссии – 2 376 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 6 523 руб. 22 коп. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «МБА Финансы» (ИНН 7726626680) в пользу Хлебалина ФИО8 (...) расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелии в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Скрипко
Решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено 19 января 2026 года.