РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2026 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Бурой В.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петрачковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Клуб защиты покупателей «Клиентправ» (далее по тексту МОО «Клиентправ»), поданному в интересах М., к индивидуальному предпринимателю Д. о защите прав потребителя, установил:
МОО «Клиентправ» обратилась в суд в интересах М. с вышеуказанным иском к ответчику, просит взыскать с ИП Д. в пользу М. стоимость услуг в размере 21630,86 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 104639,27 руб.
В обоснование заявленных исковых требований ссылаются на то, что 03.06.2024 года между М. и ИП Д. был заключен договор на получение истцом обучения по образовательной программе «Маркетинг, доступ к обучающим материалам онлайн-курса «Шоу ВДостатке». Стоимость услуг по договору составила 27038,57 рублей. 17.04.2025 истец поставил ответчика в известность о расторжении договора на основании ст. 32 Закона «О защите прав потребителя», отчислении из образовательного учреждения и требовании о возврате уплаченных по договору денежных средств. На момент расторжения договора прогресс обучения составил 20%, ввиду чего стоимость оказанной услуги определяет в 5407,71 руб. Проведение претензионных переговоров результата не принесло. Полагают, что указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Просят взыскать с ИП Д. в пользу М. денежные средства в размере 21630,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20006,78 руб., штраф в порядке, предусмотренном Законом «О защите прав потребителя».
В судебном заседании истец, представитель МОО «Клиентправ» не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик ИП Д. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что договор между ним и М. был заключен 03.06.2024. Спустя 11 месяцев истец написал ему, что у него закрылся доступ к материалам. На просьбу М. он направил ему все материалы на «Яндекс Диске», при этом доступ был предоставлен на неограниченный срок. Претензий к качеству оказываемой услуги ему со стороны истца не предъявлялось. При заключении договора доступ к обучающим материалам предоставлялся на платформе «AXL», однако ввиду политической обстановки для русских пользователей в октябре 2024 года доступ к указанной площадке был закрыт. Поскольку с его стороны нарушения прав истца допущено не было, требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа считает необоснованными.
Привлеченное к участию в деле Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя своего представителя в суд не направило. В представленном суду заключении по делу указали, что в случае подтверждения в судебном заседании требований истца о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа являются обоснованными. Требования истца о взыскании неустойки в его пользу является неправомерными.
В соответствии с положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Заслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу положений п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пленум Верховного Суда в пункте 1 постановления от 25 декабря 2018 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснил, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).
Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой (пункт 2 названного выше постановления Пленума Верховного Суда).
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На основании ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу положений п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с такими недостатками. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.
Как установлено в ходе судебного заседания, 03.06.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания информационно-консультационных услуг посредством акцепта публичной оферты, размещенной в сети Интернет. Истец приобрел доступ на 1 год к обучающим материалам онлайн курса «Шоу Вдостатвке».
Стоимость услуг в размере 27038,57 руб. рублей была перечислена истцом ответчику 03.06.2024 года.
Условиями договора об оказании услуг от 03.06.2024 предусмотрено, что при заключении договора лицо, приобретающее доступ к платным и бесплатным услугам сервиса, путем акцепта публичной оферты понимает и подтверждает, что текст публичной оферты ему понятен, каких-либо вопросов на момент акцепта у него не возникает.
Акцептом публичной оферты признается оплата услуг (п. 3.4 указанного договора). При этом указанный договор не требует подписания и скрепления, сохраняя при этом юридическую силу.
Текст публичной оферты размещен ответчиком по адресу: https://vk.com/psiholog_marketing.
Предметом договора является оказание услуг, перечисленных на сервисе, которые по выбору клиента оказываются дистанционно с помощью средств телекоммуникационной связи и/или по адресу клиента либо исполнителя.
Пунктом 3.7 договора установлено, что методику и формат предоставления услуг определяет исполнитель.
Договор вступает в силу с момента совершения акцепта (оплаты) и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.4.2 договора).
Согласно п.5.2.2 договора исполнитель вправе самостоятельно определять формы и методы оказания услуг с учетом пожеланий клиента.
В соответствии с п. 6.1 договора возражения относительно оказанных услуг должны быть представлены клиентом исполнителю в течение 5 рабочих дней с момента оказания услуги.
Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что исполнитель не несет ответственности за сбой в работе сервисов, через которые осуществляется процесс консультирования.
Факт оплаты истцом стоимости договора и предоставление истцу доступа к платформе и сторонами при рассмотрении дела не оспаривался.
17.04.2025 года ответчик направил истцу ссылку, по которой М. предоставлен доступ ко всем материалам обучающего курса бессрочно.
17.04.2025 года истец обратился с претензией в адрес ответчика с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 27000 рублей.
Доказательств предъявления М. каких-либо претензий к ответчику с указанием конкретных причин и доводов, по которым он считает оказываемые ответчиком услуги неудовлетворительными, в материалы дела не представлено.
Как следует из содержания искового заявления на момент подачи заявления о расторжении договора прогресс обучения М. составил 20%.
Изложенное свидетельствует о том, что доступ М. к обучающим материалам был предоставлен ответчиком в полном объеме, а незавершение обучения было связано исключительно с личным волеизъявлением истца.
Поскольку истцу М. был предоставлен полный доступ к приобретенному им курсу сразу же его приобретения, свои обязательства по исполнению условий договора ответчик выполнил в полном объеме. Таким образом, в данном случае положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, применению не подлежат.
Доводы истца о том, что им был освоен учебный материал на 20% от общего объема и, соответственно, возврату подлежит сумма в размере 21630,86 руб., судом отклоняются, поскольку по условиям договора истцу предоставлен доступ к платформе и выбранному курсу, соответственно оплата произведена за доступ, а не объем выбранного курса. В связи с невозможностью использования одной платформы, доступ ко всем материалам истцу был предоставлен бессрочно на сервисе «Яндекс Диск».
Как установлено в судебном заседании, истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, поскольку оказанные услуги не соответствовали заявленным, вместе с тем, доказательств ненадлежащего оказания услуги не представлено. Изменение интернет ресурса, предоставляющего доступ к обучающим материалам, не свидетельствует о ненадлежащем оказании услуги, поскольку согласно ранее указанным положениям договора, методика и формат предоставления услуг определяется именно исполнителем, ему же данным договором предоставлено право самостоятельного определения форм и методов оказания услуг.
При таких обстоятельствах, оценивая по делу доказательства в их совокупности, допустимости, относимости, а также достаточность и взаимную связь доказательств, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг в размере 21630,86 руб., не имеется.
В связи с отсутствием нарушений прав истца действиями ответчика не подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении иска Межрегиональной общественной организации потребителей «Клуб защиты покупателей «Клиентправ», поданного в интересах М., к индивидуальному предпринимателю Д. о защите прав потребителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья В.Р. Бурая
Мотивированное решение изготовлено 03.02.2026