РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2026 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьипри секретаре
Ткачук Н.А.,Таркан А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеевой Лидии Евгеньевны к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению - детский сад № 22 г. Сегежи о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, установил:
Сергеева Л.Е. обратилась с иском к МКДОУ № 22 г.Сегежи по тем основаниям, что она работает в данном учреждении в должности учителя-логопеда.
В период с 01.07.2025 по 27.08.2025, во время очередного оплачиваемого отпуска, она со своими несовершеннолетними детьми Семериковой В.Д., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, и Сергеевой А.А., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, выезжали на отдых в .... По возвращении из отпуска истец обратилась к ответчику с заявлением о компенсации проезда к месту использования отпуска и обратно, однако, ответчиком было отказано в возмещении расходов по тем основаниям, что несовершеннолетняя Сергеева А.А. выехала к месту использования отпуска отдельно от матери, в другую дату.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию на проезд к месту использования отпуска и обратно в размере 34 497 руб. 90 коп., а также расходы по подготовке искового заявления в размере 3 500 руб.
Определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Сегежского муниципального округа, муниципальное казенное учреждение «Единый расчетный центр».
Истец Сергеева Л.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно указала, что денежные средства от работодателя до настоящего времени истцу не поступили.
Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Заслушав истца, показания свидетеля Ермаковой Т.И., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.
Согласно абз. 1 ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Согласно Постановлению Совета Министров РК № 465 от 27.12.1993 года «О действии в Республике Карелия Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Сегежский район Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера; в Сегежском, районе предоставляются гарантии и компенсации, предусмотренные для граждан, работающих и проживающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Компенсация истцу расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно производится в соответствии с Порядком компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального округа, утвержденным Постановлением администрации Сегежского муниципального округа от 29.02.2024 № 344 (далее-Порядок).
Судом установлено, что Сергеева Л.Е. работает в МКДОУ № 22 г. Сегежи в должности учителя-логопеда.
В период очередного отпуска истец вместе с несовершеннолетними детьми Семериковой В.Д., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, и Сергеевой К.А., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, выезжали на отдых в ....
12.09.2025 истец представила в МКДОУ № 22 г. Сегежи отчет о понесенных расходах для оплаты проезда на общую сумму 34 497 руб. 90 коп.
Однако, оплата проезда истцу не возмещена в связи с тем, что несовершеннолетняя Сергеева А.А. выехала к месту отдыха 04.07.2025, а истец – 09.07.2025, что противоречит условиям оплаты стоимости проезда, изложенным в п. 3 Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального округа, утвержденным Постановлением администрации Сегежского муниципального округа от 29.02.2024 № 344.
В соответствии с п. 3 указанного Порядка оплата стоимости проезда и провоза багажа несовершеннолетним детям работника организации производится при условии их совместного выезда к месту использования отпуска работника организации (в один населенный пункт по существующему административно-территориальному делению) и возвращения (как вместе с работником, так и отдельно от него) в период нахождения работника организации в отпуске.
Как следует из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ХХ.ХХ.ХХ., (ред. от ХХ.ХХ.ХХ.), обязанность работодателя оплатить неработающим членам семьи работника проезд к месту использования отпуска и обратно обусловлена выездом самого работника к месту отдыха, независимо от того, одновременно или в разное время используют отпуск работник и неработающие члены его семьи.
Таким образом, решение работодателя о выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха только при условии совместного выезда к месту использования отпуска не способствует обеспечению выезда истца и ее несовершеннолетнего ребенка за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны, противоречит целям главы 50 Трудового кодекса РФ и не свидетельствует о том, что работодатель таким образом исполнит свои обязательства перед истцом в полном объеме.
В обоснование расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно истца и её несовершеннолетних детей Сергеевой Л.Е. представлены: электронный билет № 74750491398003 (на имя Сергеевой Л.Е.), направление Сегежа – Москва, дата 09.07.2025; электронный билет № 74750491398014 (на имя Семериковой В.Д.), направление Сегежа – Москва, дата 09.07.2025; электронный билет № 74600428528564 (на имя Сергеевой А.А.), направление Сегежа – Москва, дата 04.07.2025; электронный билет № 75201879288246 (на имя Сергеевой Л.Е.), направление Москва – Сегежа, дата 27.07.2025, электронный билет № 75201879288250 (на имя Семериковой В.Д.), направление Москва – Сегежа, дата 27.07.2025; электронный билет № 75201879288235 (на имя Сергеевой А.А.), направление Москва – Сегежа, дата 27.07.2025, на общую сумму 34 497 руб. 90 коп.
Согласно справке, выданной Сергееву Андрею Михайловичу (отцу несовершеннолетней Сергеевой А.А.), за период с 01.01.2023 Сергеев А.М. льготой по оплате проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для себя и своего несовершеннолетнего ребенка Сергеевой А.А. не пользовался.
Отцом Семериковой В.Д. являлся Семериков Дмитрий Вячеславович, умерший ХХ.ХХ.ХХ. (запись акта о смерти от ХХ.ХХ.ХХ. №...).
Из показаний свидетеля Ермаковой Т.И. следует, что она является матерью истца. Летом 2025 года её дочь – Сергеева Л.Е. с детьми отдыхала в .... Старшая дочь истца уехала в отпуск раньше, а Сергеева Л.Е. с младшей дочерью поехали позже. Весь отпуск Сергеева Л.Е. проводила совместно с обеими дочками.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно подлежат удовлетворению.
Стороне, согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно акту об оказании услуг от 23.10.2025, Воронянским И.В. Сергеевой Л.Е. оказаны услуги по составлению искового заявления. Указанные услуги оплачены Сергеевой Л.Е., что подтверждается чеком от 23.10.2025 на сумму 3500 руб.
Учитывая среднюю стоимость юридических услуг по составлению искового заявления в Республике Карелия, объема заявленных требований, объема оказанных юридических услуг, продолжительности рассмотрения дела и количества судебных заседаний, с целью соблюдения баланса интересов участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления подлежат полному удовлетворению в размере 3500 руб., находя данную сумму в полной мере соответствующей характеру разрешенного спора, объему оказанных юридических услуг, средней стоимости аналогичных услуг, требованиям разумности и справедливости.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за подготовку искового заявления в размере 3500 руб.
В соответствие со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что Учреждение финансируется за счет бюджетных средств, является некоммерческой организацией и имеет нестабильное финансирование, суд считает возможным на основании статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации снизить размер госпошлины до 400 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Сергеевой Лидии Евгеньевны удовлетворить.
Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения – детский сад № 22 г.Сегежи (ИНН 1006004677) в пользу Сергеевой Лидии Евгеньевны (<...>) стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 34 497 руб. 90 коп., расходы за составление искового заявления в размере 3500 руб.
Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения – детский сад № 22 г.Сегежи (ИНН 1006004677) государственную пошлину в бюджет Сегежского муниципального округа в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья Н.А. Ткачук
Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено 30.01.2026.