РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 декабря 2025 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Скрипко Н.В., при секретаре Башляевой С.В., с участием ответчика Г., ее представителя по устной доверенности З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Г. о взыскании задолженности по договору о реструктуризации долга, установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 31 января 2012 года между АО «Тинькофф банк» и Г. был заключен кредитной договор №..., в связи с неоднократной просрочкой платежей со стороны ответчика, договор по инициативе кредитора расторгнут, в адрес Г. выставлен заключительный счет и одновременно предложено заключить договор реструктуризации долга. 8 июля 2014 года указанная оферта была принята ответчиком, между банком и заемщиком заключен договор реструктуризации долга №... на сумму задолженности в размере 77 221 руб. 53 коп. сроком на 31 месяц под 12% годовых. АО «Тинькофф банк» выполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету, ответчик принятые на себя по договору обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 8 июля 2014 года по 30 марта 2015 года образовалась задолженность в сумме 66 470 руб. 91 коп., 30 марта 2015 года Г. был выставлен заключительный счет на указанную сумму, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. На основании договора уступки права требования №... от 24 февраля 2015 года банк передал право требования спорной задолженности ООО ПКО «Феникс», на основании изложенного истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В ходе рассмотрения дела по существу к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен АО "ТБанк".
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений относительно ходатайства ответчика о применении положений закона о сроках исковой давности в адрес суда не представил.
Ответчик Г. и ее представитель З. в судебном заседании заявленные требования не признали, при этом представитель ответчика пояснил, что истцом по настоящему спору пропущен срок исковой давности для предъявления требований в суд. Реструктуризация задолженности имела место в 2014 году, подлежала внесению аннуитетными равными платежами, заключительный счет выставлен в адрес его доверительницы в 2015 году, о чем указывает в исковом заявлении сам истец, то есть более 10 лет назад. Принимая во внимание изложенное считал, что при подаче настоящего иска и заявления о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности ООО ПКО «Феникс» пропустил 3-летний срок. На основании изложенного просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Третье лицо АО "ТБанк" в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовало, об уважительности причин неявки не сообщало.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела №..., суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что АО «Тинькофф банк» в адрес ответчика направлена оферта, согласно которой между кредитной организацией и Г. 6 декабря 2011 года заключен договор кредитной карты №....
В связи с допущенными просрочками внесения минимального обязательного платежа ответчику выставлен заключительный счет 4 июля 2014 года на зафиксированную сумму задолженности на дату оферты 6 июля 2014 года – 77 221 руб. 53 коп., на основании изложенного банк предложил Г. заключить договор реструктуризации долга.
Из положений п. 2 оферты следует, что процентная ставка по кредиту и полная его стоимость составляет 0% при условии его своевременного погашения.
Погашение кредита осуществляется посредством внесения минимального платежа в размере 2 500 руб. на срок 31 месяц (п. 3 оферты).
В силу положений п. 4 оферты минимальный платеж будет отражаться в счете-выписке, который будет формироваться 6 числа каждого месяца.
Из условий Тарифного плата ТП 6.0 для реструктуризации задолженности по кредитным картам следует, что в беспроцентный период (36 месяцев с момента заключения договора реструктуризации задолженности) процентная ставка по кредиту составляет 0%, после беспроцентного периода – 12% годовых.
Минимальный ежемесячный платеж установлен в размере 2 500 руб., предусмотрен также штраф за неуплату минимального ежемесячного платежа в размере 50 руб., который не применяется при сумме задолженности меньшей или равной 150 руб.
К указанной оферте приложен также график внесения платежей, согласно которому заключительный 31 по счету платеж по кредиту подлежал внесению в размере 2 221 руб. 53 коп.
Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в оферте, Тарифах для реструктуризации задолженности по кредитным картам, Общих условиях кредитования в целях погашения существующей задолженности.
Из материалов дела следует, что ответчик получила оферту, приняла ее. С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор реструктуризации задолженности с АО "Тинькофф Банк", который считается заключенным в письменной форме.
Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, реструктуризировав имеющуюся задолженность ответчика по договору кредитной карты №..., в соответствии с представленной выпиской задолженности по договору кредитной линии №... за период с 8 июля 2014 года по 29 июня 2015 года, ответчик же свои обязательства по возврату задолженности выполняла ненадлежащим образом.
Размер задолженности ответчика подтверждается расчетом сумм задолженности за период с 8 июля 2014 года по 30 марта 2015 года.
На основании решения Единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы (закрытое акционерное общество) от 16 января 2015 года банк переименован в Акционерное общество «Тинькофф Банк».
24 февраля 2015 года «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение об уступке прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Феникс» перешло право требования, в том числе по договору №..., заключенному между банком и Г., в размере 66 470 руб. 91 коп. (акт приема-передачи права требования от 29 июня 2015 года). Ответчик уведомлена об уступке прав (требований) путем направления соответствующего уведомления.
Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 7 февраля 2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях отмены судебного приказа.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Из представленной в дело оферты следует, что первый платеж в счет погашения имеющейся задолженности подлежал внесению Г. 6 августа 2014 года, платеж в пределах заявленных требований – 6 апреля 2015 года, заключительный в счет погашения задолженности в полном объеме – 6 марта 2017 года (31 платеж, или 2 года 7 месяцев), соответственно с 7 марта 2017 года кредитору стало известно о неисполнении имеющихся обязательств должником, с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности для предъявления настоящих требований в суд.
Как изложено в исковом заявлении, в связи с не исполнением принятых на себя обязательств и наличием задолженности по состоянию на 30 марта 2015 года в адрес Г. был направлен заключительный счет на сумму 66 470 руб. 91 коп. с требованием об оплате в течение 30 дней с момента его выставления, вместе с тем по запросу суда указанный документ в материалы дела не представлен.
Заключительный платеж в пределах, заявленных в исковом заявлении, подлежал оплате 6 апреля 2015 года, соответственно срок исковой давности для предъявления требований по нему истек 7 апреля 2018 года, в счет оплаты полной задолженности по кредитному договору подлежал внесению 6 марта 2017 года, соответственно срок давности для предъявления требований по указанному платежу истек 7 марта 2020 года.
11 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №... от 20 января 2012 года за период с 3 октября 2014 года по 30 марта 2015 года в размере 70 470 руб. 91 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 157 руб.
Определением от 26 апреля 2022 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений со стороны ответчика.
В соответствии со штемпелем на конверте настоящее исковое заявление направлено в адрес суда посредством Почты России 6 марта 2025 года, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с Г. по договору кредитования №... от 20 января 2012 года в сумме 66 470 руб. 91 коп. необходимо отказать на основании абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ.
Оснований для продления срока исковой давности в соответствии с положениями п. 3 ст. 204 ГК РФ, из которых следует, что если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца, не имеется, так как заявление о выдаче судебного приказа было подано истцом также за пределами срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.
Вместе с тем в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд считает необходимым отказать в полном объеме, как по существу заявленных требований, так и на основании абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ, в связи с чем требования о взыскании с Г. расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, - решил:
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» о взыскании с Г. задолженности по договору реструктуризации долга №... за период с 8 июля 2014 года по 30 марта 2015 года в общем размере 66 470 руб. 91 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелии в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Скрипко
Решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено 9 декабря 2025 года.