ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 г. гор. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Шишкаловой И.В., при секретаре Мамаевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к С. в лице законного представителя Стрелковой Ирины Сергеевны, Стрелкову Константину Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, установил:
иск заявлен по тем основаниям, что 3 октября 2019 г. между ПАО «Совкомбанк» и С.В.В. заключен кредитный договор №2473106187, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 30 000 руб. с возможностью увеличения кредита под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Заемщик С.В.В. умер ХХ.ХХ.ХХ. г., не исполнив свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 61 809 руб. 88 коп. По указанным основаниям истец просит взыскать солидарно с наследников С.В.В. задолженность по кредитному договору в сумме 61 809 руб. 88 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 декабря 2025 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Стрелков К.В. и С.В.В. в лице законного представителя Стрелковой И.С.
Истец ПАО «Совкомбанк» представителя в судебное заседание не направил, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики: Стрелков К.В. и С. в лице законного представителя Стрелковой И.С. в судебное заседание не явились, уведомлялись судом надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела.
Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.
Суд, изучив скан-образ наследственного дела №... к наследственному имуществу С.В.В. материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Право займодавца на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, предусмотрено ч. 1 ст. 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Из разъяснений, данных в пунктах 60, 61 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 3 октября 2019 г. между ПАО «Совкомбанк» и С.В.В. заключен кредитный договор №2473106187, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 30 000 руб. с возможностью увеличения кредита под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету за период с 3 октября 2019 г. по 13 ноября 2025 г.
В период пользования кредитом С.В.В. исполнял обязанности ненадлежащим образом.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 13 ноября 2025 г. составила 61 809 руб. 88 коп., из которых: 58 275 руб. 99 коп. – просроченная судная задолженность, 3 431 руб. 52 коп. – комиссии, 102 руб. 37 коп. – неустойка. Указанный расчет проверен судом, является арифметически правильным.
Из наследственного дела №... следует, что наследственное имущество С.В.В. состоит из 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости следует, что кадастровая стоимость квартиры составляет 175 924 руб. 76 коп., соответственно стоимость <...> доли составляет 43 981 руб. 19 коп.
По сведениям ОМВД России по Сегежском району на имя С.В.В. зарегистрировано транспортное средство УАЗ 3909, 1998 года выпуска.
В реестре маломерных судов отсутствуют сведения о зарегистрированных маломерных судах и двигателях к ним за С.В.В.
По сведениям ПАО Сбербанк на счетах, открытых на имя С.В.В. отсутствуют денежные средства. Из ответа АО «Почта Банк» следует, что счетов на имя С.В.В. не имеется. По сведениям, представленным Банк ВТБ (ПАО) остаток денежных средств по состоянию на 1 сентября 2021 г. на счетах, открытых на имя С.В.В. составляет 96 руб. 52 коп.
Таким образом, наследственная масса, приходящаяся на ответчиков, составляет сумму в размере 44 077 руб. 71 коп.
Наследниками С.В.В. являются его дети: Стрелков Константин Валерьевич, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, С., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, от имени которых в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился их законный представитель мать Стрелкова И.С. Стрелкова И.С. отказалась от наследства в пользу Стрелкова К.В. и С.
Поскольку обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, смертью должника не прекращается, Стрелков К.В. и С. как наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п.60 постановления от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
По смыслу выше приведенных норм следует, что наследники отвечают по долгам наследодателя исключительно в рамках перешедшей к ним наследственной массы. При этом не допускается удовлетворения требований кредиторов за счет личного имущества наследников и исполнения обязательств по долгам наследодателя возможно исключительно в пределах и за счет перешедшей к наследникам наследственной массы.
Таким образом, наследники могут отвечать по наследованным долговым обязательствам лишь в пределах наследственной массы.
Судом установлено, что заочным решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 19 августа 2022 г. солидарно с Стрелкова Константина Валерьевича, С. в лице законного представителя Стрелковой Ирины Сергеевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) в пределах стоимости наследственного имущества взыскана задолженность по кредитной карте №427901******3087 за период с 16.09.2021 по 07.06.2022 в размере 119495,91 руб. (в том числе: 99981,45 руб. – просроченный основной долг; 19514,46 рублей – просроченные проценты), судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3589,92 руб.
Таким образом, общая задолженность ответчиков в рамках унаследованных долговых обязательств составляет 181 305 руб. 79 коп., что превышает стоимость унаследованного ответчиками имущества.
С учетом изложенного, поскольку присужденная решением Сегежского городского суда республики Карелия от 19 августа 2022 г. и заявленная ко взысканию в настоящем деле сумма превышает стоимость наследственной массы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь нормами ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к С. в лице законного представителя Стрелковой Ирины Сергеевны, Стрелкову Константину Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика отказать.
Ответчик вправе подать в Сегежский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Шишкалова
Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2026 г.