РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Санкт-Петербург 13 апреля 2026 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, в отсутствие Вобликова П.В., должностного лица Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Санкт-Петербурга Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Санкт-Петербурга Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Д.А. Симоненко на постановление мирового судьи судебного участка №49 Санкт-Петербурга от 09.02.2026, в соответствии с которым
Вобликов П. В., ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.8.6.3 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением наказания в виде предупреждения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №49 Санкт-Петербурга от 09.02.2026 Вобликов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.8.6.3 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением наказания в виде предупреждения (л.д.50-54).
Не согласившись с указанным постановлением, начальник Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Санкт-Петербурга Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности (далее Комитет) обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление как незаконное и необоснованное отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на ошибочность вывода мирового судьи о возможности применения при назначении наказания положений ст.4.1.1 КоАП РФ. Полагает, что назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае повлекло существенное нарушение норм материального и процессуального права, поскольку при решении вопроса о замене наказания не дана оценка всем обстоятельствам совершенного правонарушения, не установлена вся совокупность условий для замены наказания. Изложенное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.05.2025 № С учетом обстоятельств дела и наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, что выражается в пренебрежительном отношении к исполнению обязанностей, установленных нормативными актами, целью которых является усиление охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности при осуществлении на территории Санкт-Петербурга доставки товаров, с учетом текущей ситуации и возникающих рисков на территории Санкт-Петербурга (л.д.58-61).
Вобликов П.В., должностное лицо Комитета, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, в суд не явились, сведений об уважительности неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении материала в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, 09.12.2025 в 13 часов 45 минут у <адрес> в Санкт-Петербурге Вобликов П.В., являясь курьером, осуществлял доставку товаров с нарушением требований к внешнему виду с использованием одежды без элементов, обеспечивающих возможность идентифицировать курьера как лицо, осуществляющее доставку, чем нарушил п.1.2.2.3 Постановления Губернатора Санкт-Петербурга от 25.06.2025 №47-пг «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 19.10.2022 №757», п.2.5 приложения №1 Распоряжения Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 27.06.2025 №283-р «Об утверждении требований к внешнему виду курьеров, осуществляющих на территории Санкт-Петербурга доставку товаров, технических требований к транспортным средствам курьеров, а также требований к идентификационным номерам, размещаемым на одежде, транспортных средствах и сумках курьеров».
Данные обстоятельства послужили основанием для составления 09.12.2025 в отношении Вобликова П.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.8.6.3 Закона 273-70, и вынесения обжалуемого постановления.
Факт совершения Вобликовым П.В. административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Вина Вобликова П.В. подтверждается совокупностью следующих доказательств, которые исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 09.12.2025, составленным с участием Вобликова П.В., отвечающим требованиям ст.28.2 КоАП РФ и содержащим значимые по делу обстоятельства, в котором Вобликов П.В. подтвердил, что он является курьером; актом фиксации правонарушения со скриншотами детализации заказа; протоколом осмотра места совершения правонарушения с фото- и видеоматериалом к нему, из которых следует, что у <адрес> 25.11.2025 в 13 часов 45 минут был выявлен Вобликов П.В., который сообщил, что он является курьером <данные изъяты> и осуществляет доставку в рамках исполнения заказа, при этом одежда Вобликова П.В. не имеет символики с обозначением соответствующих символов, позволяющих идентифицировать его как лицо, осуществляющее доставку.
Исследованные судом доказательства как допустимые правомерно положены в основу постановления и получили надлежащую оценку, так как они составлены компетентным лицом, получены с соблюдением установленных требований, с указанной оценкой районный суд соглашается.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, внесенных в протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы, судом не усматривается, поскольку каких-либо причин, по которым должностное лицо могло быть заинтересовано лично, прямо или косвенно в привлечении Вобликова П.В. к административной ответственности и в исходе дела судом не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены; изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств; протокол составлен с участием привлекаемого лица, которому права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют соответствующие подписи.
Суд полагает, что в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении мирового судьи от 09.02.2026 сделан обоснованный вывод о виновности Вобликова П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.8.6.3 Закона 273-70.
В силу взаимосвязанных требований Постановления Губернатора Санкт-Петербурга от 25.06.2025 №47-пг «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 19.10.2022 №757», Распоряжения Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 27.06.2025 №283-р «Об утверждении требований к внешнему виду курьеров, осуществляющих на территории Санкт-Петербурга доставку товаров, технических требований к транспортным средствам курьеров, а также требований к идентификационным номерам, размещаемым на одежде, транспортных средствах и сумках курьеров» доставка товаров должна осуществляться с соблюдением требований к внешнему виду курьеров, при этом их одежда должна обеспечивать возможность идентифицировать курьера как лица, осуществляющего доставку, в том числе по цвету (сочетанию цветов), символике с обозначением характерных символов, личной идентификационной карточке (бейджу), иными способами, обеспечивающими достижение цели идентификации курьера.
Как следует из материалов дела при выявлении Вобликова П.В., осуществлявшего доставку заказа, уполномоченными должностными лицами Комитета установлено, что у Вобликова П.В. отсутствовала одежда, которая позволяла бы идентифицировать его как курьера – отсутствовала соответствующая символика.
Установленную вышеназванными нормами обязанность Вобликов П.В. не выполнил, в связи с чем его деяние образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного п.1 ст.8.6.3 Закона 273-70, а потому мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Вобликова П.В. состава правонарушения.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, все доказательства по делу были исследованы в достаточно полном для принятия решения объеме, оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.
Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, квалификация содеянного является верной, а назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, назначено с учетом требований ст.ст.3.4, 4.1.1 КоАП РФ.
Доводы административного органа о неправомерном применении судом положений ст.ст.3.4, 4.1.1 КоАП РФ суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Частью 1 ст.4.1.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст.3.4 КоАП РФ предусмотрена возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания.
Замена наказания в виде штрафа на предупреждение возможна при наличии совокупности следующих условий: административное правонарушение должно быть совершено впервые; административное правонарушение должно быть выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; административное правонарушение не должно быть поименовано в ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ; отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.
Вопреки доводам подателя жалобы мировым судьей при назначении наказания правомерно применены требования вышеназванной нормы.
Разрешая вопрос о правомерности применения в отношении Вобликова П.В. положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, суд учитывает, что в рамках рассматриваемого дела должностными лицами осуществлен региональный надзор в целях проверки соблюдения физическими лицами установленных правовыми нормами субъекта Российской Федерации требований к осуществлению на территории Санкт-Петербурга деятельности по доставке товаров, по результатам которого был выявлен Вобликов П.В., осуществлявший доставку товара с нарушением установленных вышеназванными Постановлением и Распоряжением требований.
Совершенное Вобликовым П.В. правонарушение не отнесено к категории дел, указанных в ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, по которым назначенное наказание в виде штрафа не может быть заменено на предупреждение.
Из материалов дела следует, что Вобликов П.В. впервые привлекается к административной ответственности, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, сведений об обратном должностным лицом не представлено, допущенное Вобликовым П.В. нарушение не повлекло причинение вреда жизни и здоровью людей, не причинило имущественного вреда окружающим, а потому в данном конкретном случае, с учетом характера административного правонарушения и обстоятельств правонарушения, суд находит правомерным назначение наказания в виде предупреждения.
При этом суд полагает, что установленная вышеназванными нормами требования направлены на идентификацию лица как курьера с целью установления его личности, в том числе в случае совершения последними противоправных деяний и возможности их идентификации в указанных случаях, однако из материалов дела следует, что Вобликов П.В. осуществлял доставку с применением сумки для доставки с соответствующим идентификационным №, на нем находился идентификационный номер (бейдж) с тем же номером, доставка осуществлялась с использованием транспортного средства, обозначенного идентификационным номером, что позволяло установить его личность.
Изложенное отвечает целям, установленными вышеназванными нормативно-правовыми актами, однако не исключает виновности Вобликова П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.8.6.3 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», поскольку не опровергает правильности выводов мирового судьи о несоблюдении Вобликовым П.В. п.1.2.2.3 Постановления Губернатора Санкт-Петербурга от 25.06.2025 №47-пг «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 19.10.2022 №757», п.2.5 приложения №1 Распоряжения Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 27.06.2025 №283-р «Об утверждении требований к внешнему виду курьеров, осуществляющих на территории Санкт-Петербурга доставку товаров, технических требований к транспортным средствам курьеров, а также требований к идентификационным номерам, размещаемым на одежде, транспортных средствах и сумках курьеров», поскольку наличие на одежде соответствующей символики не установлено.
Ссылка должностного лица на правовую позицию, приведенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2025 №, вынесенном по конкретному делу об административном правонарушении, отклоняется, как некорректная, так как в данном деле рассматривалась иная совокупность присущих данному делу обстоятельств, в рассматриваемом случае объектом посягательства не являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения и отсутствует имущественный вред, наличие которого установлено высшей инстанцией по иному делу, а потому приведенный довод не является основанием к отмене состоявшегося решения.
Между тем, суд не усматривает оснований для признания совершенного Вобликовым П.В. деяния малозначительным и для освобождения от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае оснований для вывода о существенном нарушении норм материального и (или) процессуального права в ходе производства по данному делу не усматривается.
Существенных нарушений норм процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущих отмену обжалуемого решения, не допущено.
Нарушений требований закона, прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, как при составлении процессуальных документов должностным лицом, так и при рассмотрении данного дела судьей не допущено, а потому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №49 Санкт-Петербурга от 09.02.2026 о признании Вобликова П. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.8.6.3 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением наказания в виде предупреждения, - оставить без изменения, жалобу должностного лица – начальника Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Санкт-Петербурга Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Симоненко Д.А. - оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об АП в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья <данные изъяты>