РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Олонец
Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председатель-ствующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пенсионная КВ Деньги» к Мелоевой Елене Васильевне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пенсионная КВ Деньги» (далее - ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги») обратилось в суд с исковым заявлением к Мелоевой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований указано, что хх.хх.хх г. между ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» и Мелоевой Е.В. заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым Мелоевой Е.В. выдан займ в размере 24 000 руб. сроком возврата хх.хх.хх г. под .... % в день (.... % годовых). В нарушение условий договора ответчик заемные средства и проценты за пользование суммой займа не возвратил.
В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от хх.хх.хх г. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 55 080 руб., в том числе: 24 000 руб. - основной долг; 31 080 руб. - проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении представитель по доверенности Портнов М.Н. ходатайствовал о рассмотрении дела отсутствие представителя истца.
Ответчик Мелоева Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Пояснила, что частично погасила задолженность в сумме 10 000 руб.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.
В связи с ходатайством истца и ответчика о рассмотрении дела в их отсутствие, суд определением, занесенным в протокол судебного заседания от 18.06.2026, на основании ч. 2 ст. 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), признав дело достаточно подготовленным, перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании.
Изучив материалы дела, обозрев материалы приказного производства №, суд приходит к следующему.
На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответ-ствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как сущест-венные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто согла-шение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заклю-чить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1, 2 ст. 8 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 151-ФЗ) (здесь и далее по тексту - в редакции, действовавшей на дату заключения договора), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофи-нансовой организации.
Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма (п. 3 ст. 8 Федераль-ного закона № 151-ФЗ).
Согласно пп. 1, 2 п. 2 ст. 9 Федерального закона № 151-ФЗ микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявление на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предос-тавления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микро-займа; разместить копию правил предоставления микрозаймов в месте, доступном для обозрения и ознакомления с ними любого заинтересованного лица, и в сети Интернет.
В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потреби-тельском кредите (займе)» (здесь и далее по тексту - Федеральный закон № 353-ФЗ в редакции, действовавшей на дату заключения договора) установлено, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законода-тельством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.
Положениями ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п. 1). К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 ГК РФ (п. 2).
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Пункт 3 статьи 810 ГК РФ указывает на то, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займо-давцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. между ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» и Мелоевой Е.В. заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства (заем) в размере 24 000 руб. сроком возврата хх.хх.хх г. под .... % в день (.... % годовых) с возвратом денежных средств ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 1, 2, 4, 6 договора, График платежей).
Факт заключения договора займа ответчиком не оспаривается, в свою очередь исполнение займодавцем обязательства по выдаче заемщику денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от хх.хх.хх г. на сумму 24 000 руб., подписанным ответчиком.
Согласно представленным истцом сведениям Мелоева Е.В. на дату подачи искового заявления платежей в возврат задолженности не вносила, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка ...., временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка ...., от хх.хх.хх г. № взыскана с Мелоевой Е.В. в пользу ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» задолженность по договору займа от хх.хх.хх г. № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 55 080 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка .... от хх.хх.хх г. указанный судебный приказ отменен на основании письменных возражений Мелоевой Е.В.
Сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Мелоевой Е.В. на основании указанного судебного приказа и удержания каких-либо денежных средств в счет погашения задолженности в материалы дела не представлено.
Таким образом, поскольку истец свои обязательства по договору выполнил, а ответчик, получив денежные средства, принятое на себя обязательство по их своевременному и полному возврату заемных денежных средств не исполнил, требование о взыскании задолженности является законным и обоснованным.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик Мелоева Е.В. хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. погасила часть задолженности в сумме 10 000 руб., с учетом условий договора займа указанные денежные средства учтены истцом в счет погашения просроченных процентов по договору.
Принимая во внимание, что размер процентов превышает размер внесенных Мелоевой Е.В. денежных средств, сумма основного долга в размере 24 000 руб. осталась неизменной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов по договору, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограни-чены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справед-ливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятель-ностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повы-шенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Как следует из ч. 24 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ (в редакции действовавшей на дату заключения договора), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ (в редакции действовавшей на дату заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в п. 3 ч. 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потреби-тельского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражда-нину.
Банком России установлены предельные значения полной стоимости потреби-тельских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2024 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 30 дней включительно и суммой до 30 000 руб. включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляет 285,089 % годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) - 292 % годовых.
Проценты за пользование займом по договору установлены в размере .... % годовых, размер указанной ставки не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов).
С учетом изложенного, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за заявленный период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 31 080 руб.
Размер начисленных процентов не превышает 130 процентов от суммы предоставленного займа, поэтому задолженность по договору микрозайма, которая может быть взыскана с ответчика в пользу истца в пределах заявленных исковых требований, составляет 71 300 руб., в том числе: 24 000 руб. - основной долг; 31 080 руб. - проценты.
Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик Мелоева Е.В. хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. погасила часть задолженности в сумме 10 000 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит отнесению в счет погашения процентов по договору.
В этой связи подлежит взысканию с ответчика в пользу истца проценты за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 21 080 руб. (31 080 руб. - 5 000 руб. - 5 000 руб.).
При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит частичному удовлетво-рению, взысканию подлежит с ответчика в пользу истца задолженность по договору в сумме 45 080 руб. (24 00 руб. + 21 080 руб.).
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом того, что исковые требования были предъявлены истцом в суд законно и обоснованно, однако они удовлетворены судом частично в связи с добровольным удовлетворением ответчиком части исковых требований в ходе рассмотрения судом дела, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пенсионная КВ Деньги» к Мелоевой Елене Васильевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Мелоевой Елены Васильевны (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пенсионная КВ Деньги» (ИНН №) задолженность по договору займа от хх.хх.хх г. № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 45 080 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 49 080 руб.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пенсионная КВ Деньги» (ИНН №) о взыскании с Мелоевой Елены Васильевны (ИНН №) задолженности по договору займа от хх.хх.хх г. № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 10 000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Курсов
Мотивированное решение суда изготовлено 22.06.2026.