ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2026 года ....
Олонецкий районный суд Республики ФИО2 в составе:
председательствующего судьи Петровой С.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, установил:
заявитель ФИО1 обратилась с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса по тем основаниям, что хх.хх.хх г. нотариусом Олонецкого нотариального округа РК ФИО8 совершена исполнительная надпись по делу N № взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ денежных средств в размере 44 782,86 руб. Основанием для совершения исполнительной надписи указан кредитный договор от хх.хх.хх г. N №. Сумма, подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере 37 661,19 руб., проценты в размере 5451,67 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1670 руб. Срок, за который производится взыскание: с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..
О наличии указанной исполнительной надписи заявитель узнала хх.хх.хх г. при получении уведомления о наложении ареста на свои банковские счета. Арест был наложен СПИ ОСП по работе с физическими лицами № и .... УФССП России по РК ФИО2 А.Г. в рамках исполнительного производства № возбуждённого хх.хх.хх г., на основании указанной исполнительной надписи. Никаких уведомлений от нотариуса ФИО8 или от банка о совершения исполнительной надписи заявитель не получала. О самом факте существования кредитного договора от хх.хх.хх г. № заявителю стало известно только после ареста счетов. ФИО1 не заключала кредитный договор oт хх.хх.хх г. № №. Денежные средства по договору заявитель не получала, не распоряжалась ими и не давала поручений на их перечисление третьим лицам. В момент, указанный в кредитном договоре как дата его заключения хх.хх.хх г., заявитель не обращалась в банк или иные кредитные организации с намерением получить кредит. Документы, необходимые для получения кредита в том числе, заявление-анкета, паспортные данные, подпись, предоставлены и подписаны неустановленными лицами без ведома и согласия заявителя с использованием номера телефона: №, который на момент заключения кредитного договора не принадлежал ФИО1 Таким образом, кредитный договор является мнимой сделкой, совершённой третьими лицами с целью хищения денежных средств у банка, а ФИО1 является потерпевшей от мошеннических действий.
хх.хх.хх г. ФИО1 обратилась в дежурную часть отдела полиции N 3
УМВД России по ...., № с письменным заявлением о совершённом в отношении неё мошенничестве в сфере кредитования.
Заявление принято дежурной частью отдела полиции N № по гор.
№, о чём заявителю выдан талон-уведомление от хх.хх.хх г. №На момент подачи заявления сведений о результатах рассмотрения заявления о совершённом в отношении неё мошенничестве в сфере кредитования заявителю не предоставлено. После того, как заявителю стало известно об исполнительной надписи, ФИО1 обратилась в банк с обращением N №.
хх.хх.хх г. получила от банка ответ на своё обращение, в котором банк указал, что не может принять решение по обращению в настоящее время. Вместе с этим, для принятия итогового решения банк попросил заявителя предоставить справку от сотового оператора о смене номера или о прекращении пользования номером телефона, ранее заявленного в банк в качестве доверенного. Запрос банком дополнительных документов для проверки обстоятельств заключения кредитного договора, а также указание на то, что кредитный договор оформлен на номер телефона, которым ФИО1 не владеет и не пользуется, прямо свидетельствует о том, что на момент обращения банка задолженность не являлась бесспорной. хх.хх.хх г. ФИО1 обратилась в ООО «№» с запросом о выдаче сведений, в какой период ФИО1 принадлежал номер телефона: .... № с помощью которого и был заключен кредитный договор с банком. Таким образом, нотариусом ФИО8 исполнительная надпись была совершена в отсутствие установленного законом условия - бесспорности требований банка к заявителю. В связи с изложенным заявитель ФИО1 просила признать незаконным и отменить исполнительную надпись нотариуса
Олонецкого нотариального округа РК ФИО8 от хх.хх.хх г. № о взыскании с нее в пользу Банка ВТБ денежных средств в размере 44 782,86 руб., восстановить срок на подачу заявления, если суд сочтёт его пропущенным.
Заявитель ФИО1 в судебном заседании не участвовала, надлежаще уведомлена о рассмотрении дела. Ее представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о приостановлении производства по делу до разрешения гражданского дела №, рассматриваемого в Петрозаводском городском суде РК.
Заинтересованное лицо ПАО «....» в судебное заседание своего представителя не направило, надлежаще уведомлено о рассмотрении дела. Представитель заинтересованного лица ФИО5, действующая на основании доверенности, в направленном отзыве ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Заинтересованное лицо нотариус Олонецкого нотариального округа РК ФИО8 в судебном заседании не участвовала, надлежаще уведомлена о рассмотрении дела.В направленном отзыве ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо СПИ ОСП по работе с физическими лицами № .... и .... УФССП России по РК ФИО2 А.Г. в судебном заседании не участвовала, судом принимались меры к ее надлежащему извещению.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 263 гражданского процессуального кодекса РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса. Дела особого производства суд рассматривает с участием заявителей и других заинтересованных лиц. В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
В судебном заседании установлено, что в производстве Петрозаводского городского суда РК находится гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО «....» о признании кредитного договора от хх.хх.хх г. N V№, заключенного между ПАО «....» с ФИО1, недействительным, данный факт свидетельствует о наличии спора о праве, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии основания для оставлении заявления без рассмотрения.
Ходатайство заявителя о приостановлении производства по делу суд находит подлежащим оставлению без удовлетворения по установленным в судебном заседании обстоятельствам, учитывая в том числе и то, что заявитель не лишен рассмотреть требования об отмене исполнительной надписи нотариуса при рассмотрении гражданского дела об оспаривании кредитного договора, на основании которого такая исполнительная надпись была совершена.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, подлежит оставлению без рассмотрения с разъяснением заявителю права разрешить спор в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
заявление ФИО1, ИНН №, об отмене исполнительной надписи нотариуса, оставить без рассмотрения.
Разъяснить ФИО1 право разрешить спор в порядке искового производства.
Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО2 через Олонецкий районный суд Республики ФИО2 в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.
Судья подпись С.А. Петрова
Копия верна судья С.А. Петрова