РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Санкт-Петербург 28 апреля 2026 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская д. 4, зал № 106), с участием Лукиной Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лукиной Г.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №41 Санкт-Петербурга от 25.02.2026, в соответствии с которым
Лукина Г. Е., ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №41 Санкт-Петербурга от 25.02.2026 Лукина Г.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей (л.д.19-21).
Не согласившись с данным постановлением, Лукина Г.Е. обратилась в суд с жалобой, в которой просит наказание изменить, назначив предупреждение. Указала, что оплата штрафа произведена до рассмотрения дела мировым судьей 03.07.2025 и по мере поступления денежных средств. Просит учесть, что физически не могла оплатить штрафы в шестидесятидневный срок, <данные изъяты>, в связи с чем сумма штрафа для нее является неподъемной (л.д.25-26).
Лукина Г.Е., не оспаривая фактические обстоятельства дела и факт неуплаты штрафа в установленный срок, просила учесть, что уплата штрафа произведена 11.07.2025, как только появилась финансовая возможность, в связи с чем полагала возможным изменить наказание на предупреждение. Дополнила, что не была уведомлена о том, что вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки/рассрочки, при этом размер <данные изъяты> не позволяет произвести оплату штрафа в установленный срок. В подтверждение финансовых трудностей представила копию справки о размере получаемой <данные изъяты>. Представила копию удостоверения на ФИО1 <данные изъяты>
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, а потому отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела и обжалуемого постановления следует, что Лукина Г.Е., будучи зарегистрированной по <адрес>, и подвергнутой наказанию в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», на основании постановления Комитета по транспорту № от 12.02.2025, вступившего в законную силу 28.02.2025, в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу) до 30.04.2025 не уплатила указанный штраф в размере 3000 рублей, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Вина Лукиной Г.Е. подтверждается совокупностью следующих доказательств, которые исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 16.01.2026; копией постановления № от 12.02.2025, вступившего в законную силу 28.02.2025, в соответствии с которым Лукина Г.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей; почтовыми уведомлениями о направлении копии постановления, квитанцией об уплате штрафа 11.07.2025.
Суд полагает, что в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении мирового судьи от 25.02.2026 сделан обоснованный вывод о виновности Лукиной Г.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, постановлением № от 12.02.2025 Лукина Г.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей (л.д.7).
Копия данного постановления направлена по адресу регистрации Лукиной Г.Е. и вручена адресату 17.02.2026 (л.д.9), указанное постановление заявителем не обжаловалось, в связи с чем постановление от 12.02.2025 вступило в законную силу 28.02.2025.
Согласно представленным материалам штраф в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок с момента вступления постановления в законную силу не уплачен, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 16.01.2026 (л.д.4).
Обязанность уплатить штраф за совершение вышеуказанного правонарушения возникла в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись, однако данную обязанность Лукина Г.Е. в указанный срок не выполнила, в связи с чем её бездействие образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.
Факт совершения Лукиной Г.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и её виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Довод о последующей оплате штрафа с нарушением установленного срока не влияет на выводы суда о виновности Лукиной Г.Е. в совершении правонарушения, поскольку факт отсутствия сведений об оплате назначенного штрафа в установленный законом срок в материалах дела отсутствует, что и послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления.
Вопреки доводам жалобы уплата административного штрафа до составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, но после истечения установленного законом срока для оплаты, о своевременности исполнения такой обязанности не свидетельствует, а также не свидетельствует об отсутствии состава и события административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, не исключают ответственности лица за неуплату штрафа в установленный законом срок и основанием для освобождения от ответственности не является.
При этом суд учитывает, что Лукина Г.Е., будучи уведомленной о наличии у неё обязанности по уплате назначенного штрафа путем получения постановления от 12.02.2025, в котором содержатся разъяснения о необходимости уплаты штрафа в срок не позднее шестидесяти дней (л.д.7), установленную законом обязанность не выполнила и оплатила штраф по истечении названного срока.
Изложенное свидетельствует о пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих правовых обязанностей по исполнению возложенных на него в силу требований закона обязанностей по уплате административного штрафа.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, все доказательства по делу были исследованы в достаточно полном для принятия решения объеме, оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.
Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, квалификация содеянного является верной, а назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Вопреки утверждению заявителя административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, соответствует обстоятельствам содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного противоправного деяния, назначено с учетом ст.4.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, предусматривающей безальтернативный размер штрафа, назначенное наказание отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, является соразмерным и справедливым.
Доказательств наличия объективных препятствий для оплаты штрафа в установленный срок, а также невозможности обращения с ходатайством о предоставлении отсрочки/рассрочки уплаты штрафа суду не представлены, в связи с чем оснований для признания чрезмерно суровым назначенного Лукиной Г.Е. наказания и его изменения, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов о наличии финансовой сложности и небольшого размера <данные изъяты>, не имеется.
С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 названного Кодекса, которая в рассматриваемом случае отсутствует.
Необходимо отметить, что пропуск срока уплаты штрафа составляет более двух месяцев и не позволяет признать совершенное Лукиной Г.Е. деяние малозначительным.
Исходя из фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, учитывая, что предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ правонарушение не связано с возможным наступлением каких-либо вредных или негативных последствий, а выражается в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Лукиной Г.Е. от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ.
При этом суд не учитывает представленные заявителем данные на ФИО1 <данные изъяты>, поскольку достоверных доказательств изложенных обстоятельств суду не представлено, <данные изъяты>.
Нарушений требований закона, прав правонарушителя как при составлении процессуальных документов должностным лицом, так и при рассмотрении данного дела судьей не допущено, а потому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №41 Санкт-Петербурга от 25.02.2026 о признании Лукиной Г. Е. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей, - оставить без изменения, жалобу Лукиной Г.Е. - оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья <данные изъяты>