РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Санкт-Петербург 09 апреля 2026 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская д. 4, зал № 106), в отсутствие Заворуевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Заворуевой Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка №44 Санкт-Петербурга от 24.02.2026, в соответствии с которым
Заворуева Н. А., ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 9000 (девяти тысяч) рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №44 Санкт-Петербурга от 24.02.2026 Заворуева Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 9000 рублей (л.д.35-39).
Не согласившись с данным постановлением, Заворуева Н.А. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление как незаконное и необоснованное отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в определении о рассмотрении ходатайства об освобождении от административной ответственности Комитетом по транспорту допущены нарушения, а именно: исследуются действия не Заворуевой Н.А., а ФИО1, который не оплатил штраф. Указывает, что не владела информацией о назначении штрафа, уведомлений не получала, к извещению на протокол Комитетом по транспорту не были приложены материалы, копия постановления. После восстановления доступа к Госуслугам 16.01.2026 штраф незамедлительно был оплачен. Просит учесть, <данные изъяты> является только собственником транспортного средства, не имеет водительского удостоверения (л.д.56-58).
Заворуева Н.А., будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении жалобы путем получения уведомления, в суд не явилась, сведений об уважительности неявки не представила, ходатайств об отложении не заявляла, направила письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.
До начала судебного заседания Заворуевой Н.А. направлено ходатайство, в котором повторно приведены доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела и обжалуемого постановления следует, что Заворуева Н.А., будучи зарегистрированной по <адрес> подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ на основании постановления Комитета по транспорту № от 03.09.2025, вступившего в законную силу 16.09.2025, в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу) до 18.11.2025 не уплатила указанный штраф в размере 4500 рублей, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Вина Заворуевой Н.А. подтверждается совокупностью следующих доказательств, которые исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении; копией постановления № от 03.09.2025, вступившего в законную силу 16.09.2025, в соответствии с которым Заворуевой Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 4500 рублей; почтовыми уведомлениями о направлении копии постановления, справкой об уплате штрафа 16.01.2026.
Суд полагает, что в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении мирового судьи от 24.02.2026 сделан обоснованный вывод о виновности Заворуевой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Факт совершения Заворуевой Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и её виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, постановлением № от 03.09.2025 Заворуева Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей (л.д.12).
Копия данного постановления направлена по адресу регистрации Заворуевой Н.А. в форме электронного документа с соблюдением сроков, установленных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, и присвоением почтового идентификатора №, который получен адресатом 04.09.2025 (л.д.14), в связи с чем постановление от 03.09.2025 вступило в законную силу 16.09.2025, указанное постановление заявителем не обжаловалось.
Ходатайств о предоставлении рассрочки (отсрочки) материалы дела не содержат, однако штраф в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок с момента вступления постановления в законную силу, то есть до 18.11.2025, последней не уплачен, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 28.01.2026 (л.д.4).
Обязанность уплатить штраф за совершение вышеуказанного правонарушения возникла в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, однако данную обязанность Заворуева Н.А. в указанный срок не выполнила, в связи с чем её бездействие образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, все доказательства по делу были исследованы в достаточно полном для принятия решения объеме, оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.
Доводы, аналогичные изложенным в жалобе, были предметом исследования мирового судьи и обоснованно отклонены судом как несостоятельные.
Ссылку в жалобе на то, что Заворуевой Н.А. не было известно о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и копия постановления от 03.09.2025 ей не была вручена, суд находит несостоятельной, поскольку данный довод опровергается представленными материалами дела, в том числе отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которому копия акта получена адресатом.
Представленные материалы дела свидетельствуют, что должностным лицом надлежащим образом выполнена установленная ч.3 ст.28.6 КоАП РФ обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, нарушений прав на защиту не допущено.
Доводы о наличии неточностей при рассмотрении ходатайства должностным лицом и отсутствие водительского удостоверения направлены на несогласие с привлечением заявителя к административной ответственности за нарушение правил парковки транспортного средства по ст.12.16 ч.5 КоАП РФ, а потому не подлежат рассмотрению в рамках рассмотрения жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку оценка указанных обстоятельств и проверка законности и обоснованности вступившего в законную силу постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выходит за пределы предмета обжалования.
В случае несогласия с постановлением от 03.09.2025 Заворуева Н.А. была вправе обжаловать вынесенный акт, однако, исходя из жалобы, названное постановление не было оспорено и отменено как в судебном, так и в досудебном порядке.
Довод о последующей оплате штрафа с нарушением установленного срока не влияет на выводы суда о виновности Заворуевой Н.А. в совершении правонарушения, поскольку факт отсутствия сведений об оплате штрафа в установленный законом срок в материалах дела отсутствует, что и послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления.
Вопреки доводам жалобы уплата административного штрафа до составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, но после истечения установленного законом срока для оплаты, о своевременности исполнения такой обязанности не свидетельствует, а также не свидетельствует об отсутствии состава и события административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, не исключают ответственности лица за неуплату штрафа в установленный законом срок и основанием для освобождения от ответственности не является.
Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, квалификация содеянного является верной, а назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с учетом требований положений ст.4.1 КоАП РФ, является соразмерным и справедливым.
Административное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, соответствует обстоятельствам содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного противоправного деяния, назначено ему с учетом ст.4.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, предусматривающей безальтернативный размер штрафа, назначенное наказание отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Наказание назначено с учетом требований положений ст.4.1 КоАП РФ, является соразмерным и справедливым, доказательств сложного финансового положения и наличия объективных препятствий для оплаты штрафа в установленный срок суду не представлены, в связи с чем оснований для признания чрезмерно суровым назначенного Заворуевой Н.А. наказания и его изменения, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов <данные изъяты>, не имеется.
Исходя из фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, учитывая, что предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ правонарушение не связано с возможным наступлением каких-либо вредных или негативных последствий, а выражается в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Заворуевой Н.А. от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ.
Нарушений требований закона, прав правонарушителя как при составлении процессуальных документов должностным лицом, так и при рассмотрении данного дела судьей не допущено, а потому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №44 Санкт-Петербурга от 24.02.2026 о признании Заворуевой Н. А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 9000 (девяти тысяч) рублей, - оставить без изменения, жалобу Заворуевой Н.А. - оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья <данные изъяты>