ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
22 января 2026 года <адрес>
<адрес>
Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тищенко С.А., при секретаре Пастуховой Е.С., с участием государственного обвинителя Комаровой А.Д., подсудимого Гавриша Д.А., защитника-адвоката Пермякова Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Гавриша Д. А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего: <адрес>, не трудоустроенного, не судимого, копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ, с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Гавриш Д.А. управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление было им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут Гавриш Д. А. , находясь в состоянии опьянения на участке местности, расположенном у <адрес>, руководствуясь преступным умыслом, направленным на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общество опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года на основании постановления Мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и, согласно статьи 4.6 КоАП РФ, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, считающийся лицом, подвергнутым административному наказанию, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно в нарушение требований п. 1.3 и п. 2.7 «ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения и требований Федерального Закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, находясь на вышеуказанном участке местности, с целью совершить поездку, сел за руль механического транспортного средства - мотоцикла марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, запустил двигатель и начал движение на указанном механическом транспортном средстве по дорогам <адрес> края, в сторону <адрес>, когда в 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, стал участником дорожно — транспортного происшествия. После чего, в период времени с 19 часов 05 минут по 19 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Гавриш Д.А., находясь на вышеуказанном участке местности, протоколом <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и, находясь в помещении КГБУЗ «<адрес> городская больница» по адресу: <адрес>, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого, согласно АКТа медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в биологическом объекте Гавриш Д.А. (моче) обнаружены каннабиноиды, тетрагидроканнабиноловая кислота, то есть состояние опьянения Гавриш Д.А. было установлено.
Гавриш Д.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Пермяков Е.Н., заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, которые в судебном заседании не исследовались.
Суд квалифицирует действия подсудимого Гавриша Д.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Гавришу Д.А. наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства содеянного.
Гавриш Д.А. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, военнообязанный, не трудоустроен, не судим.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого в следствии дорожно-транспортного происшествия с его участием.
Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Решая вопрос о назначении вида наказания за совершенные подсудимым преступление, суд исходит из положений ч. 1 ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом изложенного, принимая во внимание личность подсудимого, его отношение к деянию, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и соразмерным содеянному будет наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение Гавришу Д.А. менее строгого наказания в виде штрафа не будет отвечать целям уголовного наказания, может ухудшить финансовое положение подсудимого. Указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, исключающих назначение Гавришу Д.А. наказания в виде обязательных работ, не имеется.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами является обязательным.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК РФ, а также для отсрочки отбывания наказания.
Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.
Разрешая ходатайство государственного обвинителя о конфискации вещественного доказательства – механического транспортного средства – мотоцикл марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, № шасси (рамы) — №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель, номер двигателя №, цвет — белый, синий, зеленый, мощность двигателя л.с. (кВт) — 53 (39), на который постановлением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, суд учитывает следующее.
В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
По смыслу приведенной нормы закона, для ее применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Требования закона о конфискации носят императивный (обязательный) характер.
Судом установлено, что преступление совершено Гавришом Д.А. с использованием механического транспортного средства – мотоцикла марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, № шасси (рамы) — №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель, номер двигателя №, цвет — белый, синий, зеленый, мощность двигателя л.с. (кВт) — 53 (39), собственником которого является подсудимый.
Поскольку судом установлена совокупность условий, с которыми закон связывает возможность применения конфискации имущества, как меры уголовно-правового характера, суд приходит к выводу о необходимости конфискации, то есть принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства механического транспортного средства – мотоцикла <данные изъяты>».
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществляющему защиту по назначению, не подлежат взысканию с подсудимого, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ суд, приговорил:
признать Гавриша Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Срок дополнительного наказания, назначенного Гавришу Д.А. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Меру процессуального принуждения Гавришу Д.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство по делу: механическое транспортное средство – мотоцикл марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, № шасси (рамы) — №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель, номер двигателя №, цвет — белый, синий, зеленый, мощность двигателя л.с. (кВт) - 53 (39), переданное на ответственное хранение на территории <данные изъяты>, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный на мотоцикл марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, № шасси (рамы) — №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель, номер двигателя № цвет — белый, синий, зеленый, мощность двигателя л.с. (кВт) — 53 (39), постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации мотоцикла.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский районный суд.
Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.А. Тищенко