ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2026 года с. Владимиро-Александровское
Партизанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Кравчук Е.В., при секретаре – Ковалик К.Ю., с участием:
государственного обвинителя - прокурора прокуратуры Партизанского района Галанова А.А., подсудимого Полднева Е.Ю., защитника – адвоката Пермякова Е.Н., представившего удостоверение № 2863 и ордер № 19 от 16.02.2026 года, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Партизанским городским судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока в 2 года, постановлением Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно- досрочно на основании постановления Артёмовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 3 месяца, мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было им совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, Партизанского муниципального округа, <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих и за ним никто не наблюдает, с тумбочки, расположенной в прихожей указанной квартиры, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил смартфон марки «Xiaomi Redmi А3», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 6 999 рублей, с сим картой компании «МТС» и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6 999 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.
Он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление было им совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО3 в период времени с 16 часов 00 минут по 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, не имея при этом законных прав владения и пользования им, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах по направлению на северо-восток от <адрес>, имеющем географические координаты: 42 градуса 53 минуты 34 секунды северной широты 133 градуса 4 минуты 54 секунды восточной долготы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно подошел к автомобилю марки «Toyota Corona» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №2, проникнул в салон автомобиля и, находясь на водительском сиденье, запустил двигатель автомобиля, использовав ключи от автомобиля, которые находились в замке зажигания вышеуказанного автомобиля. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, ФИО3, управлял автомобилем марки «Toyota Corona» государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по дорогам <адрес>, а также <адрес>, где автомобиль марки «Toyota Corona» государственный регистрационный знак № у <адрес> края, под управлением ФИО3 съехал в кювет, где ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут был задержан сотрудниками МО МВД России «Партизанский», после чего, вышеуказанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, был помещен на специальную стоянку СВЗТ ИП Боярский по адресу: <адрес>.
Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал, показал, что, находясь в квартире Потерпевший №1, похитил принадлежащий потерпевшей телефон, который принёс к себе домой и вытащил из телефона сим-карту. Намеревался в дальнейшей вернуть телефон потерпевшей, но не успел, так как телефон у него изъяли сотрудники полиции. По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ вину признал, показал, что автомашиной, принадлежащей Потерпевший №2, он воспользовался без разрешения потерпевшего. Сев за руль указанной автомашины, он поехал во Врангель, затем вернулся обратно и на <адрес> в <адрес> автомашину занесло в кювет, после чего его задержали сотрудники полиции.
Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО3 (т. 1л.д.58-67), в ходе которой ФИО3 подробно рассказал и показал при каких обстоятельствах он совершил кражу принадлежащего потерпевшей смартфона;
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии (т. 1 л.д.72-76,85-87) о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ней приходил ФИО3 После его ухода она обнаружила пропажу принадлежащего ей смартфона стоимостью 6 999 рублей. Ущерб в размере 6999 рублей является для неё значительным, так как размер её пенсии по инвалидности составляет 25 000 рублей. Похищенный смартфон ей был возвращён, иск по делу она не заявляет;
- показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 92-95) о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что у Потерпевший №1, которой она оказывает помощь по дому, был похищен смартфон;
- показаниями свидетеля Потерпевший №2 о том, что от потерпевшей Потерпевший №1 он узнал о краже принадлежащего ей смартфона;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>, изъяты: 2 следа пальцев рук на 2 отрезка светлой дактилопленки, след обуви на CD-диск, зафиксирована обстановка совершенного преступления, хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 23-24);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение дежурной части МО МВД России «Партизанский», расположенного по адресу: <адрес>, изъят мобильный телефон марки Xiaomi Redmi А3, iмei 1: №, iмei 2: №, зафиксирована обстановка совершенного преступления (том 1 л.д. 25-26);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в служебном кабинете № СО МО МВД России «Партизанский», расположенном по адресу: <адрес> у подозреваемого ФИО3 в присутствии защитника ФИО11 изъята сим-карта компании МТС (том 1 л.д. 97-100);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 в служебном кабинете № СО МО МВД России «Партизанский», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, осмотрены: смартфон марки Xiaomi Redmi A3, сим-карта компании МТС, коробка из-под смартфона Xiaomi Redmi A3 (том 1 л.д.101-108);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете № СО МО МВД России «Партизанский», расположенном по адресу: <адрес> осмотрены: 2 следа пальцев рук, след обуви на дисковом носителе, дактокарта на имя ФИО3, дактокарта на имя Потерпевший №1, (том 1 л.д.130-136);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след руки светлой дактилоскопической пленки максимальными размерами 40*50 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации личности и оставлен средним пальцем левой руки ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 113-121);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - 1 следа пальцев рук, дактокарты на имя ФИО3, которые переданы на ответственное хранение в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «Партизанский» (том 1 л.д. 137), смартфон марки Xiaomi Redmi A3, сим-карта компании МТС, коробка из-под смартфона Xiaomi Redmi A3 переданы на ответственное хранение Потерпевший №1 (том 1 л.д.110).
Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> в <адрес> была угнана его автомашина марки «Toyota Corona» государственный номер №. Он не давал разрешения подсудимому на управление его автомашиной. Ущерб по делу ему возмещён в полном объёме;
- показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 198-200) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 помогали Потерпевший №2 и незнакомому мужчине в ремонте автомашины, после чего пошли к Потерпевший №1, где распивали спиртное. Когда он уходил, то ФИО3 и Потерпевший №2 ещё оставались у Потерпевший №1 На улице он видел, что автомашина Потерпевший №2 стояла возле <адрес> в <адрес>;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес> (фототаблица), зафиксирована обстановка совершенного преступления (том 1 л.д. 143-149);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста ФИО10, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, изъяты следы рук, след обуви, оплетка руля, зафиксирована обстановка совершенного преступления (том 1 л.д.150-154);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя Потерпевший №2, специалиста ФИО10, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка совершенного преступления (том 1 л.д. 155-159);
- протоколом изъятия образцов от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО3 для сравнительного исследования (том 1 л.д.196-197);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с автомобильной стоянке МО МВД России «Партизанский», расположенной по адресу: <адрес> автомобиля марки «Toyota Corona» государственный номер № (том 1 л.д.214-217);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №2 на автомобильной стоянке СО МО МВД России «Партизанский», расположенной по адресу: <адрес> Партизанского муниципального округа <адрес> осмотрен автомобиль марки “Toyota Corona” государственный номер № (том 1 л.д. 218-221);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете № СО МО МВД России «Партизанский», расположенного по адресу: <адрес> Партизанского муниципального округа <адрес> осмотрены: бумажный конверт, в котором находятся две дактопленки, бумажный конверт, в котором находится дактокарта, оформленная на имя ФИО3; бумажный конверт, в котором находится дисковый носитель со следом подошвы обуви; бумажный конверт, в котором находятся оттиски подошвы обуви ФИО3; оплетка рулевого колеса (том 1 л.д. 224-229);
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: 1 следа пальцев рук, дактокарты на имя ФИО3, которые переданы на ответственное хранение в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «Партизанский» (том 1 л.д. 230), автомобиль марки «Toyota Corona» государственный номер № передан на ответственное хранение собственнику Потерпевший №2 (том 1 л.д. 220);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы рук, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, и перекопированные на дактилопленки максимальными размерами 45х45 мм, 47х41 мм, оставлены средним и указательным пальцами левой руки ФИО3 (том 2 л.д. 11-16).
Совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона, суд признаёт достаточными для вывода о виновности подсудимого.
Суд квалифицирует действия ФИО3:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;
ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Квалифицирующий признак- «причинение значительного ущерба гражданину», суд считает, нашёл своё подтверждение в судебном заседании, так как из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ущерб в размере 6999 рублей является для неё значительным, так как она является <данные изъяты> группы и размер её пенсии составляет 25 000 рублей.
Оснований для переквалификации действия подсудимого не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства содеянного.
ФИО3 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>, на учёте у врача психиатра не состоит.
К смягчающим наказание обстоятельствам по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ суд относит: добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого в результате преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка; состояние здоровья матери подсудимого, имеющей <данные изъяты>. К смягчающим наказание обстоятельствам по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд также относит явку с повинной.
К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив (ч. 1 ст. 18 УК РФ) и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст.63 УК РФ). Судом установлено, что в момент совершения преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое оказало влияние на его поведение и послужило поводом для совершения преступлений, что было подтверждено самим подсудимым в ходе судебного разбирательства.
Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений части 6 статьи 15 УК РФ, а именно: изменения категории преступлений.
Решая вопрос о назначении вида наказания за совершенные подсудимым преступление, суд исходит из положений ч. 1 ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом изложенного, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Оснований для применения дополнительного наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
При назначении подсудимому наказания по двум преступлениям, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.
Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- два года лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ- два года шесть месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО3 назначить наказание - три года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным с установлением испытательного срока в два года. Обязать подсудимого в течение 10 дней со дня вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни и часы, установленные указанным органом, не менять без уведомления указанного специализированного органа место жительства и место работы.
Меру пресечения подсудимому- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, после вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу- автомобиль марки «Toyota Corona» государственный номер №, переданный Потерпевший №2, оставить Потерпевший №2; смартфон марки «Xiaomi Redmi A3», сим-карту компании МТС, коробку из-под смартфона «Xiaomi Redmi A3», переданные на хранение Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1; 3 следа пальцев рук, дактокарту на имя ФИО3, хранящиеся в МО МВД России «Партизанский»- уничтожить, после вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.В. Кравчук