РЕШЕНИЕ
ИФИО1
9 июля 2026 года ....
Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петровой С.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора .... Республики Карелия, действующего в интересах ФИО2, к акционерному обществу «....» в защиту трудовых прав, установил:
истец прокурор .... Республики Карелия, действующий в интересах ФИО2, обратился с иском к ответчику АО «.... о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда по тем основаниям, что прокуратурой .... на основании коллективного обращения уволенных хх.хх.хх г. работников АО «....», в том числе истца, проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в деятельности общества. хх.хх.хх г. между АО «....» и ФИО2 заключен трудовой договор №. В соответствии с п. 2.1, п. 3.1 договора с хх.хх.хх г. ФИО2 принят на должность ..... хх.хх.хх г. на основании личного заявления ФИО2 об увольнении по собственному желанию, подписанного им хх.хх.хх г., в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ генеральным директором издан приказ о прекращении трудового договора с работником. Юридически значимыми являются обстоятельства: являлись ли действия ФИО2 при подписании хх.хх.хх г. заявления об увольнении по собственному желанию добровольным, выяснялись ли руководством АО «....» причины подачи ФИО2 заявления об увольнении по инициативе работника и разъяснялось ли право отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию, имели ли место в период увольнения ФИО2 увольнения других работников, по какой причине, а также иные обстоятельства. Как установлено проверкой, в том числе объяснениями ФИО2, его действия при подписании хх.хх.хх г. заявления об увольнении по собственному желанию носили недобровольный характер. Собственноручно заявление по собственному желанию ФИО2 не писал, напротив хх.хх.хх г. работодателем, инициировавшим встречу с работниками на производственной площадке АО «....» в ...., .... 39, ему был выдан готовый напечатанный бланк заявления с текстом, содержащим просьбу работника об увольнении по собственному желанию, в котором оставалось поставить подпись и дату. Поскольку инициатива расторжения трудового договора исходила от работодателя, причины такого заявления не выяснялись, последствия принятого решения не разъяснялись. В этот день, оказавшись в безвыходной ситуации, подписав аналогичные заявления, уволились, помимо истца, еще 21 работник предприятия. Осознавая, что права работников нарушены, полагая невозможным их восстановление в добровольном порядке, коллектив работников, включая ФИО2, хх.хх.хх г. обратился в прокуратуру .... РК с соответствующим заявлением, предоставив в дальнейшем свои объяснения по допущенным нарушениям трудового законодательства руководством АО «....». Из объяснений работника следует, что в хх.хх.хх г. руководством предприятия уже реализовывалась такая же схема увольнения работников общества, осуществлявших трудовую деятельность на производственной площадке в ...., в последующем руководством систематически ухудшались условия труда оставшихся работников АО «....». Одним из факторов, подтверждающих отсутствие добровольного согласия работников на увольнение по собственному желанию, является полная остановка с хх.хх.хх г. деятельности на производственной площадке общества в .... и постепенный вывоз оборудования в ...., что подтверждается информацией, предоставленной генеральным директором АО «....» на требование прокуратуры района. Увольнение ФИО2 по собственному желанию носило недобровольный характер и фактически было навязано работодателем. Данный вывод обусловлен следующим: отсутствие самостоятельного волеизъявления работника. ФИО2 не составлял заявление об увольнении самостоятельно. Работодатель представил ему готовый напечатанный бланк с уже сформулированной просьбой об увольнении, где требовалось только поставить подпись и дату; увольнение инициировано работодателем в рамках специально организованной встречи с работниками; отсутствие разъяснений последствий увольнения по собственному желанию и выяснения причин, побудивших написать заявление; массовый характер увольнения - хх.хх.хх г. аналогичные заявления подписали еще 21 работник предприятия, что указывает на давление и отсутствие реального выбора у работников; связь увольнения с прекращением деятельности. Увольнение произошло на фоне полной остановки деятельности на производственной площадке АО «....» вг. .... и вывоза оборудования в ...., официальная причина - нерентабельность. Фактически увольнение являлось способом освобождения работников от должностей в связи с остановкой производства. Системный характер нарушений, из объяснений работников следует, что подобная схема увольнения уже применялась хх.хх.хх г., а условия труда оставшихся работников систематически ухудшались. Работодатель искусственно создал условия, вынудившие сотрудников, в том числе истца, подписать заявление об увольнении по собственному желанию, скрывая под этой формулировкой фактическое сокращение численности или штата работников в связи с закрытием производства. Среднедневной заработок ФИО2 составил 2941,90 руб. из расчета 638 393,21 руб. (общий заработок за период) / 217 (количество отработанных дней). При таких обстоятельствах за период вынужденного прогула с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в пользу ФИО2 подлежит взысканию средний заработок в сумме 58 838 руб. из расчета 2941,90 руб. (среднедневной заработок истца) * 20 (рабочих дней в периоде вынужденного прогула). Моральный вред, причиненный ФИО2 выразился в глубоких нравственных страданиях, переживаниях, вызванных незаконным увольнением. В связи с изложенным прокурор .... просил признать приказ генерального директора АО «....» от хх.хх.хх г. № о прекращении трудового договора от хх.хх.хх г. № незаконным; восстановить ФИО2 на работе в АО «....» с хх.хх.хх г.; взыскать с АО «....» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 58 838 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.
В последующем истец прокурор .... уточнил исковые требования, просил признать приказ генерального директора АО «....» от хх.хх.хх г. № о прекращении трудового договора от хх.хх.хх г. № незаконным; изменить дату увольнения ФИО2 с должности «водитель автомобиля» на хх.хх.хх г.; взыскать с АО «....» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 67 980,84 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.
Определением суда принят отказ от иска прокурора, ФИО2 в части восстановления ФИО2 на работе в АО «....» в должности «....» с хх.хх.хх г..
В судебном заседании прокурор ФИО5 исковые требования поддержал.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал.
В судебное заседание ответчик АО «....» своего представителя не направил, извещен о рассмотрении дела, представил отзыв на исковое заявление.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно абз. 17 ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. между АО «....» - работодателем и ФИО2 - работником заключен трудовой договор №, согласно которому работник принят на работу в АО «....» для выполнения трудовой функции «....» (п. 2.1 договора).Работа у работодателя является для работника основным местом работы (п. 2.2 договора). Работник обязан приступить к работе с хх.хх.хх г. (п. 3.1 договора). За выполнение обязанностей работнику выплачивается должностной оклад в размере 32,76 руб. повремен. в месяц, с учетом районного коэффициента 15 % и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере 50 % заработка (п. 5.1 договора).
хх.хх.хх г. между АО «....» - работодателем и ФИО2 - работником заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от хх.хх.хх г., согласно которому п. 4.1 трудового договора изложен в следующей редакции: «работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику 27 100 руб.».
хх.хх.хх г. ФИО2 было подписано заявление на имя генерального директора АО «....» об увольнении по собственному желанию с хх.хх.хх г..
хх.хх.хх г. генеральным директором АО «....» издан приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО2 - ..... Основания прекращения - расторжение трудового договора по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового договора РФ. Основание - личное заявление. С приказом хх.хх.хх г. ознакомлен ФИО6
Согласно записке-расчету при прекращении (расторжении) трудового договора с работником от хх.хх.хх г. № ФИО2, .... договор прекращен хх.хх.хх г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового договора РФ и не использовано 5 дней (часов) отпуска за период работы с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..
хх.хх.хх г. ФИО2 и 19 сотрудников АО «....» обратились с коллективным заявлением в прокуратуру ...., указав, что хх.хх.хх г. генеральный директор АО «....» ФИО7 пригласила работников АО «....» в индивидуальном порядке на личный прием для подписания уже составленных заявлений об увольнении работников по собственному желанию. ФИО2, а также иные сотрудники общества не желали расторгать трудовой договор по собственному желанию. Руководством АО «....» было пояснено, что в случае неподписания заявления об увольнении по собственному желанию, будут созданы условия, в которых сотрудники, в том числе и ФИО2, не смогут работать. Уволенные работники просили провести прокурорскую проверку и при наличии оснований принять меры реагирования.
Факт работы ФИО2 в АО «....» подтверждается табелями рабочего времени, а также реестрами сведений о сумме выплат и вознаграждения, расчетными листками.
Согласно объяснениям ФИО2, данным помощнику прокурора .... от хх.хх.хх г., следует, что в конце хх.хх.хх г. года на производственную площадку АО «....» в .... (.... ул., ....) приехала генеральный директор АО «....» ФИО7 с третьими лицами. В тот период работников кондитерского цеха по очереди вызывали в кабинет к директору, и оказывая на них давление, принуждали писать заявление об увольнении по соглашению сторон с выплатой им месячного оклада или иной схожей суммы. Одновременно «за закрытыми дверями» предлагали перевод на другую работу в производственный цех общества, расположенный в ...., при этом выйти на смену нужно было уже на следующий день. Таким образом, в .... года уволились 12 работников кондитерского цеха. При этом, по реакции уволенных лиц было понятно, что они не хотели уходить, никто из работников не ожидал принятия таких мер от работодателя, поскольку все работники проживали в ...., и работали достаточно длительное время. Каких-либо предпосылок к увольнению не имелось, все произошло за один день, ввиду чего бывшие работники попали в трудную жизненную ситуацию, потеряв источник заработка. После этого .... года аналогичная «схема» увольнения была реализована и с ночными грузчиками, а также сторожами. После увольнения грузчиков, их обязанности возложили на смены, в том числе на женщин, которые были вынуждены выполнять физически тяжелые работы. Дополнительная плата за выполнение работы, не входящей в трудовые функции работников, не осуществлялась. В последующем, после августовских событий, работодателем создавались невыносимые условия труда. Так, в частности, в отопительном периоде хх.хх.хх г. годах отопление цеха фактически не осуществлялось. В хх.хх.хх г. года предприятие фактически осталось без руководящих лиц. После увольнения данных лиц их должностные обязанности генеральный директор ФИО7 пыталась переложить на лиц из числа работников, что также создавало дополнительную нагрузку на коллектив работников. Кроме того, с нового года начались перебои с поставкой сырья из ..... Периодически работники, выходящие на смену, не имели сырья для работы, в связи с чем производство фактически простаивало. Проблемы начались с ремонтом, техническим обслуживанием транспортных средств, задействованных в работе предприятия. В конце хх.хх.хх г. года на предприятие приходили работники АО «....», уведомлявшие о наличии задолженности за электроснабжение. Данный долг был погашен только, когда сетевой организацией были назначены дата и время отключения электроснабжения. В зимний хх.хх.хх г. года часть работников перевели на 0,8 ставки без их согласия, об этом работники узнали уже после увольнения. В хх.хх.хх г. года, накануне, всех работников обзвонили и сообщили о необходимости прибыть на личную беседу с руководством из ..... В ходе бесед руководство оказывало давление и принуждало уволиться по собственному желанию, положив на стол уже изготовленное заявление об увольнении по собственному желанию, оставалось его только подписать. Со стороны истца инициативы расторгнуть трудовой договор не имелось. По результатам беседы из 24 работников предприятия уволилось 22, все работники написали заявление об увольнении по собственному желанию, находясь по определенным давлением. Фактически никто из работников не хотел увольняться, все боялись, что оказание сопротивления воле руководителя приведет к созданию еще более тяжких последствий, еще больше ухудшит условия труда. Указанными действиями работодателя, в том числе оказанным давлением, созданными условиями труда, нарушены права ФИО2 как работника.
Из ответа АО «....» прокурору .... следует, что в рамках производственного процесса принимались различные решения в рабочем порядке, направленные на оптимизацию и технологию производства. Решение о приостановке не принималось. Решение о сокращении численности или штата работников, о ликвидации организации, а также иные решения, влекущие прекращение трудовых отношений по инициативе работодателя в соответствии со ст. 81 Трудового договора РФ не принимались. Причина приостановки площадки в .... - нерентабельность. Контракты, договоры контрагенты заключают с АО «....», договоры не привязаны к конкретной площадке производства. Действующие контракты исполняются в полном объеме, приостановки отгрузок по контрактом не было. Проведение инвентаризации оборудования, задействованного на площадке в .... требует дополнительной работы и времени. Данное оборудование по возможности будет использоваться АО «....» в текущем режиме производства. Реализация оборудования не планируется. В период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. с производственной площадки .... по .... на производственную площадку в .... по адресу: .... перемещено следующее оборудование: тестоделитель, хлеборезательная машина, тестоокруглитель, тестоделитель, тестомес и закаточная машина.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло свое подтверждение, что ФИО2, поставив подпись и дату на подготовленном заранее работодателем заявлении об увольнении по собственному желанию от хх.хх.хх г. - хх.хх.хх г. года, такого заявления не писал, желания уволиться из АО «....» с должности водителя автомобиля не изъявлял. Заявление об увольнении от хх.хх.хх г. подписал, находясь под давлением работодателя. Таким образом, заявление об увольнении по собственному желанию от хх.хх.хх г. ФИО2 не являлось его добровольным волеизъявлением.Факт оказания на ФИО2 воздействия с целью понуждения его подписать заявление об увольнении по собственному желанию от хх.хх.хх г. нашел свое подтверждение в судебном заседании. Суд также учитывает, что трудовым законодательством предусмотрен 2-х недельный срок с написания заявления об увольнении по собственному желанию до даты увольнения. Увольнение в более короткие сроки не предусматривает такого основания увольнения как увольнение по собственному желанию. В связи с изложенным исковые требования предлежат удовлетворению. Приказ АО «....» от хх.хх.хх г. № о прекращении трудового договора от хх.хх.хх г. № следует признать незаконным и отменить.
В соответствии с ч. 7 ст. 394 Трудового кодекса РФ, если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 отказался от исковых требований в части восстановления на работе в АО «....» в должности «водитель автомобиля» с хх.хх.хх г., так как не намерен продолжать трудовые отношения с ответчиком. Просил изменить дату увольнения на хх.хх.хх г..
Учитывая изложенное, суд полагает возможным изменить дату увольнения ФИО2 на увольнение с хх.хх.хх г..
В соответствии с положениями ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Таким образом, суд находит обоснованными требования ФИО2 о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 67 ....
При рассмотрении ходатайства ответчика, суд учитывает тяжелое материальное положение общества, заявленное ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула суд находит подлежащим удовлетворению, решение суда в данной части подлежит исполнению в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.
Решая вопрос о возмещении морального вреда, суд учитывает вину работодателя в нарушении трудовых прав ФИО2 считает, что незаконным увольнением истцу были причинены нравственные страдания из-за невозможности продолжать активную трудовую деятельность из-за потери работы, неполучения заработной платы, а так же учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, в случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам о восстановлении на работе освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика АО «....» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Олонецкого национального муниципального района в размере 6000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования прокурора .... Республики Карелия, ИНН №, удовлетворить частично.
Признать приказ об увольнении ФИО2, ИНН №, акционерного общества «....», ИНН №, от хх.хх.хх г. №, незаконным и отменить.
Изменить дату увольнения ФИО2 на увольнение с хх.хх.хх г..
Взыскать с акционерного общества «....» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 67 980,84 руб. (шестьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят рублей 84 копейки) с учетом НДФЛ, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. (пять тысяч рублей).
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в размере 67 980,84 руб. (шестьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят рублей 84 копейки) с учетом НДФЛ, подлежит исполнению в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с акционерного общества «....» в бюджет Олонецкого национального муниципального района государственную пошлину в размере 6000 руб. (шесть тысяч рублей).
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья подпись С.А. Петрова
Копия верна судья С.А. Петрова
Справка:
мотивированное решение в порядке статей 107, 199 ГПК РФ составлено хх.хх.хх г..