РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Олонец
Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Савиных Н.М., при секретаре Мерлиной Т.А., с участием истца ФИО1, представителя истца - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к обществу с ограниченной ответственностьюремонтно-строительная компания «Мостовик» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностьюремонтно - строительная компания «Мостовик» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, по тем основаниям, что в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. осуществлял трудовую деятельность в ООО РСК «Мостовик» в должности электросварщика на основании трудового договора № от хх.хх.хх г.. На момент увольнения задолженность работодателя по заработной плате составила 103 626, 75 руб. В соответствии со ст. 236 ТК РФ неустойка за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составляет 11 390, 20 руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 50 000 руб. На основании изложенного истецпросит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 103 625,75руб., неустойку в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 11 390, 20 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседанииисковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель истца по устной доверенности ФИО4 исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме.
Ответчик ООО РСК «Мостовик», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, от представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав участвующих лиц, суд считает,что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые включают в себя размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (ст. 1109 ГК РФ) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17 часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, установленные законом (главой 60 ГК РФ) правила о неосновательном обогащении применяются к трудовым отношениям.
Как видно из материалов дела на основании приказа № от хх.хх.хх г. ФИО1 принят на должность электросварщика в ООО РСК «Мостовик» с хх.хх.хх г. (л.д. 27). хх.хх.хх г. между ООО РКС «Мостовик» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принят на работу в указанную организацию с хх.хх.хх г. в должности электросварщика.По условиям трудового договора работник принят на работу на неопределенные срок (л.д. 10-11, 28-31).
хх.хх.хх г. ФИО1 уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании приказа № от хх.хх.хх г., о чем имеется запись в трудовой книжке ФИО1 (л.д. 12, 32).
Согласно расчетных листов задолженность предприятия перед работником по состоянию на март 2026 года - июль 2026 года составила 130 625,75 руб. (л.д. 13, 36).
В соответствии с расчетным листком за январь 2026 года из начисленных истцу денежных средств удержано 36 264, 08 руб. (8 345,00 руб. - НДФЛ, 27 919, 08 руб. - удержание по исполнительному документу), долг предприятия на конец месяца составляет 50 375, 02 руб. (л.д. 36).
В соответствии с расчетным листком за февраль 2026 года долг предприятия на конец месяца составляет 50 375, 02 руб. (л.д. 36).
В соответствии с расчетным листком за март 2026 года из начисленных истцу денежных средств удержано 53 107,52 руб. (13 826,00 руб. - НДФЛ, 39 281,52 руб. - удержание по исполнительному документу), долг предприятия на конец месяца составляет 103 625, 75 руб. (л.д. 36).
В соответствии с расчетными листками за апрель, май, июнь, июль 2026 года долг предприятия на конец месяца составляет 103 625, 75 руб. (л.д. 36).
Согласно письму директора ООО РСК «Мостовик» № б/н от хх.хх.хх г. в адрес ООО «Агро-Строй» следует, что за январь и февраль 2026 года с заработной платы истца были произведены удержания в сумме 17 741, 32 руб. и 49 459, 28 руб., которые, согласно платежным поручениями №, 245 от хх.хх.хх г., перечислены ООО «Мостовик» согласно исполнительных документов.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Таким образом, размер денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы составляет:
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, хх.хх.хх г. - 22.03.2026
15,5
10
1 070,80 хх.хх.хх г. - 26.04.2026
15
35
3 626,90 хх.хх.хх г. - 21.06.2026
14,5
56
5 609,61 хх.хх.хх г. - 26.07.2026
14,25
35
3 445,56 хх.хх.хх г. - 26.08.2026
14
31
2 998,24
Итого:
16 751,11
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
Учитывая степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению с ответчика размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ремонтно-строительная компания «Мостовик» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ремонтно-строительная компания «Мостовик» (ИНН №) в пользу ЧечетоваАлексея ФИО1 (ИНН № заработную плату в размере 103 625 рублей 75 копеек, денежную компенсацию в размере 16 751 рубль 11 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, а всего 125 376 рублей 86 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Олонецкий районный суд Республики Карелия.
Судья .... Н.М. Савиных
ФИО5
Мотивированноерешение суда изготовлено 26.08.2026.