РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года г. Олонец
Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Савиных Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО6» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в порядке наследования, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Триал» (далее - ООО «Триал») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., пр-кт ...., ..... Между тем ФИО4 умерла хх.хх.хх г., сведения о наследниках отсутствуют. В отношении указанного жилого помещения числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 8 224,55 руб.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с надлежащего ответчика за счет наследственного имущества ФИО4 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 8 224,55 руб.
Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус нотариального округа города Петрозаводска Республики Карелия ФИО5
Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1
Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в
Олонецкий районный суд Республики Карелия по месту жительства ответчика.
Определением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. производство по делу в части взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 8224,55 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.
Истец ООО «Триал», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что задолженность погасила, а также перечислила истцу государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска.
Третье лицо нотариус нотариального округа города Петрозаводска Республики Карелия ФИО5, в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав ответчика суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец отказался от исковых требований, предъявленных к ответчику в части взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 8224,55 руб., отказ истца от данных исковых требований в указанной части принят судом, а производство по делу в указанной части прекращено.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
В судебном заседании ответчиком представлена квитанция от хх.хх.хх г. №, согласно которой она перечислила на счет истца 4000 руб., - государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска.
Таким образом, не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ФИО7» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в порядке наследования отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья .... Н.М. Савиных
ФИО8
Мотивированное решение суда изготовлено 28.08.2026