ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Сарпинского районного суда Республики Калмыкия Цымбалов Е.И., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 установил:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства №, с государственным регистрационным знаком №, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала жалобу в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия, в которой, считая постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, просит его отменить.
Судья, ознакомившись с жалобой, считает, что она не может быть принята к производству Сарпинского районного суда Республики Калмыкия и подлежит возврату по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч.ч. 2ч.ч. 2, 3, 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Как усматривается из представленных материалов, обжалуемое постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ФИО2, почтовому отправлению присвоен трек-№. Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с №, обжалуемое постановление получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба ФИО2, согласно трек-номеру, указанному на конверте была направлена в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока, при этом ходатайств о восстановлении срока обжалования постановления и о наличии уважительных причин его пропуска не заявлено.
Доказательств, подтверждающих получение заявителем копии обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.
В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу указанных положений закона для решения судом вопроса о восстановлении лицу, подавшему жалобу, срока на обжалование постановления, к поданной жалобе необходимо приложить ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Вместе с тем, в представленных материалах отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в самой жалобе такого ходатайства также не содержится.
Подача настоящей жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является препятствием к ее принятию к рассмотрению и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 -30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах оснований к принятию жалобы к рассмотрению не имеется, жалоба подлежит возвращению, подавшему ее лицу.
Возвращение жалобы не препятствует заявителю, при устранении недостатков, вновь обратиться в суд с жалобой, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обжалования с указанием причин его пропуска.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.3-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:
Жалобу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.21 КоАП РФ – возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий подпись Е.И. Цымбалов
Копия верна:
Судья Е.И. Цымбалов